নির্ণয়ের অধিকার। কেন একজন মনোবিজ্ঞানী রোগ নির্ণয় করেন?

ভিডিও: নির্ণয়ের অধিকার। কেন একজন মনোবিজ্ঞানী রোগ নির্ণয় করেন?

ভিডিও: নির্ণয়ের অধিকার। কেন একজন মনোবিজ্ঞানী রোগ নির্ণয় করেন?
ভিডিও: অকারণ দুশ্চিন্তা করেন কি? মানসিক রোগ বিশেষজ্ঞ কি বলছেন, জেনে নিন। | Episode - Anxiety 2024, মার্চ
নির্ণয়ের অধিকার। কেন একজন মনোবিজ্ঞানী রোগ নির্ণয় করেন?
নির্ণয়ের অধিকার। কেন একজন মনোবিজ্ঞানী রোগ নির্ণয় করেন?
Anonim

আমি মনস্তাত্ত্বিক ডায়াগনস্টিক্সের বাস্তব জগত সম্পর্কে একটি দীর্ঘ লেখা লিখেছি। এবং তারপরে তিনি একটি বিরতি নিয়েছিলেন এবং কিছুক্ষণ পরে সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে এই ক্ষেত্রে এটি নির্দেশের মধ্যে যাওয়ার যোগ্য নয়, তবে "পূর্বাভাস দেওয়া - সশস্ত্র" সূত্রটি যথেষ্ট হবে যাতে প্রত্যেকে নিজের সিদ্ধান্ত নিতে পারে এবং তার জন্য কী গুরুত্বপূর্ণ তা সিদ্ধান্ত নিতে পারে এবং কি ছিল না সুতরাং, আমি কেবল আমার দৃষ্টিভঙ্গি বলি, যা অনুশীলন থেকে বর্ণিত ক্ষেত্রে দ্বারা গঠিত।

ছাত্রজীবন থেকেই, বিশ্ববিদ্যালয়ের অনেক শিক্ষক শিক্ষার্থীদের কাছে একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ বার্তা পৌঁছে দেন যে একজন মনোবিজ্ঞানী এবং একজন ডাক্তারের মধ্যে প্রধান পার্থক্য হল যে মনোবিজ্ঞানী ওষুধ লিখে দেন না এবং রোগ নির্ণয় করেন না। এটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ ছিল যখন লোকেরা মনোবিজ্ঞানীদের সম্পর্কে কার্যত কিছুই জানত না এবং "শাস্তিমূলক মনোরোগ" এর প্রেক্ষিতে তাদের সাথে যোগাযোগ করতে ভয় পায়। যেহেতু "কথোপকথন পদ্ধতি" মনোরোগেও স্থান পায়, তাই এটি medicineষধ থেকে নিজেকে আলাদা করা ("আমরা নিরাময় করি না") যা অনেক মনোবিজ্ঞানীদের ক্লায়েন্টদের আকৃষ্ট করতে সাহায্য করেছে। কিন্তু তখন বিভ্রান্তি ছিল, শুধুমাত্র ডাক্তাররা সাইকোথেরাপিস্ট হওয়া বন্ধ করে দিয়েছিল এবং "থেরাপি" শব্দটিকে পুনর্বাসন করতে হয়েছিল, যদিও রোগ নির্ণয় এখনও পুরোপুরি বোঝা যায়নি। এবং এখন, যেমনটি আগে কখনও ছিল না, এর জন্য "মনোবিজ্ঞানী একটি মেডিক্যাল ডায়াগনোসিস করেন না" আকারে ব্যাখ্যা প্রয়োজন, কারণ ডায়াগনোসিসটি কেবল পুরাতন গ্রীক।, যার অর্থ "স্বীকৃতি, সংকল্প"। এবং নিজেই "মনস্তাত্ত্বিক রোগ নির্ণয় করেন না" সূত্রটি কেবল এই সত্যের দিকে নিয়ে যায় যে কিছু বিশেষজ্ঞ সত্যিই কোন ডায়াগনস্টিক করা একেবারেই বন্ধ করে দেন এবং প্রায়শই "থেরাপিউটিক অভিজ্ঞতা" অনুযায়ী কাজ করেন না, কিন্তু কেবল একটি ইচ্ছাতেই একটি খোঁচা পদ্ধতি।

প্রকৃতপক্ষে, আসলে, একটি মনস্তাত্ত্বিক নির্ণয়ের প্রণয়ন একটি মনোবিজ্ঞানী বা সাইকোথেরাপিস্টের সাথে কাজ শুরু করার অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ পর্যায়। যেহেতু একজন ব্যক্তি নির্দিষ্ট কিছু অধ্যয়ন বা সংশোধন করার জন্য একজন বিশেষজ্ঞের কাছে ফিরে যান, এটিকে চিহ্নিত না করে (স্বীকৃতি না দিয়ে) এই খুব "কিছু" যা সত্যই সংশোধন করা প্রয়োজন, এবং এটি সংশোধন করা সম্ভব হবে এমন সম্ভাবনা নেই। একজন মনোবিজ্ঞানী এবং একজন সাইকোথেরাপিস্টের রোগ নির্ণয় সারাংশে ভিন্ন হতে পারে। "সাইকোডায়াগনস্টিকস" বিজ্ঞানের একটি সম্পূর্ণ বিভাগ অধ্যয়ন করে, মনোবিজ্ঞানী নির্দিষ্ট পরীক্ষা পদ্ধতি, প্রশ্নাবলী এবং প্রশ্নাবলীর সাথে কাজ করার দক্ষতা আয়ত্ত করে, অনুমানগুলি সামনে রাখতে এবং সেগুলি পরীক্ষামূলকভাবে পরীক্ষা করতে শেখে, ইত্যাদি। ডায়াগনস্টিক্স ছাড়া কোন মনস্তাত্ত্বিক গবেষণা পরিচালনা করা কেবল অবাস্তব, যেহেতু কিছু মানুষের বৈশিষ্ট্য "আগে" এবং "পরে" এক্সপোজারের উদ্দেশ্য (এবং "আমি বিশ্বাস করি না") এর ফলাফলগুলি অধ্যয়ন এবং রেকর্ড করা প্রয়োজন। অর্থাৎ, মনস্তাত্ত্বিক সংশোধনের সমতলে অনুবাদ করা, মনোবিজ্ঞানীর কাছে সমস্যা সন্দেহ করার জন্য সবকিছু আছে, তার অনুমানগুলি পরীক্ষা করুন, সঠিক সংশোধন পদ্ধতি নির্বাচন করুন এবং এর কার্যকারিতা পরীক্ষা করুন (একটি ফলাফল পান)।

অন্যদিকে সাইকোথেরাপিস্টরা ডায়াগনস্টিক্সের উপর বেশি জোর দেন যার কাঠামোতে তারা প্রশিক্ষিত এবং বিশেষজ্ঞ হিসেবে যোগ্য। যে কোন দিক, যেখানে সাইকোথেরাপিস্ট কাজ করে, সেখানে আদর্শের ধারণা (যেমন সাধারণত বেশিরভাগ মানুষের ক্ষেত্রেই হয়), প্যাথলজি (যেহেতু এটি সাধারণ সংখ্যাগরিষ্ঠের থেকে আলাদা), যে কারণে এই বা সেই বিচ্যুতি ঘটে এবং এর পদ্ধতিগুলি সংশোধন (প্রয়োজনে এবং সম্ভব হলে "ভাঙা" এমন কিছু কীভাবে ঠিক করবেন) আরও বিশদ অধ্যয়নের জন্য, আপনি অনুসন্ধানের ইঞ্জিনে "ডায়াগনস্টিকস ইন …" প্রশ্নটি প্রবেশ করতে পারেন, আপনার আগ্রহের দিকটি যুক্ত করে। উদাহরণস্বরূপ, আমি টিএ (লেনদেন বিশ্লেষণ) এর দিকনির্দেশনা উদ্ধৃত করতে পারি, যার মধ্যে ক্লায়েন্টের অহংকার অবস্থা, দৃশ্যকল্প, লুকানো এবং ধ্বংসাত্মক লেনদেন ইত্যাদির অধ্যয়ন অন্তর্ভুক্ত থাকে বা অন্যথায়।

প্রায়শই, সীমান্তের ব্যক্তিত্ব, নার্সিসিস্ট, নিউরোটিক্স সম্পর্কে বিভিন্ন ধরণের নিবন্ধ ইন্টারনেটে জনপ্রিয়, আসক্তির বিভিন্ন শ্রেণিবিন্যাস এবং কোডপেন্ডেন্সি ইত্যাদি রয়েছে, কিন্তু পাঠকদের জন্য এটি বোঝাও গুরুত্বপূর্ণ যে এগুলি কেবল কিছু শব্দ নয় যা কিছু আচরণকে একত্রিত করে, কিন্তু এগুলি একজন বিশেষজ্ঞের দ্বারা তৈরি প্রকৃত "নির্ণয়"। উপসর্গের উপস্থিতি দ্বারা, আমরা একটি বিশেষ মনস্তাত্ত্বিক ব্যাধি সন্দেহ করতে পারি, কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে আমাদের আসলে এটি আছে। বর্ধিত উদ্বেগ, আত্ম-সন্দেহ এবং কম আত্মসম্মান (এটি এখনও অবমূল্যায়িত কিনা তা বের করা প্রয়োজন) মনস্তাত্ত্বিক গবেষণা এবং সংশোধনের বিষয়ও হতে পারে। যদি একজন মনোবিজ্ঞানী কোন উপসংহার দেন, এর মানে এই নয় যে এটি একটি মেডিক্যাল ডায়াগনোসিসের মত মনে হবে, কিন্তু যেকোনো উপসংহার সঠিকভাবে ডায়াগনস্টিক পদ্ধতির ফলস্বরূপ ঘটে।

যেসব ক্ষেত্রে একজন বিশেষজ্ঞ ডায়াগনস্টিকস করেন না, তিনি মূলত কিছুতেই কাজ করেন না, তিনি শুধু শুনতে পারেন, প্রশ্নের উত্তর দিতে পারেন এবং এটাই। যদি মনোবিজ্ঞানীর সাথে যোগাযোগের উদ্দেশ্য মনোযোগ এবং সমর্থন হয়, তবে সবকিছুই ঠিক আছে। একটি নির্দিষ্ট সমস্যার সমাধান তার সনাক্তকরণ, ব্যাখ্যা এবং সংজ্ঞা ছাড়া অসম্ভব। মনস্তাত্ত্বিক ব্যাধিগুলির সাইকোথেরাপিতে, রোগ নির্ণয়ের সমস্যাটি বিশেষত তীব্র হয়, যেহেতু প্রায়শই শারীরিক রোগগুলি জ্ঞানীয় ব্যাধিগুলির একটি পরমানন্দ (একজন ব্যক্তি বস্তুনিষ্ঠভাবে তার অবস্থার মূল্যায়ন করতে পারে না)। প্রায়শই অ্যানোসোগনোসিয়া থাকে (পরবর্তী নিবন্ধে আরও বিশদে), যেখানে "সমস্ত রোগ মস্তিষ্ক থেকে আসে" এবং "রোগের আধ্যাত্মিক কারণ রয়েছে এবং মনোবিজ্ঞানীর দ্বারা চিকিত্সা করা দরকার" সূত্রের অন্ধ আনুগত্য, এই সত্যের দিকে পরিচালিত করে যে মানুষ অস্বীকার করুন ("দেখুন, কিন্তু লক্ষ্য করবেন না") প্রকৃত ক্লিনিকাল উপসর্গের উপস্থিতি, এবং নিজেদেরকে একটি জটিল সোমাটিক প্যাথলজি বা প্রধান মনোরোগে নিয়ে আসুন। অতএব, প্রথমত, এটি গুরুত্বপূর্ণ যে সাইকোসোমেটিক্সের একজন বিশেষজ্ঞ সাইকোসোমেটিক রোগগুলিকে সাইকোসোমেটিক রোগ এবং এই প্রক্রিয়াগুলির পার্থক্যের সাথে সম্পর্কিত সবকিছুকে স্পষ্টভাবে আলাদা করে।

আমি প্রবন্ধের শুরুতে যেমন প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলাম, আমি আমার অনুশীলন থেকে আরও স্পষ্ট উদাহরণ দেব, কিভাবে বাস্তব, লাইভ সাইকোলজিকাল কাউন্সেলিং এবং সাইকোথেরাপি ইস্যুটির সারমর্ম সম্পর্কে আমার বিশ্ববিদ্যালয়-পরবর্তী বোঝাপড়া পরিবর্তন করেছে। এই ঘটনাগুলি বিশেষত মনস্তাত্ত্বিক ব্যাধিগুলির সাথে সম্পর্কিত, এবং রোগের সাথে নয়, যেহেতু কোনও ব্যাধি যেখানে কিছু "অনুভব করা" কঠিন হয় তার চেয়ে সোমাটিক অসুস্থতার জন্য নির্ণয়ের আবেদন করা অনেক সহজ।

কেস 1 - দীর্ঘ ডায়াগনস্টিকস এবং বিশ্লেষণের পর, আমি ক্লায়েন্টকে বুঝিয়ে দিলাম যে তার সাথে আসলে কি ঘটছে, কোন মুহুর্তে এবং কিভাবে সে আমাকে ম্যানিপুলেট করছে, এবং তার অবস্থার উপর ভিত্তি করে কোন প্রেগনোসিস হতে পারে। প্রতিক্রিয়াটি এমন কিছু ছিল যে "আপনি একজন ভয়ঙ্কর মনোবিজ্ঞানী, আপনার এ জাতীয় কিছু বলার অধিকার নেই, আপনি আমাকে একটি অসাধ্য মানসিক আঘাত দিয়েছেন এবং আপনি মূল্যহীন।" যখন আমি কাজ শুরু করি, তখন থেকে আমি পরামর্শ প্রোটোকল, মানসম্মত ডায়াগনস্টিক কৌশল ইত্যাদি মেনে চলার বিষয়ে খুব পছন্দ করতাম, আমি "তত্ত্বাবধান" করার জন্য প্রাক্তন শিক্ষকদের দিকে ফিরে যাই এবং তারা আমাকে বুঝিয়ে দেয় যে একজন মনোবিজ্ঞানী রোগ নির্ণয় করেন না এবং ক্লায়েন্ট তার কাছে রোগ নির্ণয়ের জন্য আসে না। যাইহোক, মনস্তাত্ত্বিক ফলো-আপ দেখিয়েছে যে সমস্যাটি আসলে লক্ষ্যমাত্রায় চলে গেছে।

পরিস্থিতি 2 - কিছুক্ষণ পরে, আরেকজন ক্লায়েন্ট আমার কাছে বেশ স্পষ্ট বর্ডারলাইন পার্সোনালিটি ডিসঅর্ডার নিয়ে এসেছিল। "মনোবিজ্ঞানী রোগ নির্ণয় করেন না" এই অভিজ্ঞতা থাকা, আমি বুঝতে, গ্রহণ এবং সহায়ক হওয়ার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করেছি। যাইহোক, এইরকম পরিস্থিতিতে, কাজটি একটি সাধারণ পিং-পং-এ পরিণত হয়েছিল, সে আমাকে ম্যানিপুলেট করেছিল, আমি তার কারসাজিগুলি প্রতিফলিত করেছি এবং তাদের পিছনে যা লুকিয়ে ছিল তার নীচে যাওয়ার চেষ্টা করেছি। কাজটি ক্লান্তিকর ছিল, এটি কোনও ফল দেয়নি, এক পর্যায়ে আমি এটি সহ্য করতে পারিনি, আমি থেরাপি শেষ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম এবং তাকে কী ঘটছে, কেন এবং কীভাবে তা ব্যাখ্যা করেছি।ক্লায়েন্ট বলেছিলেন যে তিনি ভাবেননি যে তার আচরণ এইভাবে "কাজ করে", সে বেশ কয়েকবার ভিন্ন আচরণ করার চেষ্টা করেছিল এবং কিছুক্ষণ পরে সে লিখেছিল যে তার জন্য সবকিছু কাজ করছে, সে আমার প্রতি খুব কৃতজ্ঞ এবং খুশি যে আমি "তার চোখ খুললাম" … ফলস্বরূপ, সে সত্যিই নিজের উপর অনেক কাজ করেছে, এবং তার মর্যাদায় আরও গঠনমূলক হতে শিখেছে, কারণ সে আগে থেকেই জানত যে সে কী নিয়ে কাজ করছে।

পরিস্থিতি 3 - কয়েক বছর পরে, অনুরূপ একটি কাহিনী পুনরাবৃত্তি করে যে ক্লায়েন্টটি "মনস্তাত্ত্বিকভাবে সাক্ষর" এবং আমি ভেবেছিলাম যে যেহেতু একজন ব্যক্তি মনোবিজ্ঞানে এতটা পঠিত, তখন সে নিজেই বুঝতে পারে যে তার ব্যাধি কী নিয়ে কথা বলছে। যাইহোক, আমরা সমস্যার সমাধান করতে পারিনি, যেহেতু "মনোবিজ্ঞানে ভালভাবে পড়া" এবং "মনোবিজ্ঞানী" একই জিনিস নয়, সেইসাথে ক্লায়েন্টের ধারণার বিকৃতি যা আমি সীমান্তরেখা বিশৃঙ্খলার কারণে বিবেচনায় নিইনি। ক্লায়েন্টকে কথায় কৃতজ্ঞতা জানানো সত্ত্বেও, এটা স্পষ্ট যে তিনি সন্তুষ্ট নন। শুধুমাত্র শেষে আমি একটি বিশেষ মনোবিজ্ঞানী সঙ্গে তার কাজ সুপারিশ করার "সাহস", কারণ মনস্তাত্ত্বিক ব্যাধিগুলির একটি সেট হতাশাজনক পূর্বাভাস ছিল। পরে, আমি তার সাথে রোগ নির্ণয়ের বিষয়ে আলোচনা না করার জন্য নিজেকে খুব নিন্দা করেছি, সম্ভবত সে যদি বুঝতে পারে যে আসলে কী ঘটছে, সে আমাদের মিথস্ক্রিয়াকে ভিন্নভাবে গ্রহণ করবে। এই মক্কেল থেরাপির পরে প্রতিক্রিয়া জানাননি, এবং কেস নিজেই আমাকে দেখিয়েছে যে ক্লায়েন্ট নির্ণয়ের জন্য প্রস্তুত কিনা তা নির্বিশেষে, আমরা বিশেষজ্ঞ হিসাবে যা দেখি সে সম্পর্কে তাকে সতর্ক করা উচিত।

পরিস্থিতি 4 - ক্লায়েন্ট একজন মানসিক ব্যাধিযুক্ত মানুষ। ততক্ষণে, আমার ইতিমধ্যে মানসিক ব্যাধিগুলির সাথে যথেষ্ট অভিজ্ঞতা ছিল, তাই আমার জন্য তার আচরণ ছিল মানসিক যন্ত্রণার প্রতিফলন যা তিনি অনুভব করছেন। আমি শান্তভাবে তার ক্ষোভের প্রতিক্রিয়া জানালাম (সৌভাগ্যবশত, আমরা স্কাইপে কাজ করেছি), এবং অভিযোগ থেকে ক্ষমা চাওয়ার জন্য দোল। সমস্যাটি ছিল যে, মানসিক ব্যাধিযুক্ত অন্যান্য ক্লায়েন্টদের মতো যারা আমার কাছে নিউরোলজিস্ট বা সাইকিয়াট্রিস্টের তৈরি রোগ নির্ণয়ের জন্য আসেন, তিনি একজন ডাক্তারকে দেখতে অস্বীকার করেছিলেন। ক্লিনিক্যাল প্যাথোপসাইকোলজির কাঠামোর মধ্যে আমি তাকে নির্ণয় করতে পারতাম, এটা গুরুত্বপূর্ণ ছিল না, কারণ তিনি সমস্যার গুরুতরতা অস্বীকার করেছিলেন, দাবি করেছিলেন যে আমি তাকে সাহায্য করতে বাধ্য। আমি একজন বিশেষ মনোবিজ্ঞানী, এবং একজন মনোবিজ্ঞানী "সাইকোস" নিয়ে কাজ করেন না। তার সমস্যা আংশিকভাবে সমাধান করা হয়েছিল, যেহেতু একটি শারীরবৃত্তীয় প্রকৃতির যা চিকিৎসা হস্তক্ষেপ ছাড়া সংশোধন করা যায় না। যাইহোক, আমি একটি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে কখনও কখনও এটি শুধুমাত্র একটি রোগ নির্ণয় করা গুরুত্বপূর্ণ নয়, কিন্তু চিঠি এবং বার্তাগুলিতে এটি রেকর্ড করাও গুরুত্বপূর্ণ।

এটি এই কারণে যে আমি অন্য ব্যক্তির জন্য দায়ী হতে পারি না, যখন একটি প্রতিকূল ফলাফলের ক্ষেত্রে, আমার কাছে প্রথম প্রশ্নটি হবে "আপনি তার সাথে কী ঘটছে তা দেখেননি, আপনি কেন তাকে পাঠাননি? ডাক্তারের কাছে?". আমাদের দেশে, আমি কোনভাবেই আইন দ্বারা সুরক্ষিত নই, এবং এই অভ্যাস আমাকে হতাশাগ্রস্ত, আত্মঘাতী ক্লায়েন্টদের সাথে কাজ করার অন্যান্য পরিস্থিতিতে অনেক সাহায্য করেছে। বিশেষ করে বিক্ষোভমূলক আত্মহত্যা। বিদেশে, এমন একটি নিয়মও রয়েছে যে যখন একজন ক্লায়েন্ট থেরাপি ছাড়েন, বিশেষজ্ঞ ক্লায়েন্টকে পাঠিয়েছেন সেই মুহূর্তটি রেকর্ড করার জন্য যখন ক্লায়েন্ট ইতিমধ্যেই সাইকোথেরাপিস্টের দায়িত্বের বাইরে।

আমি কেন এই ইস্যু উত্থাপন করছি?

কারণ একদিকে, প্রতিটি অ-বিশেষজ্ঞ মনোবিদের জন্য এটি মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে মনস্তাত্ত্বিক ডায়াগনস্টিকগুলি আসলেই বিদ্যমান, এবং "অদ্ভুত" আচরণ এবং লক্ষণগুলির ক্ষেত্রে, বা ক্লায়েন্টের আবেগগতভাবে "জটিল" ইতিহাসের ক্ষেত্রে এটি করা উচিত একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের বিশেষজ্ঞ বা একটি নির্দিষ্ট সাইকোথেরাপিউটিক দিক দ্বারা শেখানো পদ্ধতির কাঠামোর মধ্যে। অন্যদিকে, কেউ কি ঘটছে তা নিয়ে বিভ্রান্ত হলে, আপনি সর্বদা সরে যেতে পারেন এবং সমস্যাটি প্রথম থেকেই দেখার চেষ্টা করতে পারেন - এটি কীভাবে হওয়া উচিত, কী মিলছে না, কারণ কী এবং কীভাবে এটি ঠিক করা যায় । প্রতিটি দিকের এই "পরিকল্পনা" রয়েছে।সম্ভবত কেউ ভাববে "অবশ্যই, তার পক্ষে তর্ক করা সহজ, সে ওষুধের সাথে ইন্টারফেসে কাজ করে এবং তার জন্য রোগ নির্ণয় রুটিন।" যাইহোক, এটি পুরোপুরি সত্য নয়, এমনকি যদি একজন ব্যক্তি আত্মসম্মান, লাজুকতা ইত্যাদি সমস্যা নিয়ে কাজ করে, আমরা আসলে তার সাথে কী কাজ করব তা জানার জন্য আমরা তার দাবী, উদ্বেগ ইত্যাদির স্তরও পরীক্ষা করি। অন্যথায়, সবকিছুই "আমি ভয় পাচ্ছি - ভয় পাবেন না / আমি অনিরাপদ - এ পরিণত হওয়ার ঝুঁকি রয়েছে - আপনাকে কেবল নিজের উপর বিশ্বাস করতে হবে / আমি আমার মন তৈরি করব না - এবং আপনি কেবল সন্দেহ বাদ দেবেন", ইত্যাদি)

আমি তথাকথিত "কঠিন ক্লায়েন্ট" সম্পর্কে বিখ্যাত সাইকোথেরাপিস্ট জে কোটলারের প্রচুর প্রকাশনা পোস্ট করি। তারা সত্যিই বিদ্যমান এবং তাদের মধ্যে কিছু সঙ্গে সত্যিকারের সাইকোথেরাপি একটি পরীক্ষায় পরিণত হয় যা তার ব্যক্তিত্ব, তার আত্মার সাথে কাজ করে এমন ব্যক্তির জন্য কোন অর্থ ব্যয় করে না। যাইহোক, এটি মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে কখনও কখনও আমরা, মনোবিজ্ঞানী এবং সাইকোথেরাপিস্টরা আমাদের ক্লায়েন্টদের তাদের "লক্ষণ" দিয়ে আমাদের কাছে কী বোঝানোর চেষ্টা করছেন তা স্বীকৃতি না দিয়ে তাদের কঠিন করে তোলে। তত্ত্বাবধান, বাইরের দৃষ্টিকোণ, আত্মদর্শন এবং চিন্তার তথ্যের জন্য সর্বদা সময় থাকে। এমনকি যদি এটি এমন তথ্য হয় যা প্রথম নজরে আমাদের যোগ্যতার ভিত্তির সাথে সাংঘর্ষিক বলে মনে হয়।

প্রস্তাবিত: