সাংগঠনিক নেতৃত্ব: বৈশিষ্ট্য তত্ত্বের একটি সংক্ষিপ্ত বিবরণ

2024 লেখক: Harry Day | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-17 15:40

নেতৃত্বের প্রথম তত্ত্ব হল "মহাপুরুষ" তত্ত্ব, যা পরবর্তীতে নেতৃত্বের বৈশিষ্ট্যের তত্ত্বে পরিণত হয়। এই ধারণাটি অনুমান করে যে একজন ব্যক্তি ব্যক্তিগত গুণাবলীর একটি অনন্য সেটের কারণে একজন নেতা হয়ে ওঠে যা সে জন্মের সময় অর্জন করে।

এই তত্ত্বটি একজন ব্যক্তির ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্যগুলি অধ্যয়নের একটি সাধারণ পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে, একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য প্রভাবশালী, অর্থাৎ, যদি নির্দিষ্ট সময়ে ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্য নির্ণয়ের প্রধান হাতিয়ার হয় 16-ফ্যাক্টর ক্যাটেল প্রশ্নপত্র, তাহলে এই ষোলটি বিষয় অনুসারে নেতৃত্বের বৈশিষ্ট্য নির্ধারিত হবে। এবং যত তাড়াতাড়ি ব্যক্তিগত গুণাবলী নির্ধারণের জন্য আরও সঠিক সরঞ্জাম তৈরি করা হয়, একজন নেতার গুণাবলী নির্ধারণের পদ্ধতিও পরিবর্তিত হয়।

বৈশিষ্ট্য তত্ত্বের প্রাক-বৈজ্ঞানিক প্রাঙ্গণ

"মহাপুরুষ" এর তত্ত্বের ইতিহাস প্রাক-বৈজ্ঞানিক যুগের এবং প্রাচীন দার্শনিকদের গ্রন্থে এর প্রকাশ পাওয়া যায়, নেতাদের বীরত্বপূর্ণ এবং পৌরাণিক কিছু হিসাবে চিত্রিত করা হয়। "গ্রেট ম্যান" শব্দটি নিজেই ব্যবহার করা হয়েছিল কারণ, সেই সময়ে, নেতৃত্বকে পুরুষতান্ত্রিক গুণ হিসাবে বিবেচনা করা হত ("মানুষ", তত্ত্বের শিরোনামে, ইংরেজী থেকে "মানুষ" এবং "মানুষের মতো" হিসাবে অনুবাদ করা হয়) ।

লাও তজু দুটি নেতৃত্বের গুণ চিহ্নিত করেছেন, দুই হাজার বছর আগে লিখেছিলেন: "দেশ ন্যায়বিচার দ্বারা পরিচালিত হয়, যুদ্ধ চালাকি দ্বারা চালিত হয়" [1]।

কনফুসিয়াস (551 - 479 বিসি) একজন যোগ্য স্বামীর পাঁচটি গুণ চিহ্নিত করেছেন:

1. সদয় হোন, কিন্তু অপচয় করবেন না।
2. অন্যদের এমনভাবে কাজ করতে দিন যাতে তারা আপনাকে ঘৃণা করে।
3. ইচ্ছা থাকা, লোভী হবেন না।
4. মর্যাদা আছে, অহংকার নেই।
5. শক্তিশালী হও, কিন্তু হিংস্র নয়।

প্রাচীন গ্রীসে, একজন "গুণী" নেতা বা নাগরিক ছিলেন যিনি সঠিক কাজ করতেন এবং চরম এড়িয়ে চলতেন।

হোমারের কবিতায় দ্য ইলিয়াড এবং দ্য ওডিসি, পৌরাণিক নায়কদের (যারা নেতা হিসেবে অভিনয় করেছিলেন) তাদের মহৎ আচরণ দ্বারা বিচার করা হয়েছিল। ওডিসিয়াস ধৈর্য, উদারতা এবং চতুরতার অধিকারী ছিলেন। অ্যাকিলিস, যদিও তিনি নিছক মরণশীল ছিলেন, তার গুণাবলীর জন্য তাকে "godশ্বর" বলা হত।

এরিস্টটলের মতে, ব্যবহারিক নৈতিকতা এবং বুদ্ধিমত্তা, যুদ্ধের ময়দানে এবং জীবনে প্রকাশিত, সমাজের একটি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য হয়ে ওঠে। তিনি বারোটি গুণ তুলে ধরেন, যার মধ্যে প্রধান হল: সাহস (সাহস এবং কাপুরুষতার মাঝামাঝি), বিচক্ষণতা (অবৈধতা এবং অসংবেদনশীলতার মাঝামাঝি), মর্যাদা (অহংকার এবং অপমানের মাঝামাঝি) এবং সত্যবাদিতা (অহংকার এবং অপমানের মাঝখানে))।

প্লেটো জ্ঞানের প্রতি সহজাত প্রবণতা এবং সত্যের প্রতি ভালোবাসা, মিথ্যার চূড়ান্ত শত্রু একজন নেতাকে চিত্রিত করেছিলেন। তিনি বিনয়, আভিজাত্য, উদারতা, ন্যায়বিচার, আধ্যাত্মিক পরিপূর্ণতা [2] দ্বারা আলাদা।

প্লুটার্ক, প্যারালাল লাইভস -এ, প্লেটোনিক traditionতিহ্য অব্যাহত রেখেছে, যাতে উচ্চ নৈতিক মান এবং নীতির সাথে গ্রীক ও রোমানদের একটি ছায়াপথ দেখা যায়।

1513 সালে, নিকোলো ম্যাকিয়াভেলি তাঁর "দ্য এম্প্রায়ার" গ্রন্থে লিখেছিলেন যে একজন নেতা সিংহের গুণাবলী (শক্তি এবং সততা) এবং শিয়ালের গুণাবলী (ধোঁকা এবং ভান) একত্রিত করেছেন। তার জন্মগত এবং অর্জিত উভয় গুণই আছে। তিনি সহজবোধ্য, ধূর্ত এবং জন্ম থেকেই মেধাবী, কিন্তু উচ্চাকাঙ্ক্ষা, লোভ, অসারতা এবং কাপুরুষতা সামাজিকীকরণের প্রক্রিয়ায় গঠিত হয় [3]।

দ্য গ্রেট ম্যান থিওরি

"মহাপুরুষ" তত্ত্বটি ধরে নিয়ে যে ইতিহাসের বিকাশ ব্যক্তি "মহান ব্যক্তি" এর ইচ্ছা দ্বারা নির্ধারিত হয়, টি কার্লাইলের (টি। জনসাধারণের কল্পনা বিস্মিত) এবং F. Galton (F Galton, 1879) (বংশগত কারণের ভিত্তিতে নেতৃত্বের ঘটনা ব্যাখ্যা করেছেন)। তাদের ধারণাগুলি এমারসন সমর্থন করেছিলেন এবং লিখেছিলেন: "সমস্ত গভীর অন্তর্দৃষ্টি হ'ল অসামান্য ব্যক্তিবর্গ" [4]।

এফ। উডস, 10 শতাব্দীর মধ্যে 14 টি জাতির রাজবংশের ইতিহাস অনুসন্ধানে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে ক্ষমতার প্রয়োগ শাসকদের ক্ষমতার উপর নির্ভর করে। প্রাকৃতিক উপহারের ভিত্তিতে, রাজাদের আত্মীয়রাও প্রভাবশালী ব্যক্তি হয়ে ওঠে।উডস উপসংহারে এসেছিলেন যে শাসক তার ক্ষমতা অনুযায়ী জাতি নির্ধারণ করে [5]।

G. Tarde বিশ্বাস করতেন যে সমাজের অগ্রগতির উৎস হল সক্রিয় এবং অনন্য ব্যক্তিত্ব (নেতৃবৃন্দ) দ্বারা সৃষ্ট আবিষ্কারগুলি যারা অনুগামীদের দ্বারা অনুকরণ করা হয় যারা সৃজনশীলতায় অক্ষম।

F. Nietzsche (F. Nietzsche) 1874 সালে সুপারম্যান (মানুষ-নেতা) সম্পর্কে লিখেছিলেন, যিনি নৈতিক মানদণ্ড দ্বারা সীমাবদ্ধ নন। তিনি সাধারণ মানুষের প্রতি নিষ্ঠুর হতে পারেন এবং সমবয়সীদের সাথে সম্পর্কের প্রতি শ্রদ্ধাশীল হতে পারেন। তিনি শক্তি এবং ইচ্ছাশক্তির দ্বারা আলাদা।

নিকোলাই মিখাইলভস্কি 1882 সালে লিখেছিলেন যে ব্যক্তিত্ব ইতিহাসের গতিপথকে প্রভাবিত করতে পারে, এটিকে ধীর বা গতিশীল করে এবং এটিকে তার নিজস্ব স্বাদ দেয়। তিনি "নায়ক" এর ধারণার মধ্যে পার্থক্য করেছিলেন, যেমন। একজন ব্যক্তি যিনি প্রথম পদক্ষেপ নেন এবং তার উদাহরণ এবং একটি "মহান ব্যক্তিত্ব" দ্বারা বিমোহিত হন যিনি সমাজে তার অবদানের উপর নির্ভর করে দাঁড়িয়ে আছেন।

জোসে অরটেগা ওয়াই গ্যাসেট 1930 সালে লিখেছিলেন যে ভর নিজে নিজে কাজ করে না, কিন্তু যতক্ষণ না এটি একটি ভর হওয়া বন্ধ করে ততক্ষণ পর্যন্ত নেতৃত্বের জন্য বিদ্যমান। তাকে উচ্চতর কিছু অনুসরণ করতে হবে, নির্বাচিতদের কাছ থেকে।

উ W উইগগাম যুক্তি দিয়েছিলেন যে নেতাদের বংশবৃদ্ধি শাসক শ্রেণীর মধ্যে জন্মহারের উপর নির্ভর করে, যেহেতু তাদের প্রতিনিধিরা সাধারণ মানুষের থেকে পৃথক হয় এই কারণে যে তাদের বংশ অভিজাত গোষ্ঠীর মধ্যে বিয়ের ফলে [6]।

জে ডাউড "জনগণের নেতৃত্ব" ধারণাটি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং বিশ্বাস করতেন যে ব্যক্তিরা ক্ষমতা, শক্তি এবং নৈতিক শক্তিতে একে অপরের থেকে পৃথক। জনসাধারণের প্রভাব যাই হোক না কেন, কিন্তু মানুষ সবসময় নেতৃত্ব দিয়ে থাকে [7]।

এস।

"মহাপুরুষ" তত্ত্বটি অবশেষে 1954 সালে ই। তিনজনের গ্রুপে, তারা দেখতে পেল যে গ্রুপ থেকে সর্বোচ্চ স্কোর সর্বোচ্চ আইকিউ সহ একজনকে দেওয়া হয়েছিল। নেতৃত্বের ক্ষমতা, একটি গোষ্ঠী সমস্যা সমাধানে অংশগ্রহণ এবং সোসিওমেট্রিক জনপ্রিয়তাও বিবেচনায় নেওয়া হয়েছিল। প্রথম গ্রুপে নেতা হিসেবে নির্বাচিত একজন ব্যক্তি অন্য দুই গ্রুপে এই অবস্থান ধরে রেখেছেন, অর্থাৎ তিনি একজন "মহাপুরুষ" হয়েছেন। মনে রাখবেন যে সব ক্ষেত্রে, শুধুমাত্র গ্রুপের গঠন পরিবর্তিত হয়েছে, অপরিবর্তিত গোষ্ঠীর কাজ এবং বাহ্যিক অবস্থার সাথে।

মহামানবের তত্ত্বটি চিন্তাবিদদের দ্বারা সমালোচিত হয়েছিল যারা বিশ্বাস করে যে theতিহাসিক প্রক্রিয়াটি মানুষের ইচ্ছার নির্বিশেষে ঘটে। এটা মার্ক্সবাদের অবস্থান। সুতরাং, জর্জি প্লেখানভ জোর দিয়েছিলেন যে theতিহাসিক প্রক্রিয়ার ইঞ্জিন হল উত্পাদনশীল শক্তি এবং সামাজিক সম্পর্কের বিকাশ, সেইসাথে বিশেষ কারণ (historicalতিহাসিক পরিস্থিতি) এবং স্বতন্ত্র কারণগুলির ক্রিয়া (জন ব্যক্তিত্বের ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্য এবং অন্যান্য "দুর্ঘটনা")। [১০]

হারবার্ট স্পেন্সার যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই historicalতিহাসিক প্রক্রিয়াটি একজন "মহাপুরুষ" এর ফল নয়, বরং, এই "মহাপুরুষ" তার সময়ের সামাজিক অবস্থার একটি ফসল। [11]

যাইহোক, "মহাপুরুষ" তত্ত্ব একটি গুরুত্বপূর্ণ নতুন ধারণার জন্ম দিয়েছে: যদি কোন নেতাকে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত অনন্য গুণাবলী উপহার দেওয়া হয়, তাহলে এই গুণগুলি অবশ্যই নির্ধারণ করতে হবে। এই চিন্তা নেতৃত্বের বৈশিষ্ট্যগুলির তত্ত্বের জন্ম দেয়।

নেতৃত্ব তত্ত্ব

বৈশিষ্ট্যের তত্ত্বটি ছিল "গ্রেট ম্যান" তত্ত্বের একটি বিকাশ, যা দাবি করে যে অসামান্য মানুষ জন্ম থেকেই নেতৃত্বের গুণাবলীর অধিকারী। এর সাথে সামঞ্জস্য রেখে, নেতাদের একটি সাধারণ বৈশিষ্ট্য রয়েছে, যার জন্য তারা তাদের অবস্থান গ্রহণ করে এবং অন্যদের সাথে ক্ষমতার সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা অর্জন করে। একজন নেতার গুণাবলী জন্মগত, এবং যদি একজন ব্যক্তি জন্মগ্রহণ করেন না, তাহলে তিনি একজন হয়ে উঠবেন না।

সিসিল রোডস এই ধারণার উন্নয়নে আরও প্রেরণা জুগিয়ে উল্লেখ করেন যে, যদি সম্ভব হয়, সাধারণ নেতৃত্বের গুণাবলী শনাক্ত করা সম্ভব, তাহলে ছোটবেলা থেকেই নেতৃত্বের প্রবণতাযুক্ত ব্যক্তিদের শনাক্ত করা এবং তাদের সম্ভাবনা বিকাশ করা সম্ভব হবে। [12]

E. বোগার্ডাস 1934 সালে তার "লিডার্স অ্যান্ড লিডারশিপ" বইয়ে কয়েক ডজন গুণের তালিকা দিয়েছেন যা একজন নেতার থাকা উচিত: হাস্যরস, কৌশল, পূর্বাভাস দেওয়ার ক্ষমতা, বাহ্যিক আকর্ষণ এবং অন্যান্য।তিনি প্রমাণ করার চেষ্টা করছেন যে একজন নেতা একজন জন্মগত বায়োপিসাইকোলজিক্যাল কমপ্লেক্সের একজন ব্যক্তি যা তাকে শক্তি প্রদান করে।

1954 সালে, আর ক্যাটেল এবং জি স্টাইস চার ধরনের নেতা চিহ্নিত করেছিলেন:

1. "প্রযুক্তিগত": স্বল্পমেয়াদী সমস্যার সমাধান করে; প্রায়শই গ্রুপের সদস্যদের প্রভাবিত করে; উচ্চ বুদ্ধি আছে;
2. অসামান্য: গোষ্ঠীর কর্মের উপর শক্তিশালী প্রভাব রয়েছে;
3. "সোসিওমেট্রিক": একজন প্রিয় নেতা, তার কমরেডদের জন্য সবচেয়ে আকর্ষণীয়;
4. "নির্বাচনী": এটি কার্যকলাপের সময় প্রকাশিত হয়; অন্যদের চেয়ে বেশি মানসিকভাবে স্থিতিশীল।

গ্রুপের অন্যান্য সদস্যদের সাথে নেতাদের তুলনা করার সময়, প্রাক্তনরা পরবর্তী ব্যক্তিত্বের আটটি ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্যে এগিয়ে ছিলেন:

1. নৈতিক পরিপক্কতা, বা "I" (C) এর ক্ষমতা;
2. অন্যদের উপর প্রভাব, বা আধিপত্য (E);
3. চরিত্রের অখণ্ডতা, বা "সুপার-আই" (জি) এর শক্তি;
4. সামাজিক সাহস, উদ্যোগ (এন);
5. বিচক্ষণতা (এন);
6. ক্ষতিকারক ড্রাইভ (O) থেকে স্বাধীনতা;
7. ইচ্ছাশক্তি, নিজের আচরণের নিয়ন্ত্রণ (Q3);
8. অপ্রয়োজনীয় উদ্বেগের অভাব, স্নায়বিক উত্তেজনা (Q4)।

গবেষকরা নিম্নোক্ত সিদ্ধান্তে এসেছিলেন: একজন ব্যক্তি যার নিম্ন স্তরের H (লজ্জা, আত্ম-সন্দেহ) রয়েছে তার নেতা হওয়ার সম্ভাবনা নেই; উচ্চ Q4 (অতিরিক্ত সতর্কতা, উত্তেজনা) সহ কেউ আত্মবিশ্বাসকে অনুপ্রাণিত করবে না; যদি গোষ্ঠীটি সর্বোচ্চ মূল্যবোধের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে থাকে, তাহলে একজন উচ্চ জি (চরিত্রের অখণ্ডতা, বা "সুপার-ইগো" এর ক্ষমতা) সহ মানুষের মধ্যে নেতা খোঁজা উচিত। [13]

O. Tead (O. Tead) একজন নেতার পাঁচটি বৈশিষ্ট্যের নাম:

1. শারীরিক এবং স্নায়বিক শক্তি: নেতার শক্তির প্রচুর সরবরাহ রয়েছে;
2. উদ্দেশ্য এবং দিক সম্পর্কে সচেতনতা: লক্ষ্যটি অনুগামীদের এটি অর্জনের জন্য অনুপ্রাণিত করা উচিত;
3. উত্সাহ: নেতা একটি নির্দিষ্ট শক্তির অধিকারী, এই অভ্যন্তরীণ উৎসাহ আদেশ এবং প্রভাবের অন্যান্য রূপে রূপান্তরিত হয়;
4. শালীনতা এবং আকর্ষণ: এটি গুরুত্বপূর্ণ যে নেতাকে ভালবাসা হয়, ভয় করা হয় না; তার অনুসারীদের প্রভাবিত করার জন্য তার সম্মান প্রয়োজন;
5. শালীনতা, নিজের প্রতি আনুগত্য, বিশ্বাস অর্জনের জন্য প্রয়োজনীয়।

ডব্লিউ বোর্গ [14] প্রমাণ করেছেন যে ক্ষমতার দিকে দৃষ্টিভঙ্গি সবসময় আত্মবিশ্বাসের সাথে জড়িত নয় এবং কঠোরতার কারণটি নেতৃত্বকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করে।

1940 সালে কে। বায়ার্ড (S. তাদের মধ্যে নাম ছিল:

1. দয়া করার ক্ষমতা, সহানুভূতি, সামাজিকতা, বন্ধুত্ব জেতার ক্ষমতা;
2. রাজনৈতিক ইচ্ছা, দায়িত্ব নেওয়ার ইচ্ছা;
3. তীক্ষ্ণ মন, রাজনৈতিক অন্তর্দৃষ্টি, হাস্যরসের অনুভূতি;
4. সাংগঠনিক প্রতিভা, বক্তৃতা দক্ষতা;
5. একটি নতুন পরিস্থিতিতে নেভিগেট করার ক্ষমতা এবং এর জন্য পর্যাপ্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা;
6. একটি প্রোগ্রামের উপস্থিতি যা অনুসারীদের স্বার্থ পূরণ করে।

যাইহোক, বিশ্লেষণ দেখিয়েছে যে কোন বৈশিষ্ট্যই গবেষকদের তালিকায় একটি স্থিতিশীল স্থান দখল করে নি। এইভাবে, 65% বৈশিষ্ট্য শুধুমাত্র একবার উল্লেখ করা হয়েছে, 16-20% - দুবার, 4-5% - তিনবার এবং 5% বৈশিষ্ট্য চারবার নামকরণ করা হয়েছে। [15]

থিওডোর টিট (টিওডোর টিট) তার "দ্য আর্ট অফ লিডারশিপ" গ্রন্থে নিম্নলিখিত নেতৃত্বের গুণাবলী তুলে ধরেছেন: শারীরিক এবং মানসিক ধৈর্য, সংগঠনের উদ্দেশ্য বোঝা, উৎসাহ, বন্ধুত্ব, শালীনতা।

1948 সালে আর। বিভিন্ন পরিস্থিতিতে, নেতারা কখনও কখনও বিপরীত গুণাবলী নিয়ে হাজির হন। তিনি এই উপসংহারে পৌঁছেছিলেন যে "একজন ব্যক্তি কেবল নেতা হয়ে ওঠে না কারণ তার ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্য রয়েছে" [16]। এটা স্পষ্ট হয়ে উঠল যে সর্বজনীন নেতৃত্বের গুণাবলী নেই। যাইহোক, এই লেখক তার সাধারণ নেতৃত্বের গুণাবলীর একটি তালিকাও সংকলিত করেছেন, যা হাইলাইট করে: বুদ্ধি এবং বুদ্ধিমত্তা, অন্যদের উপর আধিপত্য, আত্মবিশ্বাস, কার্যকলাপ এবং শক্তি, ব্যবসার জ্ঞান।

আর।মান 1959 সালে একই রকম হতাশার শিকার হন। তিনি ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্যগুলিও তুলে ধরেন যা একজন ব্যক্তিকে নেতা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে এবং তার চারপাশের মানুষের মনোভাবকে প্রভাবিত করে [17]। এর মধ্যে রয়েছে:

1. বুদ্ধিমত্তা (২ independent টি স্বাধীন গবেষণার ফলাফল নেতৃত্বে বুদ্ধিমত্তার ইতিবাচক ভূমিকা নির্দেশ করে); (ম্যানের মতে, মন একজন নেতার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য ছিল, কিন্তু অনুশীলন এটি নিশ্চিত করেনি);
2. অভিযোজনযোগ্যতা (22 টি গবেষণায় পাওয়া যায়);
3. বহির্মুখী (22 টি গবেষণায় দেখা গেছে যে নেতারা মিলেমিশে এবং বহির্মুখী) (যাইহোক, গ্রুপ সঙ্গীদের মতামতের উপর ভিত্তি করে, বহির্মুখী এবং অন্তর্মুখীদের নেতা হওয়ার সমান সুযোগ রয়েছে);
4. প্রভাবিত করার ক্ষমতা (12 টি গবেষণা অনুসারে, এই সম্পত্তি সরাসরি নেতৃত্বের সাথে সম্পর্কিত);
5. রক্ষণশীলতার অভাব (17 টি গবেষণা নেতৃত্বের উপর রক্ষণশীলতার নেতিবাচক প্রভাব চিহ্নিত করেছে);
6. গ্রহণযোগ্যতা এবং সহানুভূতি (15 টি গবেষণায় দেখা যায় যে সহানুভূতি একটি ছোট ভূমিকা পালন করে)

বিংশ শতাব্দীর প্রথমার্ধে, এম। ওয়েবার এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছিলেন যে, "তিনটি গুণ হল নির্ণায়ক: আবেগ, দায়িত্ব এবং চোখ … বিষয়বস্তু এবং উত্সর্গের প্রতি অভিমুখ হিসাবে আবেগ … মানুষ … সমস্যা এক ব্যক্তির মধ্যে একত্রিত করা, এবং গরম আবেগ, এবং একটি ঠান্ডা চোখ”[18]। যাইহোক, ওয়েবারই "কারিশমা" ধারণাটি প্রবর্তন করেছেন, যার ভিত্তিতে ক্যারিশম্যাটিক নেতৃত্বের তত্ত্ব তৈরি করা হয়েছে (বৈশিষ্ট্যগুলির তত্ত্বের উত্তরসূরি)।

উপসংহারে, আমরা এই তত্ত্বের কাঠামোর মধ্যে আবিষ্কৃত কয়েকটি আকর্ষণীয় নিদর্শন উপস্থাপন করি:

1. নেতারা প্রায়ই ক্ষমতার আকাঙ্ক্ষায় চালিত হন। তাদের নিজেদের উপর একটি শক্তিশালী একাগ্রতা, প্রতিপত্তি, উচ্চাকাঙ্ক্ষার জন্য উদ্বেগ রয়েছে। এই ধরনের নেতারা সামাজিকভাবে প্রস্তুত, নমনীয় এবং অভিযোজিত। ক্ষমতার লোভ এবং ষড়যন্ত্র করার ক্ষমতা তাদের "ভাসমান" থাকতে সাহায্য করে। কিন্তু তাদের জন্য দক্ষতার সমস্যা রয়েছে।
2. Historicalতিহাসিক রেকর্ডের একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে 600 রাজাদের মধ্যে, সবচেয়ে বিখ্যাত হয় অত্যন্ত নৈতিক বা অত্যন্ত অনৈতিক ব্যক্তিত্ব। অতএব, সেলিব্রিটিদের দুটি পথ আলাদা: একটি অবশ্যই নৈতিকতার মডেল হতে হবে অথবা নীতিহীনতার অধিকারী হতে হবে।

বৈশিষ্ট্য তত্ত্বের বেশ কিছু অসুবিধা রয়েছে:

1. বিভিন্ন গবেষকদের দ্বারা বিকশিত নেতৃত্বের গুণাবলীর তালিকাগুলি প্রায় অবিরাম হয়ে ওঠে, এবং তাছাড়া, একে অপরের বিরোধিতা করে, যা একজন নেতার একক চিত্র তৈরি করা অসম্ভব করে তোলে।
2. বৈশিষ্ট্য তত্ত্ব এবং "মহাপুরুষ" এর জন্মের সময়, ব্যক্তিগত গুণাবলী নির্ণয়ের জন্য কার্যত কোন সুনির্দিষ্ট পদ্ধতি ছিল না, যা সার্বজনীন নেতৃত্বের গুণাবলীকে একক করার অনুমতি দেয়নি।
3. পূর্ববর্তী পয়েন্টের কারণে, পাশাপাশি পরিস্থিতিগত ভেরিয়েবলগুলি বিবেচনায় নিতে অনীহা, বিবেচিত গুণাবলী এবং নেতৃত্বের মধ্যে সংযোগ স্থাপন করা সম্ভব ছিল না।
4. দেখা গেল যে বিভিন্ন নেতা তাদের স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য অনুসারে একই কার্যকলাপ পরিচালনা করতে পারে, যখন সমানভাবে কার্যকর থাকে।
5. এই পদ্ধতিটি নেতা এবং অনুগামীদের মধ্যে মিথস্ক্রিয়ার প্রকৃতি, পরিবেশগত পরিস্থিতি ইত্যাদির মতো বিষয়গুলি বিবেচনায় নেয়নি, যা অনিবার্যভাবে পরস্পরবিরোধী ফলাফলের দিকে নিয়ে যায়।

এই ত্রুটিগুলির সাথে এবং আচরণবাদ দ্বারা একটি শীর্ষস্থানীয় অবস্থান দখল করার সাথে সাথে, গবেষকরা নেতার আচরণের শৈলীগুলির অধ্যয়নের দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন, সেগুলির মধ্যে সবচেয়ে কার্যকর চিহ্নিত করার চেষ্টা করেছিলেন।

বর্তমান পর্যায়ে বৈশিষ্ট্য তত্ত্ব।

এই মুহুর্তে, ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্যগুলি নির্ণয়ের জন্য গবেষকদের আরও সঠিক পদ্ধতি রয়েছে, যা বৈশিষ্ট্যগুলির তত্ত্বের সমস্ত সমস্যা এবং ত্রুটি সত্ত্বেও এই ধারণায় ফিরে আসার অনুমতি দেয়।

বিশেষ করে, ডি। মায়ার্স গত দশ বছরে করা উন্নয়ন বিশ্লেষণ করে। ফলাফল ছিল আধুনিক পরিস্থিতিতে সবচেয়ে কার্যকর নেতাদের বৈশিষ্ট্য চিহ্নিত করা। নিম্নলিখিত বৈশিষ্ট্যগুলি লক্ষ্য করা যায়: আত্মবিশ্বাস, অনুগামীদের কাছ থেকে সমর্থন তৈরি করা; কাঙ্ক্ষিত অবস্থার বিষয়ে বিশ্বাসযোগ্য ধারণার উপস্থিতি এবং তাদের সহজ এবং পরিষ্কার ভাষায় অন্যদের কাছে যোগাযোগ করার ক্ষমতা; আপনার জনগণকে অনুপ্রাণিত করার জন্য পর্যাপ্ত আশাবাদ এবং বিশ্বাসের সরবরাহ; মৌলিকতা; শক্তি; আন্তরিকতা; অভিযোগ মানসিক স্থিতিশীলতা [19]।

ডব্লিউ।১nis০ এর দশক থেকে বেনিস নেতৃত্বের উপর বই প্রকাশ করে আসছে। 90 নেতাদের অধ্যয়ন করে, তিনি নেতৃত্বের গুণাবলীর চারটি গ্রুপ চিহ্নিত করেছেন [20]:

1. মনোযোগ ব্যবস্থাপনা, বা অনুগামীদের কাছে আকর্ষণীয় উপায়ে লক্ষ্য উপস্থাপনের ক্ষমতা;
2. মান ব্যবস্থাপনা, অথবা একটি ধারণার অর্থ এমনভাবে প্রকাশ করার ক্ষমতা যাতে এটি অনুগামীদের দ্বারা বোঝা যায় এবং গ্রহণ করা হয়;
3. ট্রাস্ট ম্যানেজমেন্ট, অথবা অধস্তনদের আস্থা অর্জনের জন্য ধারাবাহিকতা এবং ধারাবাহিকতা সহ কার্যক্রম তৈরির ক্ষমতা;
4. স্ব-ব্যবস্থাপনা, বা নিজের দুর্বলতা এবং শক্তিগুলি জানার এবং সনাক্ত করার ক্ষমতা, যাতে নিজের দুর্বলতাগুলিকে শক্তিশালী করার জন্য অন্যান্য সম্পদ আকর্ষণ করা যায়।

A. লটন এবং জে। রোজ 1987 সালে নিম্নলিখিত দশটি গুণাবলী দেন [21]:

1. নমনীয়তা (নতুন ধারনা গ্রহণ);
2. দূরদর্শিতা (প্রতিষ্ঠানের ইমেজ এবং উদ্দেশ্যকে আকৃতি দেওয়ার ক্ষমতা);
3. অনুগামীদের উত্সাহিত করা (স্বীকৃতি প্রকাশ এবং সাফল্যের সাফল্য প্রকাশ করা);
4. অগ্রাধিকার দেওয়ার ক্ষমতা (গুরুত্বপূর্ণ এবং মাধ্যমিকের মধ্যে পার্থক্য করার ক্ষমতা);
5. পারস্পরিক সম্পর্কের শিল্পে দক্ষতা (শোনার ক্ষমতা, প্রম্পট, তাদের ক্রিয়ায় আত্মবিশ্বাসী হওয়া);
6. ক্যারিশমা, বা আকর্ষণ (এমন একটি গুণ যা মানুষকে মোহিত করে);
7. "রাজনৈতিক স্বভাব" (পরিবেশ এবং ক্ষমতায় থাকা ব্যক্তিদের অনুরোধ বোঝা);
8. দৃness়তা (প্রতিপক্ষের সামনে অবিচলতা);
9. ঝুঁকি নেওয়ার ক্ষমতা (অনুগামীদের কাছে কাজ এবং কর্তৃত্ব হস্তান্তর);
10. পরিস্থিতি যখন এর জন্য আহ্বান করে তখন সিদ্ধান্তমূলকতা।

এস কোসেনের মতে, একজন নেতার নিম্নলিখিত বৈশিষ্ট্য রয়েছে: সৃজনশীল সমস্যা সমাধান; ধারণা প্রকাশ করার ক্ষমতা, প্ররোচিত করা; লক্ষ্য অর্জনের ইচ্ছা; শ্রবণ দক্ষতা; সততা; গঠনমূলকতা; সামাজিকতা; স্বার্থ বিস্তার; আত্মসম্মান; আত্মবিশ্বাস; উৎসাহ; শৃঙ্খলা; যে কোন পরিস্থিতিতে "ধরে" রাখার ক্ষমতা। [22]

আর। চ্যাপম্যান 2003 সালে আরেকটি বৈশিষ্ট্য চিহ্নিত করেছেন: অন্তর্দৃষ্টি, সাধারণ জ্ঞান, ধারণার সম্পদ, চিন্তা প্রকাশের ক্ষমতা, যোগাযোগ দক্ষতা, বক্তব্যের অভিব্যক্তি, পর্যাপ্ত আত্মসম্মান, অধ্যবসায়, দৃness়তা, স্থিরতা, পরিপক্কতা [23]

আরও আধুনিক ব্যাখ্যায়, নেতৃত্বের গুণাবলী চারটি বিভাগে বিভক্ত:

1. শারীরবৃত্তীয় গুণাবলীর মধ্যে রয়েছে: ওজন, উচ্চতা, শরীর, চেহারা, শক্তি এবং স্বাস্থ্য। একজন নেতার জন্য এই মানদণ্ড অনুযায়ী উচ্চ পারফরম্যান্স থাকা সবসময় প্রয়োজন হয় না; সমস্যা সমাধানের জন্য জ্ঞান থাকা যথেষ্ট।
2. মানসিক গুণাবলী যেমন সাহস, সততা, স্বাধীনতা, উদ্যোগ, দক্ষতা ইত্যাদি প্রধানত ব্যক্তির চরিত্রের মাধ্যমে প্রকাশ পায়।
3. মানসিক গুণাবলী অধ্যয়ন দেখায় যে নেতাদের অনুসারীদের তুলনায় মানসিক গুণাবলীর উচ্চ স্তর রয়েছে, কিন্তু এই গুণাবলী এবং নেতৃত্বের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক বেশ ছোট। সুতরাং, যদি অনুগামীদের বুদ্ধিবৃত্তিক স্তর কম থাকে, তাহলে একজন নেতার জন্য খুব স্মার্ট হওয়া মানে সমস্যার সম্মুখীন হওয়া।
4. ব্যক্তিগত ব্যবসায়িক গুণাবলী অর্জিত দক্ষতা এবং ক্ষমতার প্রকৃতিতে রয়েছে। যাইহোক, এটি এখনও প্রমাণিত হয়নি যে এই গুণগুলি একজন নেতাকে সংজ্ঞায়িত করে। সুতরাং, ব্যাঙ্ক কর্মচারীর ব্যবসায়িক গুণাবলী গবেষণা গবেষণাগারে বা থিয়েটারে কাজে লাগার সম্ভাবনা কম।

অবশেষে, ওয়ারেন নরম্যান পাঁচটি ব্যক্তিত্বের কারণ চিহ্নিত করেছেন যা আধুনিক বিগ ফাইভ প্রশ্নপত্রের ভিত্তি তৈরি করে:

1. বহির্মুখীতা: সামাজিকতা, আত্মবিশ্বাস, কার্যকলাপ, আশাবাদ এবং ইতিবাচক আবেগ।
2. দেশীয়তা: মানুষের প্রতি আস্থা ও শ্রদ্ধা, নিয়ম মেনে চলা, অকপটতা, বিনয় এবং সহানুভূতি।
3. চেতনা: যোগ্যতা, দায়িত্ব, ফলাফলের সাধনা, স্ব-শৃঙ্খলা এবং ইচ্ছাকৃত পদক্ষেপ।
4. মানসিক স্থিতিশীলতা: আত্মবিশ্বাস, অসুবিধার জন্য একটি আশাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি এবং চাপের জন্য স্থিতিস্থাপকতা।
5. বুদ্ধিবৃত্তিক উন্মুক্ততা: কৌতূহল, অসুবিধার অনুসন্ধানমূলক পদ্ধতি, কল্পনা।

আধুনিক পদ্ধতির মধ্যে একটি হল টিভি দ্বারা নেতৃত্ব শৈলীর ধারণা। বেন্দাস। তিনি 4 টি নেতৃত্বের মডেল চিহ্নিত করেছেন: তাদের মধ্যে দুটি মৌলিক (প্রতিযোগিতামূলক এবং সমবায়), অন্য দুটি (পুংলিঙ্গ এবং মেয়েলি) প্রথমটির জাত।প্রবন্ধের লেখক এই পদ্ধতির বিশ্লেষণ করেছেন [24], এবং তার ভিত্তিতে, লেখকদের নেতাদের টাইপোলজি তৈরি করা হয়েছিল, যার মধ্যে রয়েছে একজন নেতার আচরণগত প্রকাশের বিবরণ এবং ব্যক্তিগত গুণাবলীর তালিকা, যা আমাদের বিবেচনা করতে দেয় নেতৃত্বের বৈশিষ্ট্যগুলির তত্ত্বের কাঠামোর মধ্যে টাইপোলজি:

1. প্রভাবশালী শৈলী বৈশিষ্ট্য দ্বারা নির্ধারিত হয়: সেরা শারীরিক পরামিতি; অধ্যবসায় বা সংকল্প; কার্যকলাপের নির্বাচিত ক্ষেত্রে শ্রেষ্ঠত্ব; উচ্চ সূচক: আধিপত্য; আক্রমণাত্মকতা; লিঙ্গ পরিচয়; আত্মবিশ্বাস; অহং কেন্দ্রিকতা এবং স্বার্থপরতা; স্বয়ংসম্পূর্ণতা; শক্তি প্রেরণা এবং অর্জন; ম্যাকিয়াভেলিয়ানিজম; মানসিক স্থিতিশীলতা; ব্যক্তিগত অর্জনের উপর মনোযোগ দিন।
2. পরিপূরক শৈলী presupposes: ভাল যোগাযোগ বৈশিষ্ট্য; আকর্ষণীয়তা; অভিব্যক্তি; যেমন পৃথক বৈশিষ্ট্য: মহিলা লিঙ্গ (বা নারী বৈশিষ্ট্য সঙ্গে পুরুষ); তরুণ বয়স; উচ্চ হার: নারীত্ব; পরাধীনতা
3. সমবায় শৈলী যেমন গুণাবলী presupposes: গ্রুপ সমস্যা এবং উদ্যোগ সমাধানের সবচেয়ে বড় দক্ষতা; উচ্চ কর্মক্ষমতা: সমবায়; যোগাযোগের বৈশিষ্ট্য; নেতৃত্বের সম্ভাবনা; বুদ্ধি;

তবুও, বর্তমান পর্যায়ে বৈশিষ্ট্য তত্ত্বের সমালোচক আছেন। বিশেষ করে, জ্যাকারো বৈশিষ্ট্য তত্ত্বের নিম্নোক্ত ত্রুটিগুলি নোট করে [25]:

1. তত্ত্বটি একজন নেতার গুণাবলীর একটি সীমিত সেট বিবেচনা করে, তার ক্ষমতা, দক্ষতা, জ্ঞান, মূল্যবোধ, উদ্দেশ্য ইত্যাদি উপেক্ষা করে।
2. তত্ত্ব একে অপরের থেকে পৃথকভাবে একজন নেতার বৈশিষ্ট্য বিবেচনা করে, যখন সেগুলি একটি জটিল এবং মিথস্ক্রিয়ায় বিবেচনা করা উচিত।
3. তত্ত্ব একজন নেতার সহজাত এবং অর্জিত গুণের মধ্যে পার্থক্য করে না।
4. কার্যকরী নেতৃত্বের জন্য প্রয়োজনীয় আচরণে ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্য কীভাবে প্রকাশ পায় তা তত্ত্ব দেখায় না।

উপসংহারে, এটি লক্ষ করা উচিত যে একজন নেতার কী কী গুণাবলী থাকা উচিত সে বিষয়ে কোন usকমত্য নেই। বৈশিষ্ট্য তত্ত্বের দৃষ্টিকোণ থেকে নেতৃত্বের কাছে আসার সময়, এই প্রক্রিয়ার অনেক দিকই অজানা থাকে, উদাহরণস্বরূপ, সম্পর্ক "নেতা-অনুগামী", পরিবেশগত পরিস্থিতি ইত্যাদি।

যাইহোক, নেতৃত্বের গুণাবলী সনাক্তকরণ, এখন যেহেতু আমাদের তাদের নির্ণয়ের আরো সঠিক পদ্ধতি আছে, এবং ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্যগুলির আরো সার্বজনীন সংজ্ঞা, নেতৃত্ব তত্ত্বের অন্যতম প্রধান কাজ বলা যেতে পারে।

এটি মনে রাখা উচিত যে কেবল নেতৃত্বের গুণাবলীর উপস্থিতি একজন ব্যক্তিকে একজন নেতার কার্য সম্পাদনে সহায়তা করে না, বরং নেতৃত্বের কার্য সম্পাদনও এর জন্য প্রয়োজনীয় গুণাবলী বিকাশ করে। যদি একজন নেতার মূল বৈশিষ্ট্যগুলি সঠিকভাবে চিহ্নিত করা হয়, তাহলে আচরণগত এবং পরিস্থিতিগত তত্ত্বের সাথে মিলিয়ে বৈশিষ্ট্য তত্ত্বের ত্রুটিগুলি পূরণ করা বেশ সম্ভব। সঠিক ডায়াগনস্টিক পদ্ধতির সাহায্যে, প্রয়োজনে নেতৃত্বের প্রবণতাগুলি চিহ্নিত করা এবং পরবর্তীকালে তাদের বিকাশ করা, ভবিষ্যতের নেতাকে আচরণগত কৌশল শেখানো সম্ভব হবে।

গ্রন্থপঞ্জী তালিকা

1. লাও তু। তাও তে চিং (ইয়াং হিং-শুন অনুবাদ করেছেন)। - এম।: চিন্তা। 1972
2. Ohanyan N. N. “রাষ্ট্র এবং ক্ষমতার তিনটি যুগ। প্লেটো, ম্যাকিয়াভেলি, স্ট্যালিন। " এম।: গ্রিফন, 2006
3. ম্যাকিয়াভেলি এন সার্বভৌম। - এম।: প্ল্যানেটা, 1990।- 84 পি।
4. টীকা সহ আর এমারসনের জার্নাল। ভলিউম 8. বোস্টন, 1912. পৃ। 135।
5. উডস F. A. রাজাদের প্রভাব। ভলিউম 11. এনওয়াই, 1913
6. Wiggam A. E. The Biology of Leadersship // Business Leadership। এনওয়াই, 1931
7. ডাউড জে।মানব সমাজে নিয়ন্ত্রণ। এনওয়াই, 1936
8. ক্লাউবেচ সি। ভলিউম 7.1954। পিপি 59-72
9. Borgatta E. কিছু ফাইন্ডিং প্রাসঙ্গিক একজন গ্রেট ম্যান থিওরি অফ লিডারশিপ // আমেরিকান সমাজবিজ্ঞান পর্যালোচনা। ভলিউম 19. 1954. পিপি 755-759
10. Plekhanov, G. V. নির্বাচিত দার্শনিক কাজ 5 টি খণ্ডে। T. 2. - M., 1956, - 300-334 p।
11. রবার্ট এল। 5, 1981, পৃষ্ঠা। 171
12. ডোনাল্ড মার্কওয়েল, "ইন্সটিঙ্কস টু লিড": নেতৃত্ব, শান্তি এবং শিক্ষার উপর, কনর কোর্ট: অস্ট্রেলিয়া, ২০১।।
13. Cattel R., Stice G. ব্যক্তিত্বের ভিত্তিতে নেতা নির্বাচন করার চারটি সূত্র // মানব সম্পর্ক। ভলিউম 7.1954। পিপি 493-507
14. Borg W. ব্যক্তিত্বের ভেরিয়েবল থেকে ক্ষুদ্র গোষ্ঠীর ভূমিকা আচরণের পূর্বাভাস // অস্বাভাবিক এবং সামাজিক মনোবিজ্ঞানের জার্নাল। ভলিউম 60. 1960. পিপি 112-116
15. Mokshantsev R. I., Mokshantseva A. V. Social psychology। - এম।: ইনফ্রা-এম, 2001।- 163 পি।
16. স্টোগডিল আর। নেতৃত্বের সাথে সম্পর্কিত ব্যক্তিগত কারণ: সাহিত্যের একটি জরিপ // মনোবিজ্ঞানের জার্নাল। 1948. ভলিউম 25. পৃ। 35-71।
17. মান আর.এ. ছোট গ্রুপে ব্যক্তিত্ব এবং কর্মক্ষমতার মধ্যে সম্পর্কের পর্যালোচনা // মনস্তাত্ত্বিক বুলেটিন। ভলিউম 56 1959. পিপি 241-270
18. ওয়েবার এম নির্বাচিত কাজ, - এম.: অগ্রগতি, 1990. - 690-691 পৃ।
19. সামাজিক মনোবিজ্ঞান / প্রতি। Z. জামচুক। - এসপিবি।: পিটার, 2013।
20. বেনিস ডব্লিউ নেতা: ট্রান্স। ইংরেজী থেকে - এসপিবি।: সিলভান, 1995।
21. লটন এ।, রোজ ই। পাবলিক প্রতিষ্ঠানে সংগঠন ও ব্যবস্থাপনা। - এম ।: 1993।- 94 পি।
22. Kossen S. সংগঠনের মানব দিক। - এনওয়াই: হারপার কলিন্স কলেজ। 1994- 662 পৃষ্ঠা
23. চ্যাপম্যান এ আর, স্পং বি। দক্ষিণ আফ্রিকায় ধর্ম এবং পুনর্মিলন: ধর্মীয় নেতাদের কণ্ঠস্বর। - পিএইচ: টেম্পলটন ফাউন্ডেশন প্রেস। 2003
24. অবদেব পি।একটি প্রতিষ্ঠানে নেতৃত্ব শৈলী গঠনের একটি আধুনিক দৃষ্টিভঙ্গি // অনিশ্চয়তার পরিস্থিতিতে বিশ্ব অর্থনীতির সম্ভাবনা: রাশিয়ার অর্থনৈতিক উন্নয়ন মন্ত্রকের অল-রাশিয়ান একাডেমি অফ ফরেন ট্রেডের বৈজ্ঞানিক ও ব্যবহারিক সম্মেলনের উপকরণ। - এম।: ভিএভিটি, ২০১.।
25. জাকারো এসজে "নেতৃত্বের বৈশিষ্ট্য-ভিত্তিক দৃষ্টিভঙ্গি"। আমেরিকান মনোবিজ্ঞানী, ভলিউম 62, ইলিনয়। 2007. পিপি 6-16।