লেনদেনের নেতৃত্বে মধ্যস্থতাকারী বিনিময় মডেল

2024 লেখক: Harry Day | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-17 15:40

এই নিবন্ধটি লেনদেনের নেতৃত্বের তত্ত্বের বিবেচনায় নিবেদিত, যা রাশিয়ান ভাষার প্রকাশনায় আশ্চর্যজনকভাবে দুর্বলভাবে পবিত্র। নিবন্ধে আমরা এই তত্ত্ব তৈরির জন্য তাত্ত্বিক পূর্বশর্ত উভয়ই বিবেচনা করব, পাশাপাশি লেনদেনের নেতৃত্বের ধারণাটিও বিবেচনা করব। প্রবন্ধের উদ্দেশ্য হল নেতৃত্বের লেনদেন তত্ত্বের পরিপূরক এবং বিকাশ, এতে মধ্যস্থতাকারী বিনিময়ের একটি মডেল প্রবর্তন করে, লেনদেনের তত্ত্বের কাঠামোর মধ্যে নেতৃত্বের (নেতৃত্বের সাথে সম্পর্কিত) সুনির্দিষ্ট ব্যাখ্যা দিয়ে।

লেনদেনের নেতৃত্ব তত্ত্বের তাত্ত্বিক পটভূমি: আচরণগত মনোবিজ্ঞান এবং বিনিময় তত্ত্ব

লেনদেনের নেতৃত্বের তত্ত্ব সামাজিক বিনিময়ের তত্ত্বগুলির একটি শাখা, যা ঘুরেফিরে মনোবিজ্ঞানের সামাজিক-আচরণগত দিকের একটি উপধারা। সামাজিক প্রক্রিয়ার ব্যাখ্যা প্রদানকারী আচরণগত ধারণার মূল বিষয়গুলি আচরণবাদের ক্লাসিকের কাজগুলিতে দেখা যেতে পারে: I. P. পাভলোভা, জে ওয়াটসন, বিএফ স্কিনার, যিনি শর্তাধীন প্রতিবিম্বের ধারণার মাধ্যমে যে কোন আচরণ (এবং তাই সামাজিক) ব্যাখ্যা করেছিলেন।

B. F- এর চিত্রের প্রতি বিশেষ মনোযোগ দেওয়া উচিত। স্কিনার, যিনি "অপারেন্ট লার্নিং" ধারণাটি চালু করেছিলেন [8]। পরেরটি, পরিবর্তে, শক্তিবৃদ্ধির মাধ্যমে একটি কন্ডিশন্ড রিফ্লেক্স গঠনের পূর্বাভাস দেয় - একটি বিশেষ আচরণের উৎসাহ বা শাস্তি। যে আচরণকে উৎসাহিত করা হয় সেটির পুনরাবৃত্তি হওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে যখন প্রদত্ত উদ্দীপনার সাথে উপস্থাপিত হয় সেই আচরণের চেয়ে যার জন্য বিষয় শাস্তি দেওয়া হয়। তদুপরি, আচরণগত দিকের অন্যান্য প্রতিনিধিদের গবেষণায় যেমন দেখা গেছে, এটি এমন কোনও শক্তিবৃদ্ধি নয় যা গুরুত্বপূর্ণ, তবে ঠিক সেই বিষয়টির প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে। এইভাবে, বিজ্ঞানী মানুষের আচরণ এবং মানসিকতা ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করছেন। বিশেষ করে, তার রচনায় [9], তিনি নির্দেশ করেন যে, কীভাবে শক্তিবৃদ্ধির মাধ্যমে বক্তৃতা হিসাবে একটি সামাজিক কাজ তৈরি হয়।

তবুও আরেক বিজ্ঞানী জর্জ কাসপার হোমেন্স এই শিক্ষাকে সম্পূর্ণ সামাজিক ক্ষেত্রে স্থানান্তর করতে সক্ষম হন। তিনি সামাজিক মনোবিজ্ঞানের একটি আচরণগত স্রোতের অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা হয়েছিলেন - বিনিময় তত্ত্ব।

সামাজিক বিনিময়ের তত্ত্ব এমন একটি দিক যা বিভিন্ন সামাজিক সুবিধার বিনিময়কে সামাজিক সম্পর্কের ভিত্তি হিসেবে বিবেচনা করে, যার উপর বিভিন্ন কাঠামোগত গঠন (ক্ষমতা, অবস্থা ইত্যাদি) বৃদ্ধি পায়। বিনিময় তত্ত্ব অনুসারে, এই মুহূর্তে একজন ব্যক্তির আচরণ তার পূর্ববর্তী অভিজ্ঞতা এবং তার আগে প্রাপ্ত শক্তিবৃদ্ধি দ্বারা নির্ধারিত হয়।

বিজ্ঞানী সামাজিক প্রক্রিয়াগুলিকে আচরণবাদের ভাষায় অনুবাদ করতে পরিচালিত করেন, "ক্রিয়াকলাপ", "অনুভূতি", "মিথস্ক্রিয়া", "আদর্শ" এর মতো ধারণাগুলি প্রবর্তন করেন। এই সমস্ত ধারণাকে পরিমাপযোগ্য আচরণের লেন্সের মাধ্যমে দেখা হয়। অতএব, ক্রিয়াকলাপগুলির "পরিমাণ" এবং ক্রিয়াকলাপগুলির "ব্যয়" হিসাবে মানদণ্ড। আরও জে.কে. হোম্যান্স ছয়টি পোস্টুলেট প্রবর্তন করে যা একজন ব্যক্তির সামাজিক আচরণ নির্ধারণ করে [7]। পাঠক সাহিত্যের সাথে সম্পর্কিত এই পদগুলির সাথে নিজেকে পরিচিত করতে পারেন, তবে আমরা সংক্ষিপ্তভাবে তাদের সারাংশ প্রকাশ করার চেষ্টা করব।

এই পোস্টুলেটগুলির ধারণাটি নিম্নলিখিতগুলিতে ফুটে ওঠে: একজন ব্যক্তির আচরণ এই সামাজিক মিথস্ক্রিয়া থেকে তার প্রত্যাশা দ্বারা নির্ধারিত হবে। প্রত্যাশা পূর্ববর্তী অভিজ্ঞতা দ্বারা নির্ধারিত হয়। ব্যক্তিটি আচরণের ধরণটি বেছে নেবে: যা আগে শক্তিবৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করেছিল; শক্তিবৃদ্ধির মান যা বিকল্প ধরনের আচরণকে শক্তিশালী করার মূল্যের চেয়ে বেশি; বাস্তবায়নের খরচ যা প্রত্যাশিত শক্তিবৃদ্ধির মূল্যের চেয়ে কম। এই শক্তিবৃদ্ধি যখন প্রায়ই পাওয়া যায় তখন শক্তিবৃদ্ধির মান হ্রাস পায় (তৃপ্তির অবস্থান)। গবেষক আরও উল্লেখ করেন যে প্রত্যাশিত শক্তিবৃদ্ধির অনুপস্থিতিতে, ব্যক্তি আগ্রাসনের অবস্থা অনুভব করতে পারে, যা ভবিষ্যতে নিজেই একটি উচ্চ মূল্য পাবে। যদি ব্যক্তি প্রত্যাশিত শক্তিবৃদ্ধি পায়, তাহলে তার অনুমোদিত ধরনের আচরণের প্রবণতা বেশি।

অর্থনৈতিক বিনিময়ের বিপরীতে, সামাজিক বিনিময় ছড়িয়ে পড়ে। এর মানে হল যে সামাজিক বিনিময়ের পারস্পরিক সুবিধাগুলি বরং মানসিক মূল্য (শক্তি, অবস্থা, যোগাযোগ ইত্যাদি), অর্থনৈতিক এবং আইনগতভাবে নির্দিষ্টভাবে নির্দিষ্ট নয়।

ডি। তারা তাদের তত্ত্বকে "ফলাফল মিথস্ক্রিয়া তত্ত্ব" বলে। তারা যেকোনো মিথস্ক্রিয়াকে বিনিময় হিসেবেও দেখে। এটি ধরে নেওয়া হয় যে কোনও সামাজিক মিথস্ক্রিয়া একটি নির্দিষ্ট ফলাফলের দিকে পরিচালিত করে, যেমন এই মিথস্ক্রিয়ায় অংশগ্রহণকারীদের প্রত্যেকের পুরস্কার এবং ক্ষতি।

আচরণগত শক্তিবৃদ্ধি তখনই ঘটে যখন মিথস্ক্রিয়ায় অংশগ্রহণকারীদের ইতিবাচক ফলাফল থাকে, অর্থাৎ যদি তাদের পুরষ্কার ক্ষতির চেয়ে বেশি হয়। প্রতিটি ব্যক্তি মিথস্ক্রিয়ার সম্ভাব্য ফলাফল মূল্যায়ন করে। মিথস্ক্রিয়ার ফলাফলের মান দুটি মানদণ্ডের সাথে তুলনা করে নির্ধারিত হয়: ব্যক্তির তুলনার স্তর (ইতিবাচক ফলাফলের গড় মূল্য যা তার অতীতে ছিল); বিকল্পগুলির তুলনার স্তর (বিভিন্ন সম্পর্কের মধ্যে প্রবেশের সুবিধাগুলির তুলনা করার ফলাফল)।

আচরণের পূর্বাভাস দেওয়ার প্রধান কৌশল হল ফলাফল ম্যাট্রিক্স [11]। টেবিলে মিথস্ক্রিয়াতে প্রতিটি অংশগ্রহণকারীর আচরণের সম্পূর্ণ সম্ভাব্য ভাণ্ডার রয়েছে এবং খরচ এবং পুরষ্কার নির্দেশ করে। এইভাবে, ফলাফলের একটি ম্যাট্রিক্স সংকলন করে এবং মিথস্ক্রিয়ার সবচেয়ে উপকারী উপায় তুলে ধরে, ব্যক্তির আচরণের পূর্বাভাস দেওয়া সম্ভব

এই লেখকদের আলোচনা করে, আমরা এখনও নেতৃত্বের একটি সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক ঘটনা হিসাবে বোঝার জন্য আসিনি। এবং আমরা যে তত্ত্বগুলি বিবেচনা করেছি তা ব্যাখ্যা করার জন্য যথেষ্ট নয়। এইভাবে, আমরা আরেকজন লেখকের দিকে এগিয়ে যাই, সমাজবিজ্ঞানী পিটার মাইকেল ব্লাউ, যিনি আমাদের আলোচনা করা সমস্যাটি তদন্তের পরবর্তী পদক্ষেপ নিয়েছিলেন।

জে কে এর বিপরীতে হোম্যান্স, যিনি তার তত্ত্বকে বরং সংকীর্ণ প্রসঙ্গে প্রয়োগ করেছিলেন - আন্তpersonব্যক্তিক মিথস্ক্রিয়ার প্রেক্ষাপট, পি। ব্লাউ বিনিময়ের সমাজতাত্ত্বিক দিকগুলি বিবেচনা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, এবং কেবল আন্তpersonব্যক্তিক সম্পর্কের ক্ষেত্রেই নয়, বিভিন্ন ধরণের সামাজিক কাঠামোতেও [2]। সুতরাং, তিনি উল্লেখ করেছেন যে বৃহত্তর সামাজিক কাঠামোতে, বিনিময় প্রায়ই প্রত্যক্ষ নয়, বরং পরোক্ষ প্রকৃতির এবং নিয়ন্ত্রিত হয় এবং পরিবর্তে, আদর্শ এবং নিয়ন্ত্রণের কারণ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়। যাইহোক, আমাদের জন্য আরো গুরুত্বপূর্ণ, তিনি বিনিময় তত্ত্বের প্রিজমের মাধ্যমে ক্ষমতা এবং জবরদস্তির মত ধারণাগুলি দেখেন। এই ঘটনাগুলি ব্যাখ্যা করার জন্য, তিনি শৃঙ্খলাহীন বিনিময় পরিস্থিতির পরিচয় করিয়ে দেন (যখন J. C. Homans তার কাজে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে একটি ভারসাম্যপূর্ণ বিনিময় বলে মনে করেন, যেখানে পারস্পরিক ক্রিয়ার প্রতিটি অংশের জন্য পুরষ্কার এবং খরচ সমান)।

যখন একটি পক্ষের কোন কিছুর প্রয়োজন হয়, কিন্তু বিনিময়ে কিছু দিতে পারে না, তখন চারটি সম্ভাব্য বিকল্প আছে: জোর করা; বেনিফিটের আরেকটি উৎস অনুসন্ধান করুন; বিনা মূল্যে সুবিধা পাওয়ার চেষ্টা; নিজেকে সাধারণীকৃত ক্রেডিট প্রদান করা, অর্থাৎ, অন্য দিকে জমা দেওয়া (যেমন ক্ষমতার ঘটনা নিজেই প্রকাশ পায়)। যদি পরবর্তী বিকল্পটি উদ্দেশ্যমূলকভাবে প্রয়োগ করা হয়, আমরা নেতৃত্বের ঘটনা সম্পর্কে কথা বলছি।

নেতা হওয়া মূলত দলগত প্রক্রিয়া দ্বারা নির্ধারিত হয়। একটি গ্রুপ গঠিত হয় কারণ মানুষ এর প্রতি আকৃষ্ট হয়। তারা মনে করে যে তার মধ্যে সম্পর্ক অন্যান্য গ্রুপের সম্পর্কের চেয়ে বেশি ফলপ্রসূ। এই গ্রুপে গৃহীত হওয়ার জন্য, গ্রুপের সম্ভাব্য সদস্যদের অবশ্যই তার সদস্যদের একটি পুরস্কার প্রদান করতে হবে, প্রমাণ করে যে তারা এই পুরস্কার প্রদান করতে সক্ষম হবে। গ্রুপের সদস্যরা প্রত্যাশিত পুরস্কার পেলে গ্রুপের সদস্যদের সাথে সম্পর্ক জালিয়াতি হবে।

গ্রুপ গঠনের প্রাথমিক পর্যায়ে, জনসাধারণের স্বীকৃতির প্রতিযোগিতা সম্ভাব্য নেতাদের চিহ্নিত করার জন্য একটি পরীক্ষা হিসেবে কাজ করে। পরবর্তীতে পুরস্কার দেওয়ার দারুণ সুযোগ রয়েছে। অন্যরা সম্ভাব্য নেতাদের দেওয়া পুরস্কার চায় এবং এটি সাধারণত তাদের আসক্তির ভয়ের জন্য ক্ষতিপূরণ দেয়। শেষ পর্যন্ত, যারা সবচেয়ে বেশি পুরস্কারের সুযোগ পায় তারা নেতা হয়।

ম্যানেজমেন্ট এবং এন্টারপ্রাইজ ম্যানেজমেন্টের কাঠামোর মধ্যে, বিনিময়ের ধারণার প্রধান বাস্তবায়নকারী, যার নাম প্রায়ই লেনদেনের নেতৃত্বের ধারণার সাথে জড়িত, তিনি ডগলাস ম্যাকগ্রেগর তার "এক্স" তত্ত্বের সাথে। তত্ত্ব "এক্স" কর্মচারীদের অনুপ্রেরণার অন্যতম তত্ত্ব এবং অনুমান করে যে "গাজর এবং লাঠি" পদ্ধতি ব্যবহার করে একজন কর্মচারীর কাছ থেকে তাদের দায়িত্বের কার্যকর কার্য সম্পাদন করা যেতে পারে, যেমন। কাজটি সম্পন্ন করার জন্য কর্মীদের পুরস্কৃত করা এবং পূরণ না করার জন্য শাস্তি দেওয়া।

পরিশেষে, আমরা সরাসরি লেনদেনের নেতৃত্বের তত্ত্বের দিকে ফিরে যাই, যার প্রধান প্রতিনিধিকে ই.পি. হল্যান্ডার।

লেনদেনের নেতৃত্বে লেনদেনের ধারণা

নেতৃত্ব বোঝার লেনদেন পদ্ধতি, ই হল্যান্ডার দ্বারা বিকশিত, একজন নেতা এবং অনুগামীদের মধ্যে বিনিময় সম্পর্ক হিসেবে নেতৃত্বকে বোঝার উপর ভিত্তি করে [4]। এই সম্পর্কের সারাংশ নিম্নরূপ। নেতা অনুগামীদের বিভিন্ন সুবিধা প্রদান করে: তাদের কর্মের সংগঠন; পরিস্থিতির সুনির্দিষ্ট ব্যাখ্যা; প্রচেষ্টার প্রয়োগের দিকনির্দেশনা; মানুষের প্রতি মনোযোগ। সুতরাং, তার ক্রিয়াকলাপ দ্বারা, নেতা সামগ্রিকভাবে গোষ্ঠী লক্ষ্য অর্জনে অবদান রাখে। পারস্পরিক বিনিময়ের মাধ্যমে, অনুসারীরা নেতাকে পুরস্কৃত করে: স্বীকৃতি; সম্মান; তার প্রভাব গ্রহণ করতে ইচ্ছুক। সংক্ষেপে, সমস্যা সমাধানের ক্ষেত্রে গ্রুপের সাফল্যে এবং তাদের সদস্যদের সম্পর্কের ক্ষেত্রে তাদের পক্ষ থেকে সম্মান এবং তার প্রভাব গ্রহণের বিনিময়ে ন্যায্যতা নিশ্চিত করতে নেতা অবদান রাখে। এই ধরনের বিনিময়ের ফলাফল হল নেতৃত্বের ভূমিকার বৈধতা বৃদ্ধি, যা, পরিবর্তে, নেতার প্রভাবকে শক্তিশালী করতে এবং অনুগামীদের দ্বারা তার প্রভাবের অনুমোদনে অবদান রাখে।

হল্যান্ডার এবং ডি।জুলিয়ান [5] দুটি বৈশিষ্ট্য চিহ্নিত করেছেন যা নেতৃত্বের বিশাল অবস্থার সাথে প্রাসঙ্গিক: নেতৃস্থানীয় গোষ্ঠী ক্রিয়াকলাপে দক্ষতা; গোষ্ঠী এবং এর কাজের ক্ষেত্রে প্রেরণা। ই।হোল্যান্ডার এবং ডি।জুলিয়ানের গবেষণার তথ্য অনুসারে, এটি সমস্যা সমাধানের ক্ষেত্রে নেতার যোগ্যতার অনুগামীদের দ্বারা উপলব্ধি এবং তার বৈধতার বৃদ্ধি নির্ধারণকারী দলের কাজ এবং স্বার্থের সাথে তার প্রেরণা প্রভাব

ইডিওসিনক্র্যাটিক ক্রেডিট

বিনিময় তত্ত্ব লেনদেনের নেতৃত্বের আরেকটি ধারণায় বিকশিত হয়েছিল - স্বতন্ত্র creditণের ধারণা [6]। বিনিময়ের ক্ষেত্রে নেতার ক্রিয়াকলাপের ফলে কীভাবে একটি গোষ্ঠী বিকাশ এবং উদ্ভাবন করে তা ব্যাখ্যা করার জন্য স্বতন্ত্র ক্রেডিট ধারণাটি লক্ষ্য করা যায়।

ই.পি. হল্যান্ডার এই ধারণা থেকে দূরে সরে গেছেন যে একজন নেতাকে যে দলের সদস্য তিনি সেই দলের আদর্শের সবচেয়ে প্রাণবন্ত ব্যক্তিত্ব হওয়া উচিত। এই ক্ষেত্রে, নেতাকে কেবল একটি স্থিতিশীল ভূমিকা পালন করতে হবে। লেখকের তত্ত্বের মধ্যে আমরা বিবেচনা করছি, নেতৃত্ব, বিপরীতভাবে, একটি উদ্ভাবনী এবং উদ্ভাবনী কার্যকলাপ হিসাবে দেখা হয়। যাইহোক, কিছু উদ্ভাবন প্রবর্তনের জন্য এবং গোষ্ঠীর উন্নয়নের নতুন পর্যায়ে স্থানান্তরের জন্য, প্রতিষ্ঠিত নিয়ম ও বিধি থেকে বিচ্যুত হওয়া, বিচ্যুত (বিচ্যুত) আচরণ দেখানো প্রয়োজন, যা স্বাভাবিক অবস্থায় ইতিবাচক হবে না গ্রুপ দ্বারা অনুভূত।

যাইহোক, গ্রুপের লক্ষ্য অর্জনের জন্য, নেতাকে এখনও গ্রহণযোগ্য কাঠামোর বাইরে যেতে হবে। এই ক্ষেত্রে, তথাকথিত "বিশ্বাসের কৃতিত্ব" তার অনুগামীদের পক্ষ থেকে তাকে দেওয়া হয়। একে বলা হয় স্বকীয় ক্রেডিট। Leaderণের আকার অতীতে এই নেতার যোগ্যতা দ্বারা নির্ধারিত হয়, যেমন। গোষ্ঠী যত বেশি ক্রেডিট দিতে প্রস্তুত, অতীতে নেতার কর্মগুলি প্রায়শই ন্যায়সঙ্গত ছিল এবং বিপরীতভাবে, অতীতে নেতার ক্রিয়াকলাপগুলি যত কম সময়ে ফলাফল অর্জন করবে তত কম হবে । এইভাবে, যদি নেতার ক্রিয়াগুলি এই ক্ষেত্রে লক্ষ্য অর্জনের দিকে পরিচালিত করে, তাহলে ভবিষ্যতের জন্য তার কৃতিত্ব বৃদ্ধি পাবে। একটি দল থেকে একজন নেতা যে পরিমাণ ক্রেডিট পান তা নির্ভর করে কিভাবে তিনি নেতৃত্বের ভূমিকা অর্জন করেন - নির্বাচন বা নিয়োগের মাধ্যমে।

বিনিময় তত্ত্বের কাঠামোর মধ্যে এটি স্বতন্ত্র ক্রেডিট যা এই ধরনের ঘটনাকে ক্ষমতার বৈধতা এবং নেতার প্রতি আস্থা হিসাবে ব্যাখ্যা করতে পারে।

এলএমএক্স (লিডার-মেম্বার এক্সচেঞ্জ) ধারণা

বিনিময় এবং লেনদেনের নেতৃত্ব তত্ত্বের মধ্যে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ ধারণা হল সীমানা এবং নেতা এবং অনুসারীদের মধ্যে বিনিময়ের স্তর। এলএমএক্স তত্ত্বের প্রতিনিধিরা বলেছিলেন যে পুরোপুরি নেতা এবং গোষ্ঠীর মধ্যে বিনিময়ের প্রক্রিয়াগুলি বিবেচনা করা অসম্ভব, তার প্রতিটি অধস্তনের সাথে নেতার সম্পর্ক আলাদাভাবে বিবেচনা করা প্রয়োজন [3]।

LMX মডেল অধস্তনদের দুই প্রকারে ভাগ করে:

1. সক্ষম এবং অত্যন্ত অনুপ্রাণিত কর্মচারী যারা ম্যানেজার (গ্রুপের কর্মচারী) দ্বারা বিশ্বাসযোগ্য বলে বিবেচিত হয়,
2. অযোগ্য কর্মীরা অবিশ্বস্ত এবং অবিচল (বহির্ভূত কর্মচারী) হওয়ার খ্যাতি সহ।

এলএমএক্স মডেল নেতৃত্বের দুটি শৈলীকে আলাদা করে: আনুষ্ঠানিক কর্তৃত্ব বাস্তবায়নের উপর ভিত্তি করে; বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে। অযোগ্য অধস্তনদের সাথে, পরিচালকরা প্রথম ধরণের নেতৃত্ব প্রয়োগ করেন এবং তাদের এমন কাজ অর্পণ করেন যা খুব দায়িত্বশীল নয় এবং মহান দক্ষতার প্রয়োজন হয় না। এই ক্ষেত্রে, ম্যানেজার এবং অধস্তনদের মধ্যে কার্যত কোন ব্যক্তিগত যোগাযোগ নেই। যোগ্য অধস্তনদের সাথে, পরিচালকরা পরামর্শদাতাদের মতো আচরণ করেন এবং তাদের গুরুত্বপূর্ণ, দায়িত্বশীল কাজ অর্পণ করেন, যার পারফরম্যান্সের জন্য নির্দিষ্ট দক্ষতার প্রয়োজন হয়। এই ধরনের অধস্তন এবং ম্যানেজারের মধ্যে সমর্থন এবং বোঝাপড়া অন্তর্ভুক্ত একটি ব্যক্তিগত সম্পর্ক প্রতিষ্ঠিত হয়।

এই মডেল আমাদের বিনিময়ের একটি "বৃত্ত" এর অস্তিত্ব সম্পর্কে বলে। নেতা কেন্দ্রে, এবং অধস্তনরা তার থেকে বিভিন্ন দূরত্বে। বৃত্তের কেন্দ্র থেকে অধস্তন যত বেশি হয়, বিনিময় তত নিবিড় হয়, যোগাযোগের যত বেশি আনুষ্ঠানিকতা হয় এবং দিয়াদের কার্যকলাপের ফল তত কম কার্যকর হয়।

R. L অনুযায়ী মান বিনিময়ের মডেল ক্রিচেভস্কি

লেনদেনের নেতৃত্বের আলোচনায় আমরা যে পরবর্তী মডেলটি বিবেচনা করব তা হল R. L. এর মতে মূল্য বিনিময়ের মডেল। ক্রিচেভস্কি। এই মডেল, পরিবর্তে, অন্য দিকের তাত্ত্বিকদের কাছ থেকে লেনদেনের নেতৃত্বের সমালোচনার একটি সুনির্দিষ্ট প্রতিক্রিয়া হিসাবে দেখা যেতে পারে - রূপান্তর নেতৃত্ব। বিশেষ করে, তারা প্রায়ই লেনদেনের নেতৃত্বকে একজন ব্যক্তির সর্বনিম্ন চাহিদা পূরণের উপায় হিসেবে বর্ণনা করে। এই পদ্ধতিটি সঠিক বলে বিবেচিত হতে পারে না, যেহেতু লেনদেনের নেতৃত্ব, একটি তাত্ত্বিক গঠন হিসাবে, ব্যক্তির চাহিদা পূরণের লক্ষ্যে পণ্য বিনিময় জড়িত। পরিবর্তে, এটি নির্দিষ্ট করা হয় না যে এই চাহিদাগুলি সর্বনিম্ন হওয়া উচিত, অর্থাৎ, তত্ত্বটি কোন প্রয়োজন বিবেচনা করে। যাইহোক, রূপান্তর এবং লেনদেনের নেতৃত্বের মধ্যে অন্যান্য পার্থক্য রয়েছে, যা আলাদাভাবে আলোচনা করা উচিত।

প্রয়োজনের সরাসরি সন্তুষ্টি, এবং বিনিময় তত্ত্বের কাঠামোর মধ্যে পণ্যগুলির সহজ বিনিময় না করার ধারণাটি আর.এল. ক্রিচেভস্কি। লেখক নিজেদের বিনিময়ের বস্তু নয়, মূল্যায়ন করার গুরুত্ব তুলে ধরেছেন, কিন্তু সেই ব্যক্তির মূল্য যা তারা নিজেদের মধ্যে বহন করে।

"মান হল একটি উপাদান বা আদর্শ বস্তু যা একজন ব্যক্তির জন্য গুরুত্বপূর্ণ, যেমন। তার চাহিদা মেটাতে, তার স্বার্থ পূরণ করতে সক্ষম”[১২]। গোষ্ঠী কার্যক্রমের সময় ব্যক্তিদের দ্বারা বাস্তবায়িত মূল্য বৈশিষ্ট্যগুলি পুরো গ্রুপের সুবিধার জন্য, যেমন ছিল, এই গ্রুপের সদস্যদের কর্তৃত্ব এবং স্বীকৃতির জন্য বিনিময় করা হয়, যা গুরুত্বপূর্ণ মূল্যবোধও।

গ্রুপের বিকাশের ডিগ্রির উপর নির্ভর করে মূল্য বিনিময় দুটি স্তরে করা যেতে পারে: ডায়াডিক (যখন গোষ্ঠীটি এখনও পুরোপুরি কাজ করে না); গ্রুপ (যখন গ্রুপটি একটি পদ্ধতিগত গঠন হিসাবে বিকশিত হয়েছে)।

এটি লেনদেনের নেতৃত্বের মূল তত্ত্বগুলির পর্যালোচনা শেষ করে, এই এলাকার প্রধান সমস্যাগুলি নিয়ে আলোচনা করার দিকে এগিয়ে যাচ্ছে।

রূপান্তর পদ্ধতির প্রতিনিধিদের দ্বারা লেনদেনের নেতৃত্বের সমালোচনা

উপরে উল্লিখিত হিসাবে, লেনদেনের নেতৃত্ব রূপান্তরের নেতৃত্বের তত্ত্বের প্রতিনিধিদের দ্বারা সমালোচিত [1]।পরেরটি যুক্তি দেয় যে রূপান্তর নেতৃত্ব উচ্চ-স্তরের চাহিদা পূরণের বিষয়ে। এই দুটি দিকের মধ্যে প্রধান পার্থক্যটি সবচেয়ে সুবিধাজনকভাবে রূপান্তর এবং লেনদেনের খরচগুলির ধারণার সাথে একটি সাদৃশ্যের মাধ্যমে নির্দেশিত হয়। প্রাক্তন একটি বস্তু রূপান্তর লক্ষ্য করা হয়, পরেরটি এই বস্তুর সাথে সঞ্চালিত অপারেশনগুলিতে, কিন্তু এর উৎপাদন এবং রূপান্তরের সাথে সম্পর্কিত নয়। এছাড়াও, রূপান্তরকামী নেতৃত্বের তাত্ত্বিকরা বলছেন যে লেনদেনের নেতৃত্ব কেবল বিনিময় এবং মিথস্ক্রিয়াকে লক্ষ্য করে, যখন রূপান্তর নেতৃত্ব বিনিময় বিষয়গুলির রূপান্তরকে অন্তর্ভুক্ত করে (তাদের বিকাশ, তাদের সম্ভাব্যতা উপলব্ধি)। পরেরটি একটি মার্কেটিং চালাকি বলে মনে হয় এবং সমালোচনা নিজেই বিভিন্ন কারণে অনুপযুক্ত হিসাবে দেখা হয়।

প্রধান কারণ হল যে বিনিময় এবং লেনদেনের নেতৃত্ব তত্ত্ব নিজেই রূপান্তর নেতৃত্ব তত্ত্বের চেয়ে সাধারণ। আচরণগত মনোবিজ্ঞানের উপর ভিত্তি করে, আমাদের যেকোনো আচরণ প্রয়োজনের দ্বারা পরিচালিত হয়, এবং প্রয়োজন, পরিবর্তে, শক্তিবৃদ্ধির সাহায্যে সন্তুষ্ট হয়, এই প্রয়োজনটি কোন স্তরেই হোক না কেন। সুতরাং, অনুসারী, লেনদেনের নেতৃত্বের কাঠামোর মধ্যে, নেতার কাছ থেকে ন্যূনতম উপাদান শক্তিবৃদ্ধি উভয়ই পেতে পারে, যা তার শারীরবৃত্তীয় চাহিদা পূরণের জন্য যথেষ্ট হবে এবং নেতার ব্যক্তিতে একজন ভাল বন্ধু পাবে, যা সামাজিক সন্তুষ্ট করবে ব্যক্তির চাহিদা। পরিশেষে, নেতা ব্যক্তির আত্ম-উপলব্ধির জন্য সুযোগ প্রদান করতে পারেন, এবং তারপর তিনি তার সর্বোচ্চ চাহিদা স্পর্শ করবেন। সত্য, এটা মনে হয় যে রূপান্তরিত তত্ত্ববিদরা এই চূড়ান্ত প্রয়োজনের উপর জোর দেয়-এক বা অন্য ক্ষেত্রে আত্ম-উপলব্ধি, এই সত্যের পরিবর্তে যে আত্ম-উপলব্ধির সম্ভাবনা নেতার কাছ থেকে আসে, যা যাইহোক, সারাংশ পরিবর্তন করে না।

যদি আমরা একটি সঙ্কীর্ণ স্কেলে লেনদেনের নেতৃত্ব বিবেচনা করি, যেখানে "রূপান্তরবাদীরা" একটি নেতৃত্ব প্রক্রিয়ার দিকে ইঙ্গিত করে, যেখানে বিনিময়ের ক্ষেত্রে, নেতা কেবল অনুগামীদের কিছু ক্রিয়াকে শক্তিশালী করে এবং রূপান্তরের ক্ষেত্রে, ব্যক্তিটি রূপান্তরিত হয়, অর্থাৎ, তার লালন -পালন এবং শেখার, তারপর আমরা আবার উপরোক্ত সমস্যার উপর হোঁচট খাই। সর্বোপরি, শক্তিবৃদ্ধি একটি শেখার প্রক্রিয়া হিসাবেও ব্যবহৃত হয় এবং তাই অনুসারীদের রূপান্তর করতে বিনিময় ব্যবহার করা যেতে পারে।

উপায় দ্বারা, E. R. হল্যান্ডার, রূপান্তরকামী নেতৃত্বকে শুধুমাত্র বিনিময়ের উচ্চতর রূপ বলে অভিহিত করেছেন [4, 18]।

যাইহোক, লেনদেনের নেতৃত্বের ধারণার কিছু ত্রুটি রয়েছে, যা আমরা উপসংহার বিভাগে আলোচনা করব। কিন্তু আমরা ইতিমধ্যে একটি নোট করব - এটি তত্ত্বের অত্যধিক সাধারণীকরণ। এই সাধারণীকরণের একটি দিক হল যে তত্ত্বটি একজন নেতা - একজন ম্যানেজার থেকে একজন নেতা - একজন নেতাকে আলাদা করে এমন প্রশ্নের উত্তর দেয় না। স্পষ্টতই, তাদের জারি করা শক্তিবৃদ্ধির একটি ভিন্ন সেট দ্বারা আলাদা করা যেতে পারে, তবে এই সমস্যাটি এখনও তদন্ত করা হয়নি। এই নিবন্ধের কাঠামোর মধ্যে, আমরা এই সমস্যাটি তুলে ধরতে চাই।

নেতা এবং নেতার মধ্যে পার্থক্য অন্য একটি নিবন্ধে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে [10]। এক্ষেত্রে আমাদের কাজ হল প্রবন্ধে যা লেখা আছে তা বিনিময় ভাষায় অনুবাদ করা যাতে লেনদেন পদ্ধতির কাঠামোর মধ্যে একজন নেতা এবং নেতার মধ্যে পার্থক্য বর্ণনা করা যায়। এর জন্য, আমরা লেনদেনের নেতৃত্বে মধ্যস্থতাকারী বিনিময় মডেল প্রস্তাব করতে চাই।

মধ্যস্থতাকারী বিনিময় মডেল

এই মডেলটি লেনদেনের দিক থেকে নেতাকে নেতা থেকে আলাদা করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে এবং এটি সহজাতভাবে খুব সহজ। যেমনটি আমরা আগে জানতে পেরেছি, একজন নেতা এবং নেতার মধ্যে প্রধান পার্থক্যগুলির মধ্যে একটি হল পূর্বের প্রতিস্থাপনযোগ্যতা এবং পরবর্তীটির স্বতন্ত্রতা, যেমন। অনুগামীদের জন্য নেতাকে যন্ত্রণাহীনভাবে প্রতিস্থাপন করা যায় না [10]।

বিনিময় তত্ত্বের কাঠামোর মধ্যে, আমরা এই পার্থক্যটি দুটি ধারণার মাধ্যমে বিবেচনা করব: "শক্তিবৃদ্ধি" এবং "শক্তিবৃদ্ধি অর্জনের উপায়।"

নেতৃত্বের ক্ষেত্রে, শক্তিবৃদ্ধি এটি অর্জনের উপায় থেকে আলাদা করা হয়। নেতা একটি বিশেষ ফলাফল অর্জনের একটি মাধ্যম হিসেবে কাজ করে, একটি বিশেষ চাহিদা পূরণের মাধ্যম হিসেবে, কিন্তু শক্তিবৃদ্ধি নিজেই নেতার কাছ থেকে আসে না। উদাহরণস্বরূপ, একজন ব্যক্তি একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ অর্থ গ্রহণ করতে চায় এবং কার নেতৃত্বে সে তা গ্রহণ করবে তার কোন গুরুত্ব নেই।

সেরা নেতা সেই হবে যিনি প্রয়োজন মেটানোর জন্য অনুগামীদের সর্বনিম্ন খরচ প্রদান করবেন। সুতরাং, একই ব্যক্তি একজন নেতা হিসাবে বেছে নেবে যার নেতৃত্বে তিনি এই পরিমাণটি নিজের জন্য সর্বনিম্ন খরচে অর্জন করতে সক্ষম হবেন (আপনি ক্যারিয়ারের সুযোগ, জ্ঞান, দক্ষতা ইত্যাদি সম্পর্কেও কথা বলতে পারেন)। নেতৃত্বে, অনুগামীদের আকাঙ্ক্ষার বিষয় নেতার চিত্রের বাইরে। এই ক্ষেত্রে, এটি এমন একজন নেতা যাকে আমরা রূপান্তরকামী নেতৃত্বের জন্য দায়ী করি, যেহেতু এটি সর্বপ্রথম অধীনস্থের চাহিদা পূরণের পূর্বাভাস দেয়, বরং তাকে নেতার কাছে আবদ্ধ করার পরিবর্তে (যদিও এই বক্তব্যটি কেবল তত্ত্বের ক্ষেত্রেই সত্য, যেহেতু রূপান্তরের অনেক উপাদান নেতৃত্বের লক্ষ্য হল নেতার কারিশমা এবং তার ভাবমূর্তি তৈরি করা, যার উপর অধীনস্তদের অবস্থা নির্ভর করবে)।

নেতৃত্বের ক্ষেত্রে, শক্তিবৃদ্ধি এবং এটি যেভাবে অর্জন করা হয় তা নেতার চিত্র থেকে অবিচ্ছেদ্য। উদাহরণস্বরূপ, একজন ব্যক্তি একজন প্রদত্ত ব্যক্তির প্রশংসা করে এবং তার নির্দেশনায় কাজ করতে চায়, সে যতই পাবে না কেন। নেতার কিছু অনন্য বৈশিষ্ট্য রয়েছে (অনুগামীর দৃষ্টিতে), উদাহরণস্বরূপ, যোগাযোগের পদ্ধতি, আচরণের উপায় ইত্যাদি, যা অনুসারীর মধ্যে ইতিবাচক আবেগ জাগায়, যা তাকে নেতা করে তোলে। বিনিময়ের ভাষায় অনূদিত: একজন নেতা হলেন এমন এক ব্যক্তি যার অনন্য শক্তিবৃদ্ধি রয়েছে। অবশ্যই, এই স্বতন্ত্রতা বিষয়গত, এটি অনুগামীদের উপলব্ধিতে গঠিত হয়।

নেতা এবং নেতা এক ব্যক্তির মধ্যে একত্রিত হতে পারে। এই ধরনের ব্যক্তির সাথে কথা বলা আনন্দদায়ক এবং লক্ষ্য অর্জনে কার্যকর হবে। বিপরীতভাবে, একজন ম্যানেজার হিসাবে একজন নেতার অকার্যকরতা তার জন্য এবং একজন নেতা হিসাবে খারাপ হবে। এটি পরামর্শ দেয় যে নেতৃত্ব এবং পরিচালনার বৈশিষ্ট্যগুলির একটি সংখ্যা ওভারল্যাপ হয়। এছাড়াও, উপরে আলোচিত এলএমএক্স ধারণা থেকে এগিয়ে যাওয়া, এবং মধ্যস্থতাকারী বিনিময় মডেলের সাথে এটি সংহত করা, আমরা বলতে পারি যে যখন একজন ব্যক্তি প্রভাবের অভ্যন্তরীণ বৃত্তের ("গ্রুপের কর্মচারীদের") সাথে মিথস্ক্রিয়া থেকে একটি দূরবর্তী বৃত্তের সাথে মিথস্ক্রিয়াতে রূপান্তরিত হয় প্রভাব ("আউট-গ্রুপ কর্মচারী"), তিনি একই সাথে তার অবস্থান পরিবর্তন করেন, নেতা থেকে ম্যানেজারে পরিবর্তন করেন। এটি মূলত ঘনিষ্ঠ ব্যক্তিগত যোগাযোগের স্বতন্ত্রতা এবং আনুষ্ঠানিক যোগাযোগের অভিন্নতার কারণে। এবং যেমন আমরা মনে করি, এলএমএক্স মডেলের দৃষ্টিকোণ থেকে সবচেয়ে কার্যকরী, প্রভাবের একটি ঘনিষ্ঠ বৃত্তের মধ্যে সম্পর্ক, অর্থাৎ, একজন নেতা এবং অনুগামীর মধ্যে সম্পর্ক, এবং নেতা এবং অধস্তন নয়।

সিদ্ধান্ত

একটি উপসংহার হিসাবে, এটি বলা উচিত যে লেনদেনের নেতৃত্বের ধারণা, এর গুরুতর বৈজ্ঞানিক বৈধতা সত্ত্বেও, বেশ কয়েকটি দিক রয়েছে যা সমালোচনার কারণ।

1. তত্ত্বটি খুব সাধারণ। লেনদেন এবং বিনিময়ের ধারণাগুলি বরং বিমূর্ত, নেতৃত্ব বিনিময়ের মাধ্যমগুলি অস্পষ্ট, এবং তাদের অধ্যয়ন সম্ভবত মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞানের অন্যান্য ক্ষেত্রের দয়ার উপর ছেড়ে দেওয়া হয়। এছাড়াও, নেতৃত্ব এবং ক্ষমতার ধারণাগুলি স্পষ্টভাবে পৃথক করা হয় না (বিভিন্ন ধরণের ক্ষমতা এবং নেতৃত্বের শৈলীর কথা উল্লেখ না করা)।
2. তত্ত্বের অযৌক্তিকতা পূর্ববর্তী বিন্দু থেকে অনুসরণ করে। বিনিময় হল একটি স্পষ্ট তাত্ত্বিক ধারণা যা বিনিময়ের একটি বাস্তব ধারণা দেওয়ার এবং যখন নেতৃত্বের প্রশিক্ষণ দেওয়ার প্রয়োজন হয় তখন স্ল্যাক দেয়। লেনদেনের নেতৃত্ব বাস্তবায়নের প্রক্রিয়া এবং সুনির্দিষ্ট উপায় সম্পূর্ণ স্পষ্ট নয় (আরো স্পষ্টভাবে, তারা পরিচিত, কিন্তু অন্যান্য দিক থেকে এগিয়ে যাচ্ছে - প্রেরণার তত্ত্ব)।
3. তত্ত্ব আচরণগত বিজ্ঞানে আবিষ্কৃত সকল সম্ভাব্য শিক্ষণ প্রক্রিয়া বিবেচনা করে না: অনুকরণীয় শিক্ষা, জ্ঞানীয় শিক্ষা ইত্যাদি।
4. গ্রুপের বৈশিষ্ট্য (যা নেতৃত্বের পরিস্থিতিগত তত্ত্বের কাঠামোতে অধ্যয়ন করা হয়), এবং নেতার বৈশিষ্ট্যের (যা ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্যগুলির তত্ত্বের কাঠামোতে অধ্যয়ন করা হয়) উভয়ের প্রতি মনোযোগের অভাব। এইভাবে, আন্তpersonব্যক্তিক যোগাযোগে বিনিময় প্রক্রিয়ার পিছনে, "ব্যক্তিত্ব" নামক একটি উপাদান হারিয়ে যায়, কিন্তু অনেক গবেষক ইতিমধ্যেই এই পরিবর্তনের উপর নেতৃত্ব প্রক্রিয়ার নির্ভরতা, সেইসাথে পরিস্থিতিগত পরিবর্তনশীলতার উপর নির্দেশ দিয়েছেন।

ফলস্বরূপ, আমরা উপসংহারে আসতে পারি যে লেনদেনের নেতৃত্ব তত্ত্ব, যদিও এটি নেতৃত্ব প্রক্রিয়ার একটি নির্দিষ্ট উপাদানকে আলোকিত করে - একজন নেতা এবং অধস্তনদের মিথস্ক্রিয়া - গোষ্ঠী কার্যকারিতার পুরো সিস্টেমকে কভার করতে সক্ষম নয়। যাইহোক, এই তত্ত্বটি তাত্ত্বিক এবং ব্যবহারিক দৃষ্টিকোণ থেকে কার্যকরভাবে অন্যদের সাথে একীভূত হতে পারে।

গ্রন্থপঞ্জি

1. বাস বি.এম. লেনদেন থেকে রূপান্তরকামী নেতৃত্ব: দৃষ্টি ভাগ করতে শেখা। সাংগঠনিক গতিবিদ্যা, 13, 1990 - পিপি। 26-40।
2. ব্লাউ পি সোশ্যাল এক্সচেঞ্জ // সোশ্যাল সায়েন্সের ইন্টারন্যাশনাল এনসাইক্লোপিডিয়া। ভি। 7. - এনওয়াই: ম্যাকমিলান। 1968।
3. গ্রেন জিবি ।; উহল-বিয়ান, এম। নেতৃত্বের সম্পর্ক-ভিত্তিক দৃষ্টিভঙ্গি: 25 বছরেরও বেশি সময় ধরে নেতৃত্বের এলএমএক্স তত্ত্বের বিকাশ: বহু-স্তরের, বহু-ডোমেন দৃষ্টিকোণ প্রয়োগ করা। নেতৃত্ব ত্রৈমাসিক 6 (2): পিপি। 219-247। 1995
4. হল্যান্ডার ই.পি. অন্তর্ভুক্তিমূলক নেতৃত্ব: অপরিহার্য নেতা-অনুগামী সম্পর্ক। - এনওয়াই: রুটলেজ। 2009.-- 263 পৃ।
5. হল্যান্ডার ইপি, জুলিয়ান জেডব্লিউ নেতৃত্ব প্রক্রিয়ার বিশ্লেষণে সমসাময়িক প্রবণতা। সাইকোলজিক্যাল বুলেটিন, - ভল 71 (5), 1969, - পিপি। 387-397।
6. হল্যান্ডার ই.পি. নেতৃত্বের প্রভাব প্রক্রিয়া - অনুসারী: অন্তর্ভুক্তি এবং স্বতন্ত্র ক্রেডিট মডেল। ডোনাল্ড এ। হান্টুলায়। সামাজিক এবং সাংগঠনিক মনোবিজ্ঞানে অগ্রগতি: রালফ রোশনোকে একটি শ্রদ্ধা। মাহওয়াহ, - এনজে: লরেন্স এরলবাম অ্যাসোসিয়েটস পাবলিশার্স। 2006 - পিপি 293-312।
7. Homens G. বিনিময় হিসাবে সামাজিক আচরণ। - এনওয়াই: হারকোর্ট, 1974
8. স্কিনার বিএফ জীবের আচরণ। -এনওয়াই: অ্যাপলটন-সেঞ্চুরি-ক্রফটস; 1938।
9. স্কিনার বিএফ মৌখিক আচরণ। -এনওয়াই: অ্যাপলটন-সেঞ্চুরি-ক্রফটস; 1957।
10. Avdeev P. S. নেতৃত্ব এবং নেতৃত্ব: ধারণার তাত্ত্বিক এবং তুলনামূলক বিশ্লেষণ // অর্থনীতি এবং ব্যবস্থাপনা: বৈজ্ঞানিক এবং ব্যবহারিক জার্নাল। 2016. - নং 4 ইউআরএল: (অ্যাক্সেসের তারিখ: 24.08.2016)
11. কেলি জি।, থিবল্ট জে আন্ত Interব্যক্তিক সম্পর্ক। পরস্পর নির্ভরতার তত্ত্ব // আধুনিক বিদেশী সামাজিক মনোবিজ্ঞান। - এম।: মস্কো বিশ্ববিদ্যালয়ের পাবলিশিং হাউস, 1984।- পি 61-81
12. Krichevsky R. L. নেতৃত্বের মনোবিজ্ঞান: পাঠ্যপুস্তক - এম.: সংবিধান। 2007 - এস 73-90