"সে বোকা" - একটি যুক্তি

2024 লেখক: Harry Day | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-17 15:40

আসুন আজ আলোচনা নিয়ে আলোচনা করি। আমাদের জীবনে তাদের অনেক আছে। যেকোনো আলোচনা সহজেই আলোচনায় পরিণত হয়, এমনকি একটি যুক্তি ও ঝগড়ায়ও পরিণত হয়, যেখানে পার্টিগুলির যুক্তিগুলি ব্যক্তিত্বের পরিবর্তনের সাথে আরও বেশি আবেগপ্রবণ হয়ে ওঠে।

কৌতুক নিজেই - ব্যক্তিগত পেতে - নতুন নয়। এটি রোমান বক্তারাও বর্ণনা করেছিলেন। কোন বক্তা "শ্রোতা পাওয়ার" স্বপ্ন দেখেন না, এটি থেকে একটি আবেগপ্রবণ প্রতিক্রিয়া পান? এবং কিছু পেতে হলে কি করতে হবে? জীবনের সব ক্ষেত্রে "আইন" একই। প্রথমে আপনাকে "এই" দিতে হবে। ভালোবাসা চাইলে আগে দাও। আপনি যদি যত্ন নিতে চান, তাহলে এটি নিজে দেখান। অর্থের বিষয়েও একই "গান" আছে, এবং এই ইস্যুতেই বেশিরভাগ আলোচনার সূত্রপাত হয়। সম্ভবত আমরা পরে এই বিষয়ে ফিরে যাব, কিন্তু এখন আমরা বিতর্ক এবং বক্তৃতাগুলিতে ফিরে আসব।

অন্যান্য বক্তাদের পরাজিত করার একমাত্র উদ্দেশ্য নিয়ে শ্রোতাদের আবেগ, বিশ্বাস এবং কুসংস্কার মোকাবেলায় রোমান বক্তারা প্রায়ই বক্তব্যের কৌশল ব্যবহার করতেন। বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের মধ্যে, এই কৌশলগুলি নিষিদ্ধ নয়, কিন্তু ভুল বলে বিবেচিত হয়, যেহেতু তারা আলোচনার বিষয়টির সারমর্মের প্রতি নয়, বরং প্রতিপক্ষের ব্যক্তিত্বের কাছে আবেদন করে।

বিজ্ঞাপন ব্যক্তিত্ব। এটি ল্যাটিন ভাষায় ব্যক্তিত্বের রূপান্তরের নাম। আলোচনা পরিচালনার এই "প্রযুক্তি" একটি যৌক্তিক কৌশলের একটি প্রকার, যা সারাংশে কার্যকর (শ্রোতাদের মতামতকে প্রভাবিত করে), এবং একই সাথে থিসিসকে প্রমাণ করার পদ্ধতির অর্থে ভুল। যৌক্তিক কৌশলটিকে "অ্যাড হোমিনেম" বলা হয়, যা "ব্যক্তির কাছে একটি আবেদন (ব্যক্তিত্ব)" (এবং প্রশ্নের মূল বিষয় নয়) হিসাবে অনুবাদ করে। এই যুক্তি মূল যুক্তির বিপরীত।

কিন্তু এখনো…. প্রতিবারই মানুষ বিতর্কের ভুল পদ্ধতি ব্যবহার করে এবং … সেগুলি জয় করে। আমি লিখতে চেয়েছিলাম, "এটা অদ্ভুত যে তারা জিতেছে", এর আগে যদি আমি অ-মৌখিক যোগাযোগে আমার নিবন্ধগুলির একটি সিরিজ পোস্ট না করতাম।

আবেগ মনকে ছাপিয়ে যায়। কুসংস্কার যাদের আছে তাদের জীবনে উপলব্ধির একটি "ফিল্টার" চাপিয়ে দেয়। এবং এখন সিরিজের একটি "ভারী যুক্তি" প্রস্তুত: "তালাকপ্রাপ্ত ব্যক্তি কীভাবে শিল্প সম্পর্কে কথা বলতে পারে? সে ছবিতে কি বোঝে?"

ব্যক্তিগতকরণ মানে একজনকে দোষ দেওয়া … হ্যাঁ, এটা কি গুরুত্বপূর্ণ? মূল বিষয় হল যে একজন ব্যক্তির সম্বন্ধে সকল শ্রোতার বোঝা উচিত যে তিনি একজন শালীন জারজ, একবার তালাকপ্রাপ্ত (মাংস ভক্ষক, নিরামিষাশী, গণতান্ত্রিক, নাস্তিক, আস্তিক, পুরুষ, মহিলা, ইত্যাদি)। সাধারণভাবে কে লম্বা ধোয়া চুল, দাড়ি পরা বা ছোট চুলওয়ালা মেয়ের মতামতের ব্যাপারে আগ্রহী হতে পারে? হাস্যকর? একটি "মহিলাদের ক্লাবে" আমি প্যান্টে একটি পাতলা, ক্রপযুক্ত মেয়ে সম্পর্কে অনুরূপ কিছু শুনেছি। লম্বা স্কার্টের সব স্টাউট মহিলারা বিনুনি দিয়ে সফলভাবে এই "ইডিয়ট" কে "নারীত্ব" এ "ধাক্কা" দিয়েছেন।

একই মেয়ে "ঝামেলায় পড়ে গেল" এবং অন্য যুক্তি। "নারীত্ব" ব্যাখ্যার প্রতি তার পক্ষপাত সম্পর্কে। অ্যাড হোমিনেম পরিস্থিতি। এই জাতীয় নাম এমন একটি যুক্তি যা পরিস্থিতি নির্দেশ করে যা প্রতিপক্ষের মতামতকে পক্ষপাতদুষ্ট করে তোলে। পক্ষপাতের অভিযোগ। যেমন, আপনার কোন যাজক নেই, স্তন নেই, এবং "আপনার শরীর নেই", তাই আপনার জন্য জিন্স পরা সুবিধাজনক, অবশ্যই, আপনি এই "অ-মেয়েলি" পোশাকগুলি রক্ষা করবেন। পুরো বিতর্কটি আবার সবচেয়ে শক্তিশালী যুক্তিতে উস্কে দেয়, "সে বোকা।" আপনি কতটা কুৎসিত, আপনি ভাগ্যের বাইরে (নিজেকে বোকা), অতএব, আপনি, কেবল তাই, আপনার প্যান্ট এবং ছোট চুল কাটা রক্ষা করুন। এই হল রায়। সমস্ত শক্ত মহিলা বিজয়ীভাবে হাত তালি দেয়।

এবং যদি এই কৌশলটি "কাজ না করে," তাহলে আপনি একটি ছোট চুলের একটি "সমমনা" মেয়ে খুঁজে পেতে পারেন, এবং তাকে শেভ করা "রাইখ বিছানা" সমান করে তুলতে পারেন। কি মিল আছে? এবং কোন ধরনের আবেগপ্রবণতা? তুমি কি লক্ষ্য করেছ? প্রকাশ্যে নিন্দিত ব্যক্তিদের সাথে তুলনা "স্বয়ংক্রিয়ভাবে" প্রতিপক্ষকে একই "ঝুড়িতে" পাঠায়। যা যুক্তিসঙ্গত নয় তাতে কিছু যায় আসে না। এটা গুরুত্বপূর্ণ যে একটি অজ্ঞান স্তরে শ্রোতারা একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তির সম্পর্কে একটি "নেতিবাচক" পেয়েছে।

এবং পরিশেষে, "সে একটি বোকা" তার বিশুদ্ধ রূপে। Ad hominem tu quoque। "আপনি নিজেই এটি করেন, আপনি নিজেই।" আপনার প্রতিপক্ষকে কপটতার জন্য অভিযুক্ত করুন। “তুমি তোমার মেয়ের বেণী বড় করেছ। এটা তোমার হীনমন্যতার ক্ষতিপূরণ। " ওহ কিভাবে।বাজি ধর! অথবা এই মত: "ছেলে, ধূমপান ক্ষতিকর।" "তাহলে তুমি নিজে ধূমপান করো!" এই ক্ষতি বাতিল? বাতিল করে না। আর এমন যুক্তি দিয়েই তর্ক শেষ হয়। লম্বা চুলের মেয়ে তার চুলের জন্য তার নিজস্ব চেহারা থাকতে পারে। এটি কি তার মায়ের ছোট চুল পরার অধিকার বাতিল করে? যৌক্তিক কৌশল। এবং গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল যে এই কৌশলগুলিই আবেগের দোলকে "রক" করে।

অ্যারিস্টটল মানুষকে একজন চালক বলেছিলেন যিনি দুইটি ঘোড়া দিয়ে টানা রথ চালান। সাদা (যুক্তিবাদী আত্মা) এবং কালো (প্রাণী আত্মা)। এবং এই ঘোড়াগুলি সর্বদা বিভিন্ন দিকে যাওয়ার চেষ্টা করে। এই ধারণাটি K. G. এর চিন্তার অনুরূপ। একজন ব্যক্তির সম্পর্কে জং যার মানসিকতার কাঠামোতে "অহং" এবং "ছায়া" রয়েছে। সচেতন (যুক্তিসঙ্গত) এবং অজ্ঞান (আবেগপ্রবণ)।

কোন আশ্চর্য, ওহ, কোন আশ্চর্য K. G. জং বলেছিলেন যে আত্মা অহংকারের চেয়ে ছায়াকে বেশি পছন্দ করে, কারণ এটি ছায়ায় (আবেগের ক্ষেত্রে) আচরণের প্রকৃত কারণগুলি খুঁজে পাওয়া যায়।

এটা নিরর্থক নয় যে "তথ্য প্রাপ্তির" 55 * 38 * 7 এর একটি সূত্র আছে, যা একটি ধারণাগত-শ্রেণীগত যন্ত্রের সাহায্যে "মনের সাথে" আমরা যে তথ্যগুলি উপলব্ধি করি তার মাত্র 7 শতাংশ। বাকিটা আবেগপ্রবণ (অজ্ঞান পর্যায়ে)। মনে হচ্ছে "ব্যবসা" একজন ব্যক্তি বলেছে, কিন্তু সে একরকম … অপ্রীতিকর … আচ্ছা, তিনি তার বক্তৃতা দিয়ে! পরিচিত শব্দ?

এখানে যৌক্তিক কৌশলগুলির সাথে একই গল্প "সে একটি বোকা"। এগুলো ব্যবহার করা ভুল। তাদের সম্পর্কে জানা, আপনি এই ধরনের "প্রশংসা" ব্যবহার থেকে আপনার বক্তৃতা, এমনকি মৌখিক, এমনকি লিখিত "পরিষ্কার" করতে পারেন।

তাদের সম্পর্কে জেনে, আপনি সচেতনভাবে তাদের প্রয়োগ করতে পারেন। তাদের সম্পর্কে জেনে, আপনি আপনার ঠিকানায় হস্তক্ষেপ ট্র্যাক করতে পারেন এবং সময়মত ব্যবস্থা নিতে পারেন। সম্ভবত খুব আবেগপ্রবণ নয় "উষ্ণ" শ্রোতারা আপনার যুক্তিগুলিকে "বিন্দুতে" নিয়ে যাবে এবং আপনার সাথে একসাথে একটি অসাধু প্রতিপক্ষকে প্রকাশ করবে।

যদি আপনি অনুভব করেন যে আপনি আবেগগতভাবে আলোচনায় জড়িত, আপনার দিক থেকে কিছুটা বিরক্তি অনুভব করুন - আপনার সতর্কতার সময় এবং আপনার ব্যক্তিত্বের "যুক্তি" ধরার সময় এসেছে। এবং আপনার প্রতিপক্ষকে যোগ্যতার উপর কথা বলতে বলুন।