2024 লেখক: Harry Day | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-17 15:40
যদিও হাস্যরসের অভিজ্ঞতাগত গবেষণা তুলনামূলকভাবে সম্প্রতি শুরু হয়েছে, এটা বলা যেতে পারে যে হাস্যরসের আধুনিক ধারণাগুলি এই ঘটনাটির সত্যিকারের বোঝার কাছাকাছি। এটি জ্ঞানীয় দিকের জন্য বিশেষভাবে সত্য। অন্যদিকে, আমরা অনেক তত্ত্ব দেখতে পাই যা বিভিন্ন কোণ থেকে হাস্যরসকে বিবেচনা করে, শুধুমাত্র এর কিছু দিক তুলে ধরে। যাইহোক, কিছু গবেষক হাস্যরসের ব্যক্তিগত তত্ত্বকে সাধারণ ক্যানভাসের বাইরে বলে মনে করেন, বরং সাধারণ হাস্যরসকে চিহ্নিত করার পরিবর্তে এবং এটি তাদের নিজস্ব পর্যবেক্ষণের সাথে পরিপূরক। এই প্রবন্ধের উদ্দেশ্য হল হাস্যরসকে একক মডেলে বোঝার বিভিন্ন পন্থা একীভূত করা। এই নিবন্ধটির উন্নয়নে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হল একটি তাত্ত্বিক ভিত্তি তৈরি করা যার উপর ভিত্তি করে পরবর্তীকালে হাস্যরসের ক্ষেত্রে ব্যবহারিক উন্নতি করা সম্ভব হবে (হাস্যরসের পৃথক কৌশলগুলির বিকাশ, শ্রেণীবিভাগ এবং গবেষণা, যাতে নির্দেশিকা তৈরি করা যায়) কৌতুক রচনা এবং শিক্ষণ)। দুর্ভাগ্যবশত, তাত্ত্বিক অংশের বিপরীতে, এই এলাকায় ব্যবহারিক এবং পদ্ধতিগত সুপারিশগুলি খুব খারাপভাবে বিকশিত হয়েছে এবং বেশিরভাগ প্রশিক্ষণ কোর্স (যদি থাকে) সুনির্দিষ্ট সুপারিশ এবং হাস্যকর স্কিম প্রদানের পরিবর্তে হাস্যরসের "সাধারণ বোধ" বিকাশের লক্ষ্যে। লেখকের পরবর্তী নিবন্ধগুলি এই জাতীয় স্কিমগুলির বিকাশে নিবেদিত হবে। এই প্রবন্ধে আমরা হাস্যরসের সমস্যার তাত্ত্বিক অংশে আরো জোর দেওয়ার চেষ্টা করব।
রড মার্টিন বিশ্বাস করেন যে হাস্যরস "একটি সামাজিক প্রেক্ষাপটে আনন্দের একটি আবেগপ্রবণ প্রতিক্রিয়া, যা মজার অসঙ্গতির উপলব্ধির কারণে ঘটে এবং হাসি এবং হাসির মাধ্যমে প্রকাশ পায়" [18]। অবশ্যই, এই ধরনের একটি সংজ্ঞা অপর্যাপ্ত, এবং এটি পৃথক ধারণা এবং রসবোধের তত্ত্ব বিবেচনা করে এটি স্পষ্ট করা প্রয়োজন।
শ্রেষ্ঠত্ব / অবমাননা তত্ত্ব। গবেষণার এই লাইন অনুযায়ী, হাস্যরস আগ্রাসনের একটি রূপ হিসাবে কাজ করে। উদাহরণস্বরূপ, প্লেটো হাস্যরসকে একটি নেতিবাচক ঘটনা বলে মনে করতেন, কারণ এই অনুভূতিটি রাগ এবং হিংসার উপর ভিত্তি করে [19]। অ্যারিস্টটল হাসির মধ্যে বিদ্বেষের স্বভাবকে স্বীকৃতি দিয়েছিলেন এবং এটিকে নৈতিকভাবে অবাঞ্ছিত বলে মনে করেছিলেন, কিন্তু তিনি মনে করতেন যারা কৌতুক করেনি এবং যারা কৌতুক অপছন্দ করে তাদের বর্বর হিসাবে বিবেচনা করে। "মজার হল এক ধরণের ভুল বা কদর্যতা যা কষ্ট এবং ক্ষতি করে না … এটা কুৎসিত এবং কুৎসিত কিছু, কিন্তু কষ্ট ছাড়াই" [16]। T. Hobbes ক্ষমতার সংগ্রামের তার আরো সাধারণ তত্ত্বের ভিত্তিতে এই দৃষ্টিভঙ্গি গড়ে তোলেন। যেহেতু ব্যক্তি ক্ষমতার জন্য একটি নিরন্তর সংগ্রামে রয়েছে, এবং আধুনিক সামাজিক নিয়মগুলি শারীরিকভাবে প্রতিদ্বন্দ্বীদের ধ্বংস করার অনুমতি দেয় না, তাই শ্রেষ্ঠত্ব অন্য উপায়ে প্রকাশ করা যেতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, হাস্যরস এবং বুদ্ধির সাহায্যে।
C. গ্রুনারের তত্ত্ব [9] জোর দেয় যে হাস্যরস একটি খেলার ধরন। হাসি হোমিওস্টেসিস পুনরুদ্ধার এবং শত্রুর বিরুদ্ধে বিজয় যোগাযোগের কাজ সম্পাদন করে।
একইভাবে, আধুনিক মানব নৈতিকতায় হাস্যরসকে বিবেচনা করা হয় (যদিও এই বিজ্ঞানের বিধানগুলি সর্বদা বৈজ্ঞানিক ভিত্তিক বলে বিবেচিত হয় না)।
উত্তেজনা / মুক্তি তত্ত্ব। এই তত্ত্বের দলটি পরামর্শ দেয় যে হাসি মানসিক উত্তেজনা মুক্ত করার কাজ করে। এমনকি কান্ট যুক্তি দিয়েছিলেন যে হাসি একটি আবেগ যা তীব্র প্রত্যাশার হঠাৎ বন্ধের ফলাফল ("বিচার করার ক্ষমতা সমালোচনা")। যাইহোক, এই দিকের সবচেয়ে বিখ্যাত তত্ত্ব হল মনোবিশ্লেষণ তত্ত্ব।
সিগমুন্ড ফ্রয়েডের মতে, হাস্যরস মানসিকতার প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা হিসেবে কাজ করে। এটি "আইডি" (একজন ব্যক্তির অজ্ঞান উদ্দেশ্য বহনকারী), "সুপার-ইগো" (সামাজিক প্রয়োজনীয়তা এবং নিষেধাজ্ঞার ধারক) এবং বাহ্যিক পরিবেশের মধ্যে একটি সমঝোতার ভিত্তিতে একটি বাহ্যিক অবস্থার সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার প্রক্রিয়া। নিষিদ্ধের গোলক থেকে অনুমতিযোগ্য গোলক পর্যন্ত "হাস্যরসাত্মক আন্দোলন" এর কারণে হাস্যরসের প্রভাব ঘটে, যা "আইডি" এবং "সুপার-ইগো" উভয়ের শক্তি হ্রাস করে [20]। একই সময়ে, হাস্যরস মানসিকতা রক্ষার সর্বোচ্চ ব্যবস্থা, কারণ এটি আপনাকে প্যাথলজি এবং বর্তমান পরিস্থিতির প্রতিকূল প্রতিক্রিয়ার দিকে না গিয়ে মানসিক চাপ দূর করতে দেয়।ফ্রয়েড হাস্যরসকে অন্তর্দৃষ্টির ঘটনার সাথেও যুক্ত করেছেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে আকস্মিক বোঝার সাথে ভুল বোঝাবুঝির প্রতিস্থাপনের মাধ্যমে বুদ্ধির প্রভাব সঞ্চালিত হয়, যার সাথে ক্যাথারসিসও রয়েছে। এইভাবে, একটি জ্ঞানীয় উপাদান হাস্যরস তত্ত্বে প্রবর্তিত হয়।
ফ্রয়েডের ধারণা অনুসারীদের খুঁজে পেয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, ডি। M. Choisy যে হাসি নিষেধের ভয়ের বিরুদ্ধে একটি প্রতিরক্ষামূলক প্রতিক্রিয়া। ব্যক্তি, হাসির সাহায্যে, বাবা, কর্তৃপক্ষ, যৌনতা, আগ্রাসন ইত্যাদি ভয়কে জয় করে [17]
উত্তেজনার আধুনিক তত্ত্বের স্রষ্টা ড্যানিয়েল বার্লিন, শারীরবৃত্তির দৃষ্টিকোণ থেকে এই প্রক্রিয়াটি বর্ণনা করার চেষ্টা করেছিলেন। তিনি উদ্দীপনার বৈশিষ্ট্যগুলিতে বিশেষ মনোযোগ দিয়েছেন যা হাস্যরস থেকে আনন্দ দেয়। তিনি তাদের "তুলনামূলক ভেরিয়েবল" বলে অভিহিত করেছিলেন কারণ তাদের তুলনা এবং তুলনার জন্য বেশ কয়েকটি বস্তুর যুগপৎ ধারণার প্রয়োজন ছিল এবং সেখানে অন্তর্ভুক্ত ছিল: অস্পষ্টতা, নতুনত্ব, বিস্ময়, বৈচিত্র্য, জটিলতা, অসঙ্গতি, অপ্রয়োজনীয়তা, যা মস্তিষ্কে উত্তেজনা সৃষ্টি করে এবং স্বায়ত্তশাসিত স্নায়ু পদ্ধতি.
গাভানস্কি [6] এর গবেষণায় দেখা গেছে যে উত্তেজনা এবং হাসি হাস্যরসের আবেগের আনন্দের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত, যখন বিনোদনের মূল্যায়ন জ্ঞানীয় মূল্যায়ন এবং হাস্যরসের বোঝার সাথে বেশি জড়িত।
Godkiewicz খুঁজে পেয়েছেন যে সাধারণ উত্তেজনা যত বেশি হবে, তত বেশি আনন্দদায়ক হাস্যরস [7], এবং ক্যান্টর, ব্রায়ান্ট এবং জিলম্যান দেখতে পেলেন যে, যতই চিহ্ন থাকুক না কেন, উচ্চ মানসিক উত্তেজনা হাস্যরস থেকে আরও বেশি আনন্দ দিতে পারে [15]।
অসঙ্গতির জ্ঞানীয় তত্ত্ব। জ্ঞানীয় দিকের কাঠামোর মধ্যে, বেশ কয়েকটি পৃথক তত্ত্ব আলাদা করা যায় যা হাস্যরস ব্যাখ্যা করে। তাদের মধ্যে কিছু পরিপূরক, অন্য তত্ত্ব, বিপরীতভাবে, একে অপরের সাথে দ্বন্দ্ব।
অসঙ্গতির তত্ত্ব। এই ধরনের তত্ত্ব শোপেনহাওয়ার এর ধারণা থেকে উদ্ভূত যে হাসির কারণ হল প্রতিনিধিত্ব এবং বাস্তব বস্তুর মধ্যে বৈপরীত্যের হঠাৎ উপলব্ধি। এই ধারণাটি বিকাশ করে, হ্যান্স আইসেনক যুক্তি দেন যে "অসঙ্গত ধারণা, মনোভাব বা অনুভূতির আকস্মিক স্বজ্ঞাত একীকরণ থেকে হাসি ওঠে" [4]। উ: কোয়েস্টলার, দ্বিবিভাজনের ধারণাটি প্রস্তাব করেছিলেন, যা দুটি লজিক্যাল, কিন্তু উপলব্ধির অসঙ্গতিপূর্ণ অবস্থান থেকে একটি পরিস্থিতি অনুভূত হলে নিজেকে প্রকাশ করে [10]।
কনফিগারেশন তত্ত্ব। তত্ত্বগুলি অনুমান করে যে হাস্যরস তখন ঘটে যখন প্রাথমিকভাবে একে অপরের সাথে সম্পর্কিত নয় এমন উপাদানগুলি হঠাৎ করে একটি একক ছবি / কনফিগারেশন যোগ করে। টমাস শাল্টজ বৈষম্য সমাধানের তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন, যা ধরে নেয় যে এটি অসঙ্গতির সত্য ঘটনা নয়, তবে এই বৈষম্যের সমাধান যা ব্যক্তিকে কৌতুক বুঝতে দেয়। কৌতুকের ক্লাইমেক্স প্রত্যাশার সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ তথ্য প্রবর্তনের মাধ্যমে জ্ঞানীয় অসঙ্গতি তৈরি করে। এটি শ্রোতাকে কৌতুকের শুরুতে ফিরে আসতে এবং অস্পষ্টতা খুঁজে পেতে অনুপ্রাণিত করে যা উদ্ভূত অসঙ্গতির সমাধান করে [12]।
জেরি সালস একটি দ্বি-ধাপের মডেল প্রস্তাব করেছিলেন যা হাস্যরসকে একটি সমস্যা সমাধানের প্রক্রিয়া হিসাবে বিবেচনা করে [13]: কৌতুকের প্রথম অংশ, অসঙ্গতি তৈরি করে, শ্রোতাকে একটি সম্ভাব্য উপসংহার অনুমান করে। যখন ক্লাইম্যাক্স প্রত্যাশিত ছিল না, তখন শ্রোতা অবাক হয় এবং পরিস্থিতির কারণগত যুক্তি পুনর্গঠনের জন্য একটি জ্ঞানীয় নিয়ম খুঁজতে থাকে। এই ধরনের নিয়ম খুঁজে পেয়ে, তিনি অসঙ্গতি দূর করতে পারেন, এবং হাস্যরস এই অসঙ্গতি সমাধানের ফলাফল।
শব্দার্থিক তত্ত্ব। এটি ভিক্টর রাসকিন [11] দ্বারা প্রস্তাবিত এবং সালভাতোর আত্তার্দো [2] দ্বারা তৈরি তত্ত্ব। এটি অনুসারে, হাস্যকর প্রভাব দেখা দেয় যখন দুটি স্বতন্ত্র প্রসঙ্গ দ্বিবিভক্তির বিন্দুতে ছেদ করে, যখন পরস্পরের জন্য পরকীয় দুটি প্রসঙ্গ যুক্ত বলে মনে হয় - একটি জ্ঞানীয় অসঙ্গতি দেখা দেয়, যা হাসির প্রতিক্রিয়া দ্বারা ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয়।
দ্বিধা / সুইচিং তত্ত্ব।গোল্ডস্টাইনের গবেষণা [8] দেখিয়েছে যে অসঙ্গতি একটি প্রয়োজনীয়, কিন্তু হাস্যকর প্রভাব প্রকাশের জন্য পর্যাপ্ত শর্ত নয়। হাস্যরসের জন্য মনস্তাত্ত্বিক মেজাজ এবং এর জন্য মানসিক প্রস্তুতি থাকাও প্রয়োজন। স্যুইচিং তত্ত্বগুলি অনুমান করে যে হাস্যরসের সাথে একটি নির্দিষ্ট মানসিক অবস্থা জড়িত। অতএব ধারণা যে আপনি এই অবস্থায় স্যুইচ করলে হাস্যরস ঘটে।
মাইকেল অ্যাপটার [1] চেতনার গুরুতর, "টেলিক" অবস্থাটিকে কৌতুকপূর্ণ, হাস্যকর, "প্যারাটেলিক" অবস্থা থেকে আলাদা করার প্রস্তাব দিয়েছেন। পরেরটি অনুমান করে যে রসিকতা করে, ব্যক্তি মানসিক নিরাপত্তা অঞ্চলে পড়ে। উপরন্তু, এম। আপটার অসঙ্গতির তত্ত্বের সাথে একমত নন এবং একটি জ্ঞানীয় প্রক্রিয়া বর্ণনা করতে "synergies" শব্দটি ব্যবহার করেন যেখানে দুটি অসামঞ্জস্যপূর্ণ ধারণা একসঙ্গে চেতনায় ধারণ করা হয়। একটি প্যারাথেলিক অবস্থায়, সমন্বয় উপভোগ্য, এবং একটি গুরুতর অবস্থায়, এটি জ্ঞানীয় অসঙ্গতি সৃষ্টি করে। মনোবিজ্ঞানী আর। তারা তথ্য প্রক্রিয়াকরণের কারণগুলি যেমন বোঝার অসুবিধা এবং জ্ঞানীয় জটিলতার দিকে তাকিয়েছিল। বিশেষ করে, হাস্যরস বৃদ্ধি পায় যখন এটির জন্য মাঝারি মানসিক প্রচেষ্টা প্রয়োজন; এবং সেই বেশি হাসি কৌতুকের প্রত্যাশিত সমাপ্তির সাথে কাকতালীয় ঘটনা ঘটিয়েছে।
নিয়ন্ত্রক অসঙ্গতি মডেল
এখানে আমরা কগনিটিভ ডিসসোনেন্সের তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে হাস্যরসের উৎপত্তি এবং প্রক্রিয়া সম্পর্কে জ্ঞানীয় বোঝাপড়া গড়ে তোলার চেষ্টা করব। এই ধারণায় পূর্বের তত্ত্বগুলির বেশ কয়েকটি উপস্থাপনা অন্তর্ভুক্ত থাকবে, যার লক্ষ্য হিউমার প্রক্রিয়াগুলির আরও সম্পূর্ণ বিবেচনা।
প্রথমত, এটি লক্ষণীয় যে লেখক রসিকতাকে তার বিবর্তনীয় তাৎপর্যের দিক থেকে বিবেচনা করেন। সুতরাং, এটি ধরে নেওয়া হয় যে হাস্যরস সরাসরি আগ্রাসন এবং উত্তেজনার উপলব্ধির সাথে সম্পর্কিত। প্রকৃতপক্ষে, অনেক ক্ষেত্রে হাস্যরস মানুষের জন্য একটি হাতিয়ার হিসাবে কাজ করে, তথাকথিত ধর্মানুভূতিপূর্ণ আগ্রাসন, অনেক প্রাণীর বৈশিষ্ট্য, যা একে অপরকে আক্রমণ করার পরিবর্তে, পরিস্থিতি একজন ব্যক্তির ধ্বংসের দিকে নিয়ে আসে, একটি নির্দিষ্ট উপায়ে (উদাহরণস্বরূপ, নাচ বা চিৎকারের সাহায্যে) তাদের শ্রেষ্ঠত্ব প্রদর্শন করুন যতক্ষণ না একজন ব্যক্তি আত্মসমর্পণ করে। একজন ব্যক্তি, তার শ্রেষ্ঠত্ব দেখানোর জন্য, হাস্যরস ব্যবহার করতে পারে, কারণ এটি একদিকে, শত্রুর প্রতি আগ্রাসন দেখানোর অনুমতি দেয়, এবং অন্যদিকে, এটি সামাজিকভাবে গ্রহণযোগ্য নিয়মের কাঠামোর মধ্যে এবং এটি করতে পারে সত্যিই তার শ্রেষ্ঠত্ব দেখানোর উপায় তদুপরি, একটি ভাল কৌতুক আপনাকে অন্যান্য মানুষের মানসিক অবস্থার উপর একটি নির্দিষ্ট শক্তি প্রদর্শন করতে দেয়। যাইহোক, মানুষের মধ্যে, হাস্যরস, আপাতদৃষ্টিতে সামাজিক শ্রেণিবিন্যাস প্রতিষ্ঠার কাজ থেকে বিচ্ছিন্ন, একটি স্বাধীন ভূমিকাও পালন করতে পারে, যা বিভিন্ন চাহিদা পূরণের মাধ্যম হয়ে উঠতে পারে। সুতরাং, আমরা আংশিকভাবে শ্রেষ্ঠত্বের তত্ত্বের সাথে একমত, কিন্তু অন্যদিকে, আমরা হাস্যরসকে আরও জটিল ঘটনা হিসেবে দেখি।
গবেষণার পরবর্তী দিক বোঝার ক্ষেত্রে অধিকতর স্পষ্টতার জন্য, রসবোধের উপাদানগুলিকে এর কার্যকারিতা এবং এর কাজের পদ্ধতিতে ভাগ করা উচিত। আমরা উপরে আপনার সাথে ফাংশন নিয়ে আলোচনা করেছি। রসবোধ চাহিদা পূরণের মাধ্যম হিসেবে কাজ করে। এটি হয় একটি সামাজিক প্রয়োজন (সামাজিক শ্রেণিবিন্যাস প্রতিষ্ঠা), অথবা নিরাপত্তার প্রয়োজন, যেখানে হাস্যরস হতাশার প্রতিক্রিয়া হিসেবে দেখা দেয় এবং যখন পরিস্থিতি অনিশ্চিত হয় তখন ফলস্বরূপ উত্তেজনা দেখা দেয়। দ্বিতীয় প্রয়োজন মৌলিক। সামাজিক প্রয়োজনের কাঠামোর মধ্যে, হাস্যরস শুধুমাত্র একজনের পদমর্যাদা নির্দেশ করার একটি উপায় হিসাবে কাজ করে।
হাস্যরসের উপাদানগুলিকে তার প্রক্রিয়া এবং কার্যক্রমে বিভক্ত করার পাশাপাশি, আমাদের অবশ্যই স্পষ্ট করতে হবে যে এই কাজের কাঠামোর মধ্যে আমরা সহজাত হাসি (কনফর্মিজম এবং সংক্রমণের ঘটনার উপর ভিত্তি করে) এবং রিফ্লেক্স হাসির কথা বিবেচনা করি না, যা স্বাভাবিক কন্ডিশনিং প্রক্রিয়াকে বোঝায় ।আমরা আপনার সাথে প্রকৃত হাস্যরসের ঘটনাটি বিবেচনা করার চেষ্টা করব।
আমাদের ধারণাটি বেশ কয়েকটি ভেরিয়েবল নিয়ে গঠিত হবে, যার সাপেক্ষে, আমরা একটি কমিক প্রভাব পাব।
- রাষ্ট্র. মাইকেল এপটেম, তার তত্ত্বে, দুটি ধরণের রাষ্ট্রের একটি পরীক্ষা প্রস্তাব করেন: গুরুতর এবং কৌতুকপূর্ণ, প্রথম থেকে দ্বিতীয়তে স্যুইচ করে হাস্যরস ব্যাখ্যা করে। আমরা যুক্তি দিচ্ছি যে এই অবস্থাটি হাস্যরস থেকে উদ্ভূত নয়, বরং বিপরীতভাবে, হাস্যরস রাষ্ট্রের একটি পরিণতি, যেমন। হাস্যরস অনুধাবন করার জন্য, একজন ব্যক্তির উপযুক্ত অবস্থায় থাকা এবং তার উপলব্ধির প্রতি মনোভাব থাকা প্রয়োজন। কৌতুকের উপলব্ধির অবস্থা সম্মোহনের সহজ ধাপের অনুরূপ, যখন উপলব্ধির বস্তুর দিকে মনোযোগ কেন্দ্রীভূত হয়, তখন একজন ব্যক্তি বিচ্ছিন্ন মূল্যায়ন এবং সমালোচনায় নিযুক্ত হওয়ার পরিবর্তে যা ঘটছে তাতে নিমজ্জিত এবং জড়িত থাকে। সুতরাং, আপনি এমন একজন ব্যক্তিকে কল্পনা করতে পারেন যিনি হাস্যরসাত্মক অনুষ্ঠান দেখতে শুরু করেন, তবে প্রাথমিকভাবে তার বা তার উপস্থাপকের সমালোচনা করেন। এমন অবস্থায় হাসার সম্ভাবনা অনেক কম হবে। আপনি এমন একটি পরিস্থিতি সম্পর্কেও কথা বলতে পারেন যখন একজন ব্যক্তি যা ঘটছে তাতে "অন্তর্ভুক্ত" না হয়, যেমন। যখন এই মুহূর্তে তার কাছে তথ্যের কোন মূল্য নেই। এই ক্ষেত্রে, তিনি এটি বিশ্লেষণ করবেন না, তবে এটিকে তুচ্ছ বলে এড়িয়ে যান এবং কৌতুকের কোনও প্রভাব থাকবে না। সংক্ষেপে বলতে গেলে, একটি কৌতুকের উপলব্ধির জন্য এটির দিকে মনোযোগ স্থির করা প্রয়োজন, মন এবং শরীরের একটি স্বচ্ছন্দ অবস্থা এবং নিরাপত্তার অনুভূতি।
- স্থাপন. আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল কী ঘটছে সে সম্পর্কে মনোভাব এবং বিশ্বাস। এতে হাস্যরসের উৎস এবং অনুভূত নিরাপত্তার প্রতি বিশ্বাস অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। সুতরাং, আমরা জানি যে কখনও কখনও বন্ধুদের মধ্যে অভদ্র কৌতুক গ্রহণ করা হয়, যাইহোক, একজন বন্ধুর কাছ থেকে একটি অশ্লীল উপমা একজন ব্যক্তির দ্বারা অনুভূত হয় যা তার সাথে দেখা প্রথম ব্যক্তির কাছ থেকে আসা একই উপাধির চেয়ে অনেক নরম। এমনকি অন্য ব্যক্তির হাস্যরসের অনুভূতি সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়ার সত্যতাও তার কৌতুককে হাস্যকর বলে মনে করার সম্ভাবনা বাড়ায়। স্পষ্টতই, রাষ্ট্র এবং মনোভাব ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত।
- অসঙ্গতি। Gestalt মনোবিজ্ঞান দেখিয়েছে যে একজন ব্যক্তি, এই বা সেই তথ্য উপলব্ধি করার সময়, উপলব্ধির পরিপূর্ণতার দিকে ঝুঁকে থাকে। উদাহরণস্বরূপ, একটি নির্দিষ্ট উপায়ে অবস্থিত তিনটি পয়েন্ট আমাদের দ্বারা ত্রিভুজ হিসাবে বিবেচিত হবে - একটি অবিচ্ছেদ্য চিত্র, এবং কেবল তিনটি পৃথক বস্তুর মতো নয়। মৌখিক তথ্যের ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটে। যখন একজন ব্যক্তি একটি তথ্য পায়, সে তার অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে সম্পূর্ণ বার্তাটি সম্পূর্ণ করার চেষ্টা করে। এখান থেকে প্রত্যাশা তৈরি এবং ধ্বংস করার কৌতুক সূত্র আসে। বার্তার প্রথম অংশটি উপলব্ধি করার পর্যায়ে, একজন ব্যক্তি তার স্মৃতিগুলির উপর ভিত্তি করে বা ভবিষ্যদ্বাণী করার জন্য বুদ্ধিমত্তা ব্যবহার করে কৌতুক সমাপ্তির সম্ভাব্য বিকল্পগুলির পূর্বাভাস দিতে শুরু করে। একই সময়ে, অন্তর্নির্মিত বিকল্পগুলি সামঞ্জস্য এবং সম্পূর্ণতা দ্বারা পৃথক করা হয়। একজন ব্যক্তি শুধুমাত্র এই ধরনের পূর্বাভাসে নিযুক্ত হবে যদি বিষয়টি তার কাছে আকর্ষণীয় হয়, যেমন। যদি এটি একটি নির্দিষ্ট অবস্থায় থাকে। বার্তার দ্বিতীয় অংশটি পাওয়ার পর, প্রাপ্ত ব্যক্তিটি পূর্বাভাস প্রাপ্তদের সাথে তুলনা করে। যদি সে একটি ম্যাচ খুঁজে পায়, তাহলে কোন প্রভাব দেখা দেয় না, যেহেতু কোন উত্তেজনা ছিল না। এটি আংশিকভাবে ব্যাখ্যা করে যে কেন শৈশবের হাস্যরস আর প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে হাসির কারণ হবে না - কেবলমাত্র কারণ একজন প্রাপ্তবয়স্কের জন্য অনেক রসিকতা সুস্পষ্ট বলে মনে হয়। একই কারণে, আমরা এমন কৌতুক নিয়ে হাসি না যা ইতিমধ্যে আমাদের পরিচিত। যদি একজন ব্যক্তি নিজেকে এমন অবস্থায় খুঁজে পান যেখানে প্রাপ্ত তথ্য পূর্বাভাসিত বিকল্পগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, জ্ঞানীয় অসঙ্গতি দেখা দেয় এবং ব্যক্তি নিজেকে একটি উত্তেজনার পরিস্থিতিতে খুঁজে পায়। জ্ঞানীয় অসঙ্গতির তত্ত্বের আইন অনুসারে, তিনি ফলাফলটির নতুন সংস্করণ এবং ব্যাখ্যা ব্যাখ্যা করতে শুরু করেন। যদি তিনি একটি ব্যাখ্যা খুঁজে পান, যেমন। মূলত অন্তর্দৃষ্টি আসে, উত্তেজনা ত্রাণ দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়, হাসির সাথে। যদি একটি ব্যাখ্যা পাওয়া যায়, কিন্তু এটি অযৌক্তিক বলে মনে হয়, তাহলে হাসি ওঠে না, ঠিক যেমন কৌতুক নিজেই অযৌক্তিক বলে মনে হয়, যেমন।কি ঘটছে তার কোন নতুন কনফিগারেশন এবং নতুন বোঝাপড়া নেই। যাইহোক, পরিস্থিতির ব্যাখ্যার সন্ধানের প্রক্রিয়াটি মৌলিকের পরিবর্তে অতিরিক্ত, এবং নীচে আমরা বিবেচনা করব কেন এটি এমন।
- তথ্যের ঘাটতি বা অনিশ্চয়তার পরিস্থিতি। হাস্যরসে অনিশ্চয়তার ব্যবহার জড়িত। অনিশ্চয়তা তখনই দেখা দেয় যখন একজন ব্যক্তি এমন পরিস্থিতির সম্মুখীন হয় যা পূর্বাভাসের বিপরীত। ফলস্বরূপ, জ্ঞানীয় অসঙ্গতি দেখা দেয় এবং ফলস্বরূপ, দ্বন্দ্ব সমাধানের লক্ষ্যে উত্তেজনা। একজন ব্যক্তি বেশ কয়েকটি সমতুল্য প্রতিক্রিয়ার বিকল্পের মধ্যে পছন্দের পরিস্থিতিতে নিজেকে খুঁজে পান। একটি নির্দিষ্ট প্রতিক্রিয়ার দিকে বাছাই করার জন্য, একজন ব্যক্তি বাহ্যিক পরিবেশে অতিরিক্ত তথ্য সহায়তা খোঁজা শুরু করে যা তাকে দেখাবে যে কিভাবে একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে প্রতিক্রিয়া জানাতে হবে। ব্যক্তির চূড়ান্ত প্রতিক্রিয়া তার জন্য পাওয়া তথ্য সহায়তার উপর নির্ভর করবে। হাস্যরসের ক্ষেত্রে আমরা তথ্যের উপস্থিতি অনুমান করি যা হাসির প্রতিক্রিয়া নির্দেশ করে। যাইহোক, এজন্যই আমরা একটি ব্যক্তির চেয়ে একটি গোষ্ঠীতে আরও বেশি হাস্যকর প্রভাব পেতে পারি (অন্যের হাসি ব্যক্তি দ্বারা পরিস্থিতি উপলব্ধির জন্য একটি নির্দেশিকা হিসাবে কাজ করে)। আরেকটি গাইডলাইন হতে পারে কৌতুকের গঠন, অথবা মনোভাব যা আমরা উপরে আলোচনা করেছি। রূপকের কাঠামোর মধ্যে, আমরা বলতে পারি যে অনিশ্চয়তা এবং মনোভাব দুটি আন্তreসম্পর্কিত উপাদান, যেখানে, অনিশ্চয়তার সাথে, একজন ব্যক্তি বনে হারিয়ে যায়, এবং মনোভাবটি শত সম্ভাব্য দিকগুলির মধ্যে একটি নির্দেশক, যা তাকে নেতৃত্ব দেবে হাসির জন্য।
- নিয়ন্ত্রক দ্বন্দ্ব। উপরে, আমরা বলেছিলাম যে হাসি তখন হয় যখন পূর্বাভাস এবং বর্ণিত বার্তাটি মেলে না। যাইহোক, এই সত্যটি পর্যাপ্ত বলে বিবেচিত হতে পারে না, যা হাস্যরসের অনেক তত্ত্ব দ্বারা লক্ষ্য করা যায় না। ধরুন আপনার বন্ধু একটি আবিষ্কার করেছে এবং আপনাকে অনুমান করতে বলছে যে তিনি কীভাবে এটি করেছেন। আপনি এই বিষয়ে আগ্রহী, আপনি বিকল্প এবং অনুমানের পরিকল্পনা করছেন, আপনি উত্তেজিত এবং সঠিক উত্তরের জন্য অপেক্ষা করছেন। ফলস্বরূপ, দেখা যাচ্ছে যে তিনি অনেক গাণিতিক সূত্র গণনা করে একটি জটিল নির্মাণ করেছিলেন। সম্ভবত, এই তথ্যটি আপনাকে হাসাবে না, যদি না এই পদ্ধতিটি আপনার কাছে অত্যন্ত আদিম মনে হয়। সুতরাং, আমরা বলতে পারি যে শুধুমাত্র নির্দিষ্ট তথ্যের একটি হাস্যকর প্রভাব রয়েছে। এখানে আমরা আমাদের ধারণার মধ্যে উত্তেজনার তত্ত্ব এবং প্রতিরক্ষামূলক প্রতিক্রিয়া হিসাবে হাসির ধারণাটিকে সংহত করার চেষ্টা করব। সুতরাং, আমরা অনুমান করি যে জ্ঞানীয় অসঙ্গতিও রয়েছে। অনুমান প্রকাশ করতে, আসুন প্রক্রিয়াটি আরও বিশদে বিবেচনা করি। আমরা ইতিমধ্যে বলেছি যে একটি হাস্যকর প্রভাবের উপস্থিতির জন্য, একটি কৌতুক অবশ্যই জড়িত অবস্থায় এবং আগত তথ্যের দিকে মনোযোগ ঠিক করার সময় উপলব্ধি করতে হবে, যেমন। এমন অবস্থায় যখন সমালোচনামূলক ফ্যাক্টরটি বন্ধ হয়ে যায় (এটি সম্মোহন প্রক্রিয়া বর্ণনা করার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ব্যবহৃত একটি শব্দ)। উপরন্তু, যখন বার্তার অংশগুলির মধ্যে একটি যৌক্তিক সংযোগ খুঁজে বের করার প্রক্রিয়া শুরু হয়, তখন ব্যক্তি একরকম নিজের জন্য সম্ভাব্য ব্যাখ্যা উপস্থাপন করে ব্যাখ্যা নিজেই)। এই মুহুর্তে, একটি সমালোচনামূলক ফ্যাক্টর চালু হয় এবং মূল্যবোধ এবং বিশ্বাসের ক্ষেত্র সক্রিয় হয় এবং ফলস্বরূপ ব্যাখ্যাটি সেই মানদণ্ডের সাথে তুলনা করা হয় যা ব্যক্তি মেনে চলে। যদি কোন দ্বন্দ্ব না থাকে, তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে হাসির উদ্ভব হয় না। যদি আদর্শ এবং ফলস্বরূপ ধারণার মধ্যে দ্বন্দ্ব থাকে, তাহলে হাসির প্রতিক্রিয়া এবং হাস্যরসের প্রভাব দেখা দেয়, প্রতিক্রিয়া দেওয়ার সবচেয়ে সামাজিকভাবে গ্রহণযোগ্য উপায় হিসাবে, যা অন্যের মানসিকতা বা বিষয়টির মানসিকতাকে আঘাত করে না (মোটামুটি বলতে গেলে, আমরা আমাদের চিন্তায় লজ্জিত এবং তাই আমরা হাসি) …
যাইহোক, যেহেতু আমরা আদর্শিকতার কথা বলছি, তাই আমাদের কী ধরনের আদর্শ বলতে চাচ্ছি তা নিয়েও আলোচনা করা উচিত। সুতরাং আমরা দুই ধরনের মানদণ্ড বিবেচনা করি: নিয়মগুলি নিজেদের এবং নিদর্শন (টেমপ্লেট)।
আমরা নিয়ম দ্বারা যা বুঝি তা ফ্রয়েডিয়ান "সুপার-ইগো" এর অনুরূপ, শুধুমাত্র একটি জ্ঞানীয় ব্যাখ্যায়, অর্থাৎ। এগুলি একটি নিষিদ্ধ প্রকৃতির মূল্যবোধ এবং বিশ্বাস।প্রত্যেক ব্যক্তির নিজস্ব নিষেধাজ্ঞার একটি সেট আছে, অতএব, বিভিন্ন মানুষের হাস্যরস ভিন্ন হতে পারে। কিন্তু সামগ্রিকভাবে সমাজের বৈশিষ্ট্য আছে, যার মধ্যে যৌনতা, ক্ষমতা, ব্যক্তিগত সম্পর্ক, মূর্খতা, সহিংসতা, ধর্ম, বৈষম্য ইত্যাদি বিষয়ের উপর নিষেধাজ্ঞা রয়েছে, তালিকাটি দীর্ঘদিন ধরে চলে। এই থিমগুলিই বেশিরভাগ বিদেশী স্ট্যান্ড-আপ কৌতুক অভিনেতাদের দ্বারা শোষণ করা হয়, প্রায়শই একটি নির্দিষ্ট ধর্ম বা একটি বিশেষ সামাজিক গোষ্ঠীর অনুসারীদের অবমাননার ভিত্তিতে রিলিজ তৈরি করে। যেহেতু আধুনিক সমাজে এই ধরনের বিষয় নিয়ে আলোচনা করা নিষিদ্ধ, তাই দর্শকদের একটি পছন্দ আছে, হয় কৌতুক অভিনেতার প্রতি রাগ দেখানো (যা প্রায়শই এই ধরনের পারফরম্যান্সে ঘটে), অথবা হাসতে হবে, যা অনেক কম চাপের প্রতিক্রিয়া, যেহেতু এটি একদিকে দ্বন্দ্বের মধ্যে প্রবেশের প্রয়োজন হয় না, এবং অন্যদিকে ইনস্টলেশনের পরে অনুমান করা হয়। সংক্ষিপ্ত সামাজিক গোষ্ঠী, আরো নির্দিষ্ট নিয়ম এবং আরো পরিশীলিত কৌতুক। তদুপরি, নৈতিকতার সাথে সরাসরি সম্পর্কিত নীতিগুলি অগত্যা লঙ্ঘন করা উচিত নয়। উদাহরণস্বরূপ, অযৌক্তিক হাস্যরস পর্যবেক্ষণ করার সময়, আমরা বোকামির আদর্শকে উল্লেখ করতে পারি, বরং, হাস্যরসের এই রূপটি বার্তার সঠিক নির্মাণের নিয়মগুলির সাথে যুক্ত হতে পারে (উদাহরণস্বরূপ, কীভাবে আমাদের ধারণাগুলির সাথে ব্যক্তির একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে আচরণ করা উচিত নয়, অথবা কোন মৌখিক আচরণ একটি প্রদত্ত মৌখিক বার্তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া উচিত, ইত্যাদি)
আদর্শের আরেকটি সুনির্দিষ্ট রূপ হল ব্যক্তিগত এবং ঘনিষ্ঠ থেকে সাধারণভাবে পরিচিত তথ্য স্থানান্তর। যেমন আমরা থেরাপি থেকে জানি, উদাহরণস্বরূপ, একটি ব্যক্তিকে একটি গোষ্ঠীর কাছে প্রকাশ করার সাথে ক্যাথারসিস হয়। এখানেও একই কথা প্রযোজ্য, যখন একটি সত্য প্রকাশ করা যা তখন পর্যন্ত শুধুমাত্র একজন প্রদত্ত ব্যক্তির জন্য প্রকাশ্যে প্রাসঙ্গিক মনে হত, তখন ব্যক্তি এই নিয়ে হাসির সাথে প্রতিক্রিয়া জানাতে শুরু করে। এটি "আপনি আপনার ব্যক্তিগত জীবন সম্পর্কে সবাইকে বলতে পারবেন না" এর মতো নিয়মের কারণে। যাইহোক, সত্যিই শক্তিশালী প্রভাবের জন্য, এই ধরণের একটি রসিকতা অবশ্যই নৈতিক মানদণ্ডকেও স্পর্শ করবে।
একটি প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা হিসাবে হাসির উত্থানের আরেকটি বিশেষ ঘটনা অভিনেতার পক্ষ থেকে কিছু নেতিবাচক অবস্থা ব্যবহার করে কৌতুকের সাথে যুক্ত। বিশেষ করে, চলচ্চিত্রের বিপুল সংখ্যক দৃশ্য নিবেদিত হয় কিভাবে নায়ক নিজেকে একটি বিশ্রী পরিস্থিতিতে খুঁজে পায়, অথবা সে একটি উচ্চারিত বিতৃষ্ণা বা অন্য কোন অতিরিক্ত আবেগ অনুভব করে। এই পরিস্থিতিতে, বিভিন্ন ব্যাখ্যা সম্ভব। যদি আমরা ব্যাখ্যাকে নরমালিটিতে কমিয়ে দেই, তাহলে আমরা এই বিষয়ে কথা বলছি যে একজন ব্যক্তি তার সম্ভাব্য আচরণকে একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে নায়কের আচরণের সাথে তুলনা করে এবং যখন নায়ক আদর্শ থেকে বিচ্যুত হয় (বিশেষ করে নায়কের নির্বুদ্ধিতার অতিরিক্ত রেফারেন্স সহ) অথবা আবেগের অতিরিক্ত প্রকাশের উপর নিষেধাজ্ঞা) হাসির প্রতিক্রিয়া। যাইহোক, আরেকটি ব্যাখ্যা সম্ভব, যা আরো যুক্তিযুক্ত মনে হয়, যদিও এটি সাধারণ স্কিম থেকে বিচ্যুত হয়। এই ব্যাখ্যাটি সহানুভূতি এবং সনাক্তকরণের প্রক্রিয়াগুলির উপর ভিত্তি করে (জ্ঞানীয় মনোবিজ্ঞানের পরিপ্রেক্ষিতে জ্ঞানীয় মডেলিং)। সুতরাং, যখন অন্য ব্যক্তিকে উপলব্ধি করা হয়, একজন ব্যক্তি নিজেকে তার জায়গায় স্থাপন করতে শুরু করে, মানসিকভাবে তার আচরণের মডেলিং করে এবং তার আবেগ অনুভব করে। যদি আবেগ নেতিবাচক হয়, একটি হাস্যকর প্রতিক্রিয়া আকারে একটি প্রতিরক্ষামূলক প্রক্রিয়া চালু হয়।
নিয়মের দ্বিতীয় রূপ হল টেমপ্লেট বা নিদর্শন। নিদর্শনগুলি ব্যক্তি দ্বারা ভবিষ্যদ্বাণী করা ঘটনার ক্রম। যখন প্যাটার্নটি হঠাৎ করে ভেঙে যায় (যাকে সাধারণত প্যাটার্ন ব্রেক বলা হয়), আমরা কমিক এফেক্টও দেখতে পারি। এখানে একটি অ্যানিমেটেড সিরিজের একটি উদাহরণ ব্যবহার করা হয়েছে, যেখানে একটি চরিত্র - একটি কুকুর - একজন ব্যক্তির মতো আচরণ করে। একজন ব্যক্তি হিসেবে কুকুরের আচরণ একটি নির্দিষ্ট প্যাটার্ন নির্ধারণ করে। কমিক ইফেক্ট তখন ঘটে যখন এই কুকুরটি সত্যিই একটি সাধারণ কুকুরের মত আচরণ করতে শুরু করে।
পরিশেষে, অন্তর্দৃষ্টি মুহূর্ত আলোচনা করা উচিত, সেইসাথে হাস্যরস প্রক্রিয়ায় তার প্রয়োজনীয়তা। অন্তর্দৃষ্টি বা একটি নতুন জ্ঞানীয় নিয়ম খোঁজা অনেক গবেষক (যার একটি সংখ্যা যা আমরা উপরে বিবেচনা করেছি) হাস্যরসের একটি অপরিহার্য উপাদান হিসাবে বিবেচনা করে।যাইহোক, আমাদের কাছে মনে হয় যে এটি সম্পূর্ণ সত্য নয়। ব্যাখ্যার জন্য, দুই ধরনের কৌতুক বর্ণনা করা উচিত: সহজ এবং জটিল।
সহজ কৌতুকের জন্য অতিরিক্ত যৌক্তিক প্রক্রিয়াকরণের প্রয়োজন হয় না। উদাহরণস্বরূপ, একজন কৌতুক অভিনেতা মঞ্চে এসেছিলেন এবং তার প্রথম বাক্যটি বলেছিলেন, "আমি একজন বোকা", যা শ্রোতাদের প্রচুর হাসির কারণ হয়েছিল। সম্ভবত এটি দর্শকদের একটি জ্ঞানীয় নিয়ম খুঁজে পাওয়ার জন্য দায়ী করা যেতে পারে যার সাহায্যে তারা প্রদত্ত পরিস্থিতির ব্যাখ্যা করেছিল এবং এটি তাদের হাসিয়েছিল। কিন্তু আমরা জোর দিয়ে বলছি যে হাস্যরসের কারণ হল যে কৌতুক অভিনেতা সামাজিক রীতিনীতির পরিপন্থী একটি বিবৃতি দিয়েছেন ("আপনি নিজের মতো এমন কথা বলতে পারবেন না"), যা শ্রোতাদের অনিশ্চয়তার পরিস্থিতিতে ফেলেছে (এটা কিভাবে পরিষ্কার হবে তা স্পষ্ট নয় বিবৃতিতে প্রতিক্রিয়া জানান), যেহেতু শ্রোতারা একটি হাস্যরসাত্মক কনসার্টে আছেন, তাই এটা স্পষ্ট যে যা বলা হয়েছে তা সবই হাস্যরসাত্মক কাঠামোতে ব্যাখ্যা করার মতো। তাই হাসির প্রভাব দেখা দেয়।
তবুও, জটিল কৌতুক রয়েছে, যেখানে রসিকতার মধ্যবর্তী, হারিয়ে যাওয়া অংশটি খুঁজে বের করা প্রয়োজন। উদাহরণস্বরূপ, এম।জাদর্নভ, তার বক্তৃতায়, লন কাটার জন্য নির্দেশাবলী পড়েন "শরীরের চলমান অংশগুলিকে মেশিনের চলন্ত অংশে এড়িয়ে চলুন।" কৌতুকটি হাস্যকর হওয়ার জন্য, শ্রোতাকে অনুমান করতে হবে যে এর অর্থ আঘাতের সম্ভাবনা, তদুপরি, বরং নিষ্ঠুর, যদি যন্ত্রটি ভুলভাবে পরিচালনা করা হয়। অশ্লীল কৌতুকগুলিতেও একই ব্যবহার করা হয়, যখন বিভিন্ন আয়তনের বস্তুর বর্ণনা হাসির কারণ হয় - শ্রোতাকে অনুমান করতে হবে যে বক্তৃতাটি কী।
প্রকৃতপক্ষে, দ্বিতীয় প্রকারের কৌতুকগুলি প্রথমটিতে হ্রাস করা হয়, কারণ, চিন্তার প্রক্রিয়ার কারণে, আমরা আবার একটি উপসংহার / উপস্থাপনায় আসি যা আদর্শ গোলকের বিপরীত। যাইহোক, দ্বিতীয় প্রকারের রসিকতাগুলি আরও কার্যকর হতে পারে, কারণ এটি সমালোচনাকে এড়িয়ে যায়: যখন একজন ব্যক্তি পরিস্থিতি নির্ধারণ এবং ব্যাখ্যা করতে ব্যস্ত থাকে, তখন সে নৈতিকতার দৃষ্টিকোণ থেকে পরিস্থিতির বিষয়বস্তু মূল্যায়ন করতে পারে না। ফলস্বরূপ, ব্যক্তি প্রথমে ফলাফল পায়, উদাহরণস্বরূপ, একটি প্রতিনিধিত্ব, এবং শুধুমাত্র তখনই সমালোচনামূলক ফ্যাক্টর সংযুক্ত হয়, যার ফলস্বরূপ কমিক প্রভাবটি একটি প্রতিরক্ষামূলক প্রক্রিয়া হিসাবেও উদ্দীপিত হয় যা ব্যক্তিটিকে পরস্পরবিরোধী প্রতিনিধিত্ব থেকে রক্ষা করে।
উপরোক্ত সংক্ষেপে, আমরা রসিকতার প্রক্রিয়াটি নিম্নরূপ বর্ণনা করতে পারি: হাস্যরসের প্রভাব একটি নির্দিষ্ট চেতনা এবং মনোভাবের পটভূমির বিপরীতে ঘটে, যখন ভবিষ্যদ্বাণী করা তথ্য থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যাওয়া তথ্য উপলব্ধি করে এবং এর আদর্শিক ক্ষেত্রের সাথে বিরোধে আসে মানসিকতা, হাসির সাহায্যে এই বৈপরীত্যের পরবর্তী ক্ষতিপূরণ সহ।
এই ধারণাটি ছিল হাস্যরসের আধুনিক তত্ত্বগুলিকে একক পরিকল্পনায় সংহত করার প্রয়াস যা তাদের প্রত্যেকের শূন্যস্থান আলাদাভাবে পূরণ করবে। আরও গবেষণা উপস্থাপন করা অনুমানের অভিজ্ঞতাগত নিশ্চিতকরণের জন্য নিবেদিত হতে পারে, এর সম্প্রসারণ এবং রসবোধের নির্দিষ্ট কৌশলগুলির সংযোজন। এছাড়াও, হাস্যরসের কৌশলগুলি প্রকাশ করার জন্য প্রচুর কাজ করতে হবে, যা লেখকের মতে যথেষ্ট বৈজ্ঞানিক মূল্য এবং ব্যবহারিক গুরুত্ব রয়েছে।
গ্রন্থপঞ্জী তালিকা:
1. Apter, M. J. (1991)। খেলার একটি স্ট্রাকচারাল-ফেনোমোলজি। জে এইচ কের এবং এম জে জে আপটার (এডস।), প্রাপ্তবয়স্কদের খেলা: একটি বিপরীত তত্ত্ব পদ্ধতি (পিপি। 13-29)। আমস্টারডাম: সোয়েটস এবং জিটলিংগার।
2. অ্যাটার্ডো এস। রসিকতার ভাষাগত তত্ত্ব। বার্লিন; NY: Mouton de Gruyter, 1994।
3. Berlyne, D. E. (1960)। দ্বন্দ্ব, উত্তেজনা এবং কৌতূহল। নিউ ইয়র্ক, এনওয়াই: ম্যাকগ্রা-হিল। Berlyne, D. E. (1969)। হাসি, হাস্যরস, এবং খেলা। জি। লিন্ডজে এবং ই। পড়া, এমএ: অ্যাডিসন-ওয়েসলি।
4. Eysenck, H. J. (1942)। হাস্যরসের প্রশংসা: একটি পরীক্ষামূলক এবং তাত্ত্বিক অধ্যয়ন। ব্রিটিশ জার্নাল অফ সাইকোলজি, 32, 295-309।
5. ফ্লুগেল, জে সি (1954)। হাস্যরস এবং হাস্যরস। G. Lindzey (Ed।), সামাজিক মনোবিজ্ঞানের হ্যান্ডবুক। কেমব্রিজ, এমএ: অ্যাডিসন-ওয়েসলি।
6. গাভানস্কি, আই। (1986)। হাস্যরসের রেটিং এবং হাস্যরসের প্রতিক্রিয়াগুলির জ্ঞানীয় এবং সংবেদনশীল উপাদানগুলির প্রতি উত্তেজনার প্রতিক্রিয়াগুলির সংবেদনশীলতা। ব্যক্তিত্ব ও সামাজিক মনোবিজ্ঞান জার্নাল, 57 (1), 209-214।
7. Godkewitsch, M. (1976)। রেট করা হাস্যরসে উত্তেজনার শারীরবৃত্তীয় এবং মৌখিক সূচক। A. J. Chapman & H. C. ফুট (Eds।), হাস্যরস এবং হাসি: তত্ত্ব, গবেষণা এবং প্রয়োগ (pp। 117-138)। লন্ডন: জন উইলি অ্যান্ড সন্স।
8. গোল্ডস্টাইন, জে এইচ, সুলস, জেএম, এবং অ্যান্থনি, এস (1972)। সুনির্দিষ্ট ধরনের হাস্যরসের বিষয়বস্তু উপভোগ করা: প্রেরণা বা নমনীয়তা? জে এইচ গোল্ডস্টেইন এবং পি ই। নিউইয়র্ক: একাডেমিক প্রেস।
9. গ্রুনার, সি.আর. হাসি বোঝা: বুদ্ধি এবং হাস্যরসের কাজ // আমেরিকান জার্নাল অফ এডুকেশনাল রিসার্চ। শিকাগো: নেলসন-হল। 2014, ভলিউম 2 না। 7, 503-512
10. কোয়েস্টলার, এ (1964)। সৃষ্টির কাজ। লন্ডন: হাচিনসন।
11. রাসকিন ভি। হাস্যরসের শব্দার্থিক প্রক্রিয়া। ডর্ড্রেচট: ডি।রিডেল, 1985
12. শাল্টজ, টিআর (1972)। বাচ্চাদের কার্টুন হাস্যরসের প্রশংসা করার ক্ষেত্রে অসঙ্গতি এবং সমাধানের ভূমিকা। পরীক্ষামূলক শিশু মনোবিজ্ঞানের জার্নাল, 13 (3), 456-477।
13. সুলস, জেএম (1972)। কৌতুক এবং কার্টুনের প্রশংসা করার জন্য একটি দুটি পর্যায়ের মডেল: একটি তথ্য-প্রক্রিয়াকরণ বিশ্লেষণ। ইনজে। এইচ। গোল্ডস্টাইন এবং পি। ই। নিউইয়র্ক: একাডেমিক প্রেস।
14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992)। রসবোধের একটি তত্ত্ব। মনস্তাত্ত্বিক পর্যালোচনা, 99 (4), পিপি। 663-688।
15. জিলম্যান, ডি।, এবং ব্রায়ান্ট, জে। (1974)। হাস্যরসের প্রশংসা করার ফ্যাক্টর হিসেবে প্রতিশোধমূলক ইক্যুইটি। পরীক্ষামূলক সামাজিক মনোবিজ্ঞানের জার্নাল, 10 (5), পিপি। 480-488।
16. এরিস্টটল। কাব্যবিদ্যা। অলঙ্কারশাস্ত্র। - এসপিবি।: এবিসি। 2000 - 119 পৃ।
17. দিমিত্রিভ এভি হাস্যরসের সমাজবিজ্ঞান: প্রবন্ধ। - এম।, 1996।- 214 পি।
18. মার্টিন আর, হাস্যরসের মনোবিজ্ঞান। - এসপিবি।: পিটার, ২০০ 2009। পৃ। ২০
19. প্লেটো। Volume টি খন্ডে সংগৃহীত কাজ। - এম।: মাইসল, 1990 - 860 পি।
20. ফ্রয়েড জেড উইট এবং অজ্ঞানের সাথে এর সম্পর্ক। / এর সাথে প্রতি। আর ডডেল্টসেভা। - এসপিবি।: আজবুকা-ক্লাসিক, 2007।- 288 পৃষ্ঠা। পৃষ্ঠা 17
প্রস্তাবিত:
মেজাজ
মেজাজ সম্পর্কে "কোলেরিক ব্যক্তি পথ থেকে কি ঝাড়ছে, কফজনিত ব্যক্তি লক্ষ্য করে না, সাঙ্গুয়ান ব্যক্তি বাইপাস করবে, বিষণ্নতার জন্য বাধা।" “জীবনের সাধারণ দৈনন্দিন সুখ এবং দুsখের ক্ষেত্রে আপনাকে সৎ হতে হবে। জীবনের গুরুত্বপূর্ণ ঘটনাগুলিতে - একটি বিষণ্নতা। ছাপ সম্পর্কে যা আমাদের স্বার্থকে গভীরভাবে প্রভাবিত করে - কলেরিক। এবং পরিশেষে, একবার গৃহীত সিদ্ধান্তের বাস্তবায়নে একজন কৃত্রিম ব্যক্তি "
একটি আঘাতমূলক ঘটনার পর বিরক্তি, রাগ, খারাপ মেজাজ কাটিয়ে ওঠার উপায়
খিটখিটে, রাগ এবং খারাপ মেজাজ প্রায়শই এমন লোকদের ভীতি করে যারা একটি আঘাতমূলক ঘটনার সম্মুখীন হয়েছেন। এই জাতীয় অবস্থার সংঘটিত হওয়ার প্রধান কারণগুলি হ'ল স্নায়ুতন্ত্রের উত্তেজনা এবং প্রতিক্রিয়াশীলতা, পাশাপাশি জীবন, নিজেকে এবং অন্যান্য লোকদের নেতিবাচকভাবে মূল্যায়ন করার একটি আঘাতজনিত প্রবণতা। যেসব মানুষ একটি আঘাতমূলক ঘটনার মুখোমুখি হয়েছেন তারা বিপদের আশায় আছেন। তাদের চিন্তাভাবনা প্রধানত নেতিবাচক, বিশেষত, এই চিন্তাগুলি যে "
কীভাবে আপনার মেজাজ উন্নত করবেন এবং আকর্ষণীয় হবেন
-কিভাবে আপনার মেজাজ উন্নত করবেন? -কীভাবে ইতিবাচক আবেগ জাগানো যায় এবং আকর্ষণীয় হওয়া যায়? আমাদের মানসিকতা এবং আমাদের দেহ কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে আমাদের জ্ঞান, বিশেষ করে গভীর লিম্বিক সিস্টেম, এতে আমাদের সাহায্য করতে পারে। গভীর লিম্বিক সিস্টেম মস্তিষ্কের একেবারে কেন্দ্রে অবস্থিত এবং শরীরের আবেগগত সারিবদ্ধতার জন্য দায়ী। যখন এর ক্রিয়াকলাপ হ্রাস পায়, আমরা একটি নিয়ম হিসাবে, একটি ইতিবাচক, আরো আশাবাদী মনের মধ্যে থাকি। যদি এই অঞ্চলটি "
সমস্ত সমস্যার জন্য "ক্রিম" - কীভাবে মেজাজ "লুব্রিকেট" করা যায় এবং আবেগকে "মসৃণ" করা যায়?
প্রসাধনী ব্যবহার করা কতটা শীতল। আক্ষরিক অর্থে একবার - এবং আপনার না শুষ্ক ত্বক আছে এবং না চোখের নিচে কালচে বৃত্ত। তবে এটি প্রয়োজনীয় - আর কোনও গুরুতর সমস্যা নেই। এক জোড়া জার, তিন বোতল। "ক্রেক্স-প্যাক্স", "আবরা-কাদব্রা" এবং আপনার একটি দুর্দান্ত চেহারা। এবং যদি আপনি মেকআপও করেন, আপনি হলিউডে যেতে পারেন, কম নয়
বিষণ্নতা বা মেজাজ খারাপ?
মূলত, আমি হতাশার ভুল ব্যাখ্যা পেয়েছি। প্রায়ই আমি ক্লায়েন্টদের কাছ থেকে শুনি "আমার বিষণ্নতা নেই, আমি সারাদিন বিছানায় শুয়ে থাকি না"। কিছু - শরতের ব্লুজ, বিষণ্ণতা, দুnessখ, শুধু বিষণ্নতা নয়। ☝ অনেক মানুষ এমনকি সন্দেহ করে না যে তারা হতাশায় ভুগছে। হ্যাঁ, তারা অসুস্থ। কারণ বিষণ্নতা ফ্লু বা চিকেনপক্সের মতো একটি রোগ। ☝ শুধুমাত্র মানসিকতা অসুস্থ, শরীর নয়। এবং তার সাহায্য দরকার। বিষণ্নতা নিজে থেকে চলে যায় না, "
