আপনার নিজের মা হন

2024 লেখক: Harry Day | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-17 15:40

যদি আমরা সংক্ষিপ্তভাবে বর্ণনা করি যে একজন পরিপক্ক ব্যক্তি কী, তবে এটি এমন একজন ব্যক্তি যিনি নিজের মা হয়েছেন। আদর্শভাবে, বাবাও। কিন্তু একজন মা হিসাবে এটি একটি আবশ্যক।

বেড়ে ওঠা, যেমন শেখা, এবং লালন -পালন, এবং কোন ব্যক্তিগত গঠন, সম্পূর্ণরূপে অভ্যন্তরীণতা যেমন একটি ঘটনা হ্রাস করা যেতে পারে। শব্দটি তৈরি করেছেন পিয়েরে জ্যানেট, একজন উজ্জ্বল মনোরোগ বিশেষজ্ঞ, নিউরোপ্যাথোলজিস্ট এবং মনোবিজ্ঞানী।

এই ভীতিকর শব্দের অর্থ "ভিতরে প্রবেশ করা।" কোন সম্পদ পাম্প করা তাদের ভিতরে কিছু অংশ রাখা।

একটি ব্যক্তিগত মূল সৃষ্টি হল অভ্যন্তরীণকরণ। এখন আমি কীভাবে এটি ঘটবে তা সহজভাবে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করব, যাতে প্রত্যেকে মোটামুটিভাবে বুঝতে পারে যে কীভাবে একটি ব্যক্তিত্ব তৈরি হয়।

একটি শিশুর জন্য (এবং একটি প্রাপ্তবয়স্ক শিশু, অর্থাৎ একটি শিশু), আইনটি বাহ্যিক। সান্ত্বনার সন্ধানে তার ইচ্ছা এবং চাহিদা রয়েছে (শান্তি নয়, আরাম, কারণ একঘেয়েমিও একটি অস্বস্তি, এবং একটি শিশুর জন্য এটি খুব প্রাসঙ্গিক, তাই সে "মুক্ত" হতে পারে), এবং বাইরের জগৎ থেকে " আপনি এটা করতে পারেন - এটা অসম্ভব ", যা প্রথমে তার কাছে বোধগম্য নয়, কিন্তু সে মেনে চলে, কারণ বাহ্যিক জগতের পাশে শক্তি, যার ব্যক্তিত্ব হচ্ছে বাবা -মা।

আপনি কি "সমাজ ব্যক্তিদের উপর চাপ সৃষ্টি করে" এই ধারণার সাথে পরিচিত? সুতরাং, এটি একটি শিশুসুলভ ব্যক্তিত্বের রাষ্ট্রের ধারণা। এই ধরনের একজন ব্যক্তির সত্যিই "ইচ্ছা" এবং "আবশ্যক" এর মধ্যে দ্বন্দ্ব থাকতে পারে, এবং এই "আবশ্যক" বাহ্যিক, হিংসাত্মক, সে নিজেকে এই "আবশ্যক" মনে করে না, সে কেবল সম্মত হয় যাতে পাশে থেকে ক্ষতিগ্রস্ত না হয় বল যদি ভয় খুব শক্তিশালী না হয়, এই ধরনের ব্যক্তি "আবশ্যক" এর বিরোধিতা করার চেষ্টা করবে, বিদ্রোহী, যদি শক্তিশালী হয়, "অধ্যক্ষদের" প্রতারিত করবে, যদি এটি সম্পূর্ণ শক্তিশালী হয়, রাজি হবে, কিন্তু হতাশ বোধ করবে। এই কারণেই শিশুদের খুব কঠোরভাবে লালন -পালন করা তাদের পঙ্গু করে। যতক্ষণ না শিশুটি নিজেই "আবশ্যক" প্রয়োজন অনুভব করে, ততক্ষণ তার উপর মৃদু চাপ এবং তাকে স্বাধীনতা দেওয়ার মধ্যে একটি ভারসাম্য খুঁজে বের করতে হবে।

কর্নি চুকভস্কি বলেছিলেন: "পাঁচ বছরের শিশুর বিবেকের কাছে আবেদন করবেন না, তার কাছে এখনও তা নেই।" এর অর্থ এই নয় যে শিশুকে যা খুশি তা করতে দেওয়া উচিত। সুতরাং, তিনি দ্রুত নিজেকে খনন করবেন। বাবা -মা সন্তানের বিবেককে প্রতিস্থাপন করে, তারা তাকে নির্দেশ দেয় এবং জোর করে। এই বাধ্যবাধকতা অনিবার্য, শিশু এখনো আত্মনিয়ন্ত্রণের কেন্দ্র গঠন করেনি, কিন্তু এই বাধ্যবাধকতা মৃদু হওয়া উচিত, এবং ধীরে ধীরে শিশুকে তার নিজের ইচ্ছার জন্য আরও বেশি করে জায়গা ছেড়ে দিতে হবে। এমনকি যদি শিশুটি এখনও দায়িত্ব বহন করতে না পারে, তবে দায়বদ্ধতা বিকাশের জন্য তার এই স্থান থাকা আবশ্যক। কিন্তু একই সাথে, যেহেতু তিনি এখনও দায়িত্বপ্রাপ্ত নন, তাই পিতামাতার যে কোন সময় হস্তক্ষেপ করতে এবং দায়িত্ব নিতে প্রস্তুত থাকতে হবে।

এটি সাইকেল চালানো শেখার অনুরূপ। আপনি একটি শিশুর সাইকেল সব সময় শক্তভাবে ধরে রাখতে পারবেন না। আপনাকে প্রথমে ধরে রাখতে হবে, তারপর একটু যেতে দিন, তারপর সম্পূর্ণভাবে ছেড়ে দিন, কিন্তু বীমা করুন, এবং তারপর বীমাটি সরান। যখন বীমা সম্পূর্ণরূপে সরানো হয়, ব্যক্তিত্ব বৃদ্ধি পায়।

কিন্তু নৈতিকতায় ফিরে যাই। নৈতিকতা একটি আধা-অভ্যন্তরীণ আইন। যদি একজন শিশু মানুষ বুঝতে না পারে যে তার কেন উচিত এবং মনে করা উচিত যে সমাজ তাকে ক্রমাগত ধর্ষণ করছে এবং দমন করছে, এবং সে অবাধ্যতার চিরদিনের ছুটি চাইবে, যদি সে কিছুই করতে না পারে এবং যা চায় তা নিতে পারে, তাহলে একজন অর্ধ-পরিপক্ক ব্যক্তি ইতিমধ্যেই বুঝতে পারে নিজের জন্য আইন প্রয়োজন। তিনি এখনও "চান" এবং "আবশ্যক" এর মধ্যে কিছু বৈপরীত্য অনুভব করতে পারেন, তিনি নৈতিকতার চাপ অনুভব করতে পারেন, কিন্তু এখন এটি একটি অভ্যন্তরীণ চাপ: কর্তব্যবোধ, অপরাধবোধ। চাপ অপ্রীতিকর হতে পারে এবং একজন আধা-পরিপক্ক ব্যক্তি পরিত্রাণ পাওয়ার উপায় খুঁজতে পারে, কখনও কখনও নিজের নৈতিক মনোভাবের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করতে পারে, নিজেকে সেই ভিড় থেকে আলাদা করতে পারে যার জন্য নৈতিকতার প্রয়োজন হয়, অর্থাৎ "হ্যাঁ, এই সব পশুর জন্য প্রাসঙ্গিক, কিন্তু আমি এটা নই ", অভিভাবকদের দোষারোপ করা যারা" দাস নীতি প্রবর্তন করে ", অর্থাৎ, নৈতিকতা এখনও আরোপিত কিছু, এমনকি যদি এটি ইতিমধ্যে ভিতরে প্রবেশ করে।কিন্তু এটি এখনও ভিনগ্রহের কিছু, যদিও কখনও কখনও একজন ব্যক্তি এটিকে সত্য বলে মনে করতে পারে, কিন্তু সব সময় কোন না কোনভাবে নিজের জন্য মানিয়ে নেওয়ার চেষ্টা করে, হ্রাস করে, একটি অংশ ফেলে দেয়।

একজন পরিপক্ক ব্যক্তি এই সত্য দ্বারা আলাদা যে আইন তার অভ্যন্তরীণ হয়ে উঠেছে। এটি কিছুভাবে সাধারণভাবে গৃহীত নিয়ম থেকে ভিন্ন হতে পারে, কিন্তু এটি তাদের গুরুতর বিরোধিতা করে না, অন্যথায় এই ধরনের ব্যক্তি বিচ্ছিন্ন হয়ে যাবে এবং সম্পদ থেকে শক্তি গ্রহণ করতে সক্ষম হবে না (স্মরণ) সব সামাজিক। অর্থাৎ, একজন পরিপক্ক ব্যক্তির নৈতিকতা কখনোই একটি গোঁড়ামি নয়, গোড়ামি সংজ্ঞা দ্বারা বাহ্যিক কিছু, গোড়ামি এমনকি নৈতিকতাও নয়, এটি একটি বহিরাগত আইনকে নৈতিক করার চেষ্টা। নৈতিকতা সর্বদা নমনীয়, যেহেতু একজন ব্যক্তিকে তার নিজস্ব অনুভূতি এবং ব্যক্তিগত পছন্দ অনুযায়ী কাজ করতে হবে, পুরো নির্দিষ্ট পরিস্থিতির উপর মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করতে হবে, এবং বাইরে থেকে প্রাপ্ত কিছু টেমপ্লেটে নয়। অর্থাৎ, নৈতিকতা এমন একটি বিষয় যা একজন ব্যক্তি সচেতনভাবে, সম্পূর্ণ স্বাধীনভাবে অনুসরণ করে ("স্বাধীনতা একটি সচেতন প্রয়োজন" এর পরিপ্রেক্ষিতে কিন্তু তার দ্বারা উপলব্ধি করা হয়, এবং তার জন্য কারো দ্বারা নয়) এবং এর জন্য দায়িত্ব বহন করে। তিনি নিজেই একটি সিদ্ধান্ত নেন, তিনি নিজেই ফলাফলগুলি পর্যবেক্ষণ করেন, তিনি নিজেও সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে তিনি সঠিক কাজটি করেছেন কিনা যাতে পরবর্তী সময়ে তার ব্যক্তিগতভাবে কীভাবে কাজ করতে হবে তার আরও বেশি ধারণা আছে। অর্থাৎ, এটি একটি পূর্ণাঙ্গ পিতামাতা হয়ে যায়। ফ্রয়েডের ধারণা অনুসারে সুপার-অহংকারের সিংহাসন দখল করে, অভ্যন্তরীণ পিতা-মাতার প্রতিস্থাপন করে, অর্থাৎ পরিপক্ক।

এবং একজন পরিপক্ক ব্যক্তির এই ব্যক্তিগত পছন্দ সামাজিক ব্যক্তির সাথে সাংঘর্ষিক নয়। সে কারো নির্দিষ্ট স্বার্থের বিরোধিতা করতে পারে, তার এবং কারো মধ্যে দ্বন্দ্ব সৃষ্টি করতে পারে, এমন একটি দ্বন্দ্ব যা তাকে সমাধান করতে হবে। কিন্তু এটি সাধারণভাবে সমাজের প্রতি কখনোই নিজের বিরোধিতা করে না। এটি এমন একটি শিশুর "অবাধ্যতার ছুটি" নয় যে কেবল মিষ্টি খেতে চায়, বুঝতে পারে না যে সে এ থেকে অসুস্থ হয়ে পড়বে। এমন কোনো সামাজিক আদর্শ নেই যা কোনো কিছু দ্বারা সমর্থনযোগ্য হবে না। এমনকি আদর্শের অসুবিধা থাকলেও, এর সাধারণত আরও সুবিধা রয়েছে। ব্যক্তিগতভাবে নিজের জন্য, একজন পরিপক্ক ব্যক্তি কিছু নিয়মকে অপ্রাসঙ্গিক মনে করতে পারে, কিন্তু সে এখনও তাদের সাথে বোঝাপড়ার সাথে আচরণ করবে এবং কখনোই সহিংস বিদ্রোহ হবে না। কেবলমাত্র তারাই বোঝেন না যে অভিযোজন কি এবং একটি জীব ব্যবস্থার কোন অংশই অপ্রয়োজনীয় নয়, অর্থাৎ এটি সবসময় অন্যদের সাথে যুক্ত থাকে, হিংস্রভাবে বিদ্রোহ করে। এই ধরনের লোকেরা নিজেদেরকে কোনো ধরনের ত্রুটির জন্য ঘৃণা করতে পারে এবং তা থেকে পরিত্রাণ পাওয়ার জন্য প্রচেষ্টা করতে পারে, বুঝতে পারে না যে তাদের পুরো শরীর ইতিমধ্যেই এই "ত্রুটি" এর সাথে খাপ খাইয়ে নিয়েছে, এর চারপাশে পুনর্নির্মাণ করা হয়েছে এবং এর থেকে একটি ইট বের করা অসম্ভব। ঘর ধ্বংস না করে ভিত্তি। সবকিছু কেবল ক্রমানুসারে এবং ধীরে ধীরে পুনর্নির্মাণ করা যেতে পারে, একটি জীবন্ত ব্যবস্থায় সবকিছুই উপযুক্ত এবং সবকিছুই তার গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।

এক কথায়, একজন পরিপক্ক ব্যক্তির সর্বদা একটি নৈতিকতা থাকে যা সুরেলাভাবে তার ব্যক্তিগত চাহিদা এবং সমাজের স্বার্থকে একত্রিত করে, গুরুতর দ্বন্দ্ব ছাড়াই, অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্ব সৃষ্টি না করে, আত্ম-উপলব্ধির সুযোগ খুলে দেয়। প্রায়শই, ডিমোটাইভেশনের সমস্যা (জীবনের অর্থের ক্ষতি) এই সত্যের সাথে যুক্ত হয় যে কোনও ব্যক্তি নিজেকে কোনও কারণে নিজেকে সমাজ থেকে বিচ্ছিন্ন মনে করে, সমাজে সংহত হয় না, এটি নিজের জন্য একটি ক্ষেত্র হিসাবে দেখে না -এক্সপ্রেশন।

কিন্তু "নিজের জন্য মা হওয়া" এর কাজটি কেবল আইনের অভ্যন্তরীণতা নয়। নৈতিকতা হল গঠনের মুকুট, যা জীবন দক্ষতা না থাকলে অস্তিত্ব থাকবে না। একজন প্রাপ্তবয়স্ক এবং শক্তিশালী হওয়ার জন্য, একজন ব্যক্তিকে অবশ্যই স্বাধীন হতে হবে, কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে তাকে ভুল বোঝার ক্ষেত্রে "স্বয়ংসম্পূর্ণ" হতে হবে, যার অর্থ সমাজ থেকে বিচ্ছিন্নতা। বিপরীতে, স্বাধীনতা হল সমাজে একটি সক্রিয় এবং উত্পাদনশীল সংহতকরণ, অর্থাৎ শক্তিশালী পারস্পরিক বন্ধন সৃষ্টি (এটি সম্পদের অর্থ)।

সমাজ থেকে বিচ্ছিন্নতা সর্বদা এর জন্য প্রয়োজনীয়তা হ্রাসের উপর ভিত্তি করে, অর্থাৎ বিভিন্ন ক্ষেত্রে হতাশা। যদি একজন মহিলা পুরুষদের থেকে পৃথক হওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়, সে নিজেকে ভালবাসা, লিঙ্গ, ছবি, পরিবার বিষয়ে আগ্রহী হওয়া বন্ধ করতে বাধ্য করে (সে কিভাবে? সম্ভাব্য যন্ত্রণা, সহিংসতা, হতাশা, ক্ষতির ছবি দিয়ে তার কল্পনাকে ভয় দেখানো পর্যন্ত এই সম্পদগুলি ঘৃণা এবং ভয় থেকে সম্পূর্ণরূপে অবরুদ্ধ)।এই জাতীয় মহিলা সম্পদের অর্ধেক বৃত্ত বন্ধ করে দিয়েছে, এবং এমনকি নিজেকে অন্য অঞ্চলে সীমাবদ্ধ করতে হয়েছিল, কারণ সম্পদ ছেদ করে এবং বন্ধুরা তার কাছে অপ্রীতিকর বিষয় নিয়ে আলোচনা শুরু করতে পারে, বন্ধুত্বের জন্যও হতাশা সৃষ্টি করতে পারে (আপনাকে একটি সন্ধান করতে হবে তার মত বন্ধুদের সংকীর্ণ বৃত্ত, এবং শিল্পে, তার থিম অপ্রীতিকর (অতএব, সাহিত্য এবং অন্যান্য শিল্প তাকে হিংসাত্মক বলে মনে হয়, এবং সে তার নিজের তৈরি করতে চায়, শুরু থেকেই) এবং অর্থনীতি এর সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সংযুক্ত, এবং কর্মক্ষেত্রে, না, এবং লিঙ্গ, পরিবার এবং চিত্রের থিম উত্থাপিত হবে। এইভাবে, বিচ্ছিন্নতা সমস্ত ক্ষেত্রে ছড়িয়ে পড়তে শুরু করে এবং এই মহিলাকে শেষ পর্যন্ত খুব প্রান্তিক করে তোলে, তার ক্ষমতার দিক থেকে সব দিক থেকে সীমাবদ্ধ, কেবল তার ব্যক্তিগত জীবনে পুরুষদের থেকে আলাদা নয়, সমাজের লোকদের থেকেও (সর্বোপরি, সমাজে), অর্ধেক পুরুষ, এবং অর্ধেক নারী, যাদের অধিকাংশই পুরুষদের সাথে যুক্ত)।

পরিস্থিতি এমনও খারাপ যে পুরুষরা সমাজ থেকে স্বাধীন হওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, যারা "পুঁজিবাদের শিকারী হাসি" কে তুচ্ছ করতে শুরু করেছিল এবং কাজ বন্ধ করে দিয়েছিল। অন্য সব সম্পদ ধীরে ধীরে বন্ধ হতে শুরু করবে। এমনকি সেই সব মানুষ যারা তাদের পরিবারের সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করার চেষ্টা করছে বা অন্য দেশে চলে যাচ্ছে তারা সংকটের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে। যতক্ষণ না তারা নিজেদের জন্য একটি নতুন পরিবার তৈরি করে, ঘনিষ্ঠ মানুষের একটি বৃত্ত, কেবল স্বার্থের দ্বারা নয়, বন্ধু হিসাবে, কিন্তু দৈনন্দিন জীবনেও, শারীরিক আত্মীয়তার অনুভূতি দ্বারা সংযুক্ত, তারা তাদের বিচ্ছিন্নতা অনুভব করতে পারে। নতুন দেশে একীভূত করাও খুব কঠিন, অনেক অভিবাসী শেষ পর্যন্ত সফল হয় না, তারা ফাঁকা জায়গায় ঝুলে থাকে। এক কথায়, সম্পর্ক ছিন্ন করা স্বাধীনতায় অবদান রাখে না, এটি কখনও কখনও প্রয়োজন যখন বন্ধনগুলি খুব ধ্বংসাত্মক হয়, তবে অন্যদের অবশ্যই এই বন্ধনগুলি প্রতিস্থাপন করতে হবে। যদি খুব কম সংযোগ থাকে, তাহলে স্বাধীনতাও থাকবে না, যেহেতু দাঁড়ানোর মতো কিছুই থাকবে না, তাই পায়ের শক্তির কোথাও থেকে আসা হবে না।

অতএব, "নিজের জন্য মা হওয়া" মানে আপনার প্রয়োজন মেটাতে আরও সামাজিক দক্ষতা গড়ে তোলা। কিন্তু এখানে দেখা যাচ্ছে যে দক্ষতার বিকাশের জন্য এখনও নির্দিষ্ট পরিমাণ বিচ্ছেদ প্রয়োজন। এটি গুরুত্বপূর্ণ যে এটি কেবল একটি ভগ্নাংশ, এবং সাধারণ প্রবণতা হল মানুষের সাথে সংযোগ স্থাপন করা, এবং সংযোগটি পরিত্যাগ করা নয়। একটি সহজ উদাহরণ হল দৈনন্দিন জীবন। যদি একজন ব্যক্তি দৈনন্দিন জীবনে একেবারে স্বাধীন হতে চায়, তাকে অবশ্যই একা থাকতে হবে, কিন্তু এটি বন্ধনের একটি ফাটল: পরিবার এবং ভালবাসার অনুপস্থিতি এবং কিছুটা বন্ধুত্ব। কিন্তু যদি একজন ব্যক্তি অন্য ব্যক্তির সাথে একটি জীবন প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করে (এটি কোন ব্যাপার না, একজন পত্নী, একজন আত্মীয়ের সাথে, একটি ছাত্রাবাসে একজন বন্ধুর সাথে) নিজের উপর নিজের সেবা করার দক্ষতা ছাড়াই (বিচ্ছেদের একই অংশ), তারা তার থেকে পালিয়ে যাবে।

সাধারণ যোগাযোগ হল আপনার নিজের মৌলিক চাহিদাগুলো নিজেরাই পূরণ করার ক্ষমতা, কিন্তু ভালো সন্তুষ্টি এবং উন্নয়নের জন্য সহযোগিতা করার ইচ্ছা। এটি যেকোনো সম্পদ (!) এর সাথে সংযোগের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। সম্পদ থেকে সর্বনিম্ন বিচ্ছেদ থাকা উচিত (ক্ষুধা, সম্পূর্ণ নির্ভরতা, তৃষ্ণা থাকা উচিত নয়), তবে প্রবণতা বিচ্ছেদের দিকে নয়, বরং সর্বাধিক মিথস্ক্রিয়ার দিকে (আগ্রহ, ভালবাসা, সম্পদের প্রতি আকর্ষণ) হওয়া উচিত।

একটি অপরিপক্ক ব্যক্তিত্ব ক্রমাগত এক বা অন্য চরম প্রতি আকর্ষণ করে। এরা এমন লোক যারা বলে "আমি রান্না করতে জানি না, আমি দৈনন্দিন জীবন সামলাতে পারি না, এবং যদি পারতাম, আমি বিয়ে করতাম না," বা "আমি অর্থ উপার্জন করি না, কিন্তু যদি আমি করি, আমার স্বামীর প্রয়োজন হবে না।” এই লোকেরা সংযোগটি বোঝে (এটি কোনও ব্যাপার নয়, সাধারণভাবে একটি সম্পদ বা এই সম্পদের ক্ষেত্রের একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তির সাথে) এর উপর তাদের সম্পূর্ণ নির্ভরতা হিসাবে। কিন্তু একটি নিয়ম হিসাবে, এই ধরনের নির্ভরশীল মানুষ অন্যদের জন্য খুব বোঝা। এটি একটি বিভ্রম যে, দৈনন্দিন জীবনে নিজের যত্ন কিভাবে নিতে হয় তা সম্পূর্ণরূপে না জানার কারণে, একজন ব্যক্তি অন্য একজনকে এত গুরুত্বপূর্ণ কিছু দিয়ে পুরস্কৃত করতে পারে যে যে নিজের যত্ন নিতে জানে এবং অন্যের সম্পর্কে গ্রহণ করতে পারে না। তিনি তাকে তার নিজের দৈনন্দিন অসহায়ত্বের এমন একটি বোঝার বোঝা দেবেন যে দ্বিতীয়টি তার বেতনের একটি অংশের প্রয়োজন কিনা তা নিয়ে গুরুত্ব সহকারে চিন্তা করবে (একটি নিয়ম হিসাবে, ছোট, শিশু খুব কমই অনেক উপার্জন করে)।এবং তদ্বিপরীত, যদি একজন মহিলা জানেন না কিভাবে এবং কাজ করতে চান না (কেবলমাত্র সাময়িকভাবে মাতৃত্বকালীন ছুটিতে না, কিন্তু সাধারণত কোন কাজ এড়িয়ে যান, নীতিগতভাবে), এটি খুব সন্দেহজনক যে সে একটি দুর্দান্ত পরিশ্রমী পরিচারিকা হবে (যেমন মানুষ কাজকে ভয় পায় না), যার অর্থ দ্বিতীয়টি বিবেচনা করবে যে এটি প্রাপ্তির চেয়ে বেশি দেয়।

অর্থাৎ, ন্যূনতম স্বাধীনতা: দৈনন্দিন জীবনে, আর্থিকভাবে এবং আবেগগতভাবে (তাদের আবেগের সাথে মোকাবিলা করার জন্য), একজন ব্যক্তির যদি অন্য একজনের ভাল সঙ্গী হতে চান তাহলে তার থাকা উচিত। সর্বনিম্ন মানে বিচ্ছেদ নয়, বিপরীতভাবে, এটি সংযোগটিকে আরামদায়ক করে তোলে, দ্বিতীয়টিকে অতিরিক্ত বোঝা দেয় না এবং এই সংযোগটি বিকাশ করতে দেয়। অর্থাৎ, স্ত্রী চাইলে ঘরের বেশিরভাগ কাজ নিতে পারে, কিন্তু যদি সে হঠাৎ অসুস্থ হয়ে পড়ে বা অন্য কিছু করে, তাহলে স্বামী শান্তভাবে নিজের জীবন নিজে করতে পারে। স্বামী বাজেট দিতে পারে, কিন্তু হঠাৎ যদি তার অসুবিধা হয় বা বড় খরচের প্রয়োজন হয়, তাহলে স্ত্রী অর্থ উপার্জন করতে পারে। যখন উভয় অংশীদারই সর্বত্র সর্বনিম্নভাবে নিজেদের সরবরাহ করতে সক্ষম হয়, তারা একে অপরের প্রতি আরও নির্ভরযোগ্য সমর্থন পায়, তারা গভীর স্তরে যোগাযোগ করতে পারে, কারণ তাদের কেউই অন্যের মধ্যে একটি পরজীবী (শিশু) অনুভব করে না যা তার কাছে আটকে আছে, কিন্তু কারো কাছে আটকে থাকতে পারত। স্ত্রীর মনে করা উচিত নয় যে তার স্বামী তাকে বাড়ির আয়া দ্বারা ধরে রেখেছে, এবং স্বামীর বিশ্বাস করা উচিত নয় যে তাকে একমাত্র বৈষয়িক সহায়তা হিসাবে ব্যবহার করা হচ্ছে।

আমি বিশেষভাবে traditionalতিহ্যগত বিন্যাস বিবেচনা করছি, কারণ এটি এখনও সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক। কিন্তু এমনকি তার মধ্যে একটি ভারসাম্য থাকতে পারে এবং থাকা উচিত, এবং উভয়ই যথেষ্ট পরিপক্ক মানুষ হতে হবে। যদি কেউ মনে করে যে সে অন্য মা হতে চলেছে, এটা আবেগগতভাবে কোন ব্যাপার না (সব সময় সান্ত্বনা, প্রশংসা, সমর্থন, শুনতে, একতরফাভাবে বাধ্য) এটি বস্তুগত কিনা (ইচ্ছা ধারণ করতে এবং শুনতে বাধ্য করা, আমি আর কি চাই আছে এবং কি) দৈনন্দিন জীবনে (একের পর এক জোর করে পরিষ্কার করা, পুরোপুরি পরিবেশন করা, যত্ন নেওয়া, সর্বদা একতরফাভাবে) দ্বিতীয়টি এমন একটি বোঝার মতো মনে হয় যা আপনি ধীরে ধীরে পরিত্রাণ পেতে চান।

বন্ধুবান্ধব, সহকর্মী, মনিব, আত্মীয়স্বজন একই রকম অনুভব করে এবং শিশুশূন্য ব্যক্তিত্বকে ঘিরে ধীরে ধীরে একটি শূন্যতা তৈরি হয়। কেউ প্রাপ্তবয়স্ক সন্তানের মা হতে চায় না, কেউ এতে আগ্রহী নয়, কেবল কিছু স্ক্যামারই তাদের প্রতি আগ্রহী হতে পারে, যদি তার কিছু নেওয়ার থাকে। কখনও কখনও অন্য শিশুটি একটি শিশুকে আগ্রহী করে, কিন্তু প্রথমটি হয় এই ধারণাটি পছন্দ করে না, কারণ সে নিজের জন্য মা খুঁজছে, অথবা সে রাজি, কিন্তু তারা খুব দ্রুত একে অপরের জীবনকে অসহনীয় করে তোলে।

চিত্র: শিল্পী মার্ক ডেমস্টেডার