পল ভারহেজ। সাইকোথেরাপি, মনোবিশ্লেষণ এবং হিস্টিরিয়া

2024 লেখক: Harry Day | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-17 15:40

ইংরেজিতে মূল লেখা

অনুবাদ: ওকসানা ওবোডিনস্কায়া

ফ্রয়েড সবসময় তার হিস্টেরিকাল রোগীদের কাছ থেকে শিখেছিলেন। তিনি জানতে চেয়েছিলেন এবং তাই তিনি তাদের কথা মনোযোগ দিয়ে শুনলেন। আপনি যেমন জানেন, ফ্রয়েড সাইকোথেরাপির ধারণাটিকে সম্মান করেছিলেন, যা 19 শতকের শেষে তার উল্লেখযোগ্য নতুনত্বের জন্য উল্লেখযোগ্য ছিল। সাইকোথেরাপি আজ খুব সাধারণ অভ্যাসে পরিণত হয়েছে; এত জনপ্রিয় যে কেউ জানে না ঠিক কি। অন্যদিকে, হিস্টিরিয়া প্রায় সম্পূর্ণরূপে অদৃশ্য হয়ে গেছে, এমনকি ডিএসএম (ডায়াগনস্টিক অ্যান্ড স্ট্যাটিস্টিকাল ম্যানুয়াল অফ মেন্টাল ডিজঅর্ডারস) এর সর্বশেষ সংস্করণেও এর কোন উল্লেখ নেই।

সুতরাং, এই নিবন্ধটি একদিকে যা এখন আর নেই, এবং অন্যদিকে, যা খুব বেশি আছে সে সম্পর্কে … সুতরাং, মনস্তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে আমরা কী বুঝতে পারি তা নির্ধারণ করা প্রয়োজন শব্দ "সাইকোথেরাপি" এবং আমরা হিস্টিরিয়া সম্পর্কে কীভাবে ভাবি।

একটি সুপরিচিত ক্লিনিকাল পরিস্থিতি দিয়ে শুরু করা যাক। একজন ক্লায়েন্ট আমাদের সাথে মিটিংয়ে আসেন কারণ তার একটি লক্ষণ আছে যা অসহনীয় হয়ে উঠেছে। হিস্টিরিয়া প্রসঙ্গে, এই লক্ষণটি ক্লাসিক রূপান্তর, ফোবিক উপাদান, যৌন এবং / অথবা আন্তpersonব্যক্তিক সমস্যা থেকে শুরু করে বিষণ্নতা বা অসন্তুষ্টির আরো অস্পষ্ট অভিযোগ পর্যন্ত হতে পারে। রোগী তার সমস্যাটি সাইকোথেরাপিস্টের কাছে উপস্থাপন করে, এবং এটা আশা করা স্বাভাবিক যে থেরাপিউটিক প্রভাব লক্ষণগুলি অদৃশ্য হয়ে যাবে এবং আগের অবস্থায় ফিরে আসবে।

এটি অবশ্যই একটি খুব সাদাসিধে দৃষ্টিভঙ্গি। তিনি খুব সাদাসিধে কারণ তিনি একটি বিস্ময়কর ছোট্ট ঘটনাকে বিবেচনায় নেন না, যথা: অধিকাংশ ক্ষেত্রে, একটি উপসর্গ তীব্র কিছু নয়, একটি উত্তেজনা নয়, বিপরীতভাবে - এটি মাস বা এমনকি বছর আগে গঠিত হয়েছিল। এই মুহুর্তে যে প্রশ্নটি দেখা যাচ্ছে, অবশ্যই এইরকম শোনাচ্ছে: রোগী এখন কেন এসেছেন, কেন তিনি আগে আসেননি? প্রথম নজরে এবং দ্বিতীয় দেখায়, বিষয়টির জন্য কিছু পরিবর্তন হয়েছে এবং ফলস্বরূপ, উপসর্গটি তার যথাযথ কার্য সম্পাদন বন্ধ করে দিয়েছে। উপসর্গ যতই বেদনাদায়ক বা অসঙ্গতিপূর্ণ হোক না কেন, এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে উপসর্গটি পূর্বে বিষয়টিতে কিছুটা স্থিতিশীলতা প্রদান করেছিল। যখন এই স্থিতিশীল ফাংশন দুর্বল হয় তখনই বিষয়টি সাহায্য চায়। অতএব, লাকান নোট করেন যে থেরাপিস্টের উচিত রোগীকে তার বাস্তবতার সাথে মানিয়ে নেওয়ার চেষ্টা করা উচিত নয়। বিপরীতভাবে, তিনি খুব ভালভাবে খাপ খাইয়েছেন কারণ তিনি উপসর্গ তৈরিতে খুব কার্যকরভাবে অংশগ্রহণ করেছিলেন। এক

এই মুহুর্তে আমরা একটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ফ্রয়েডীয় আবিষ্কারের সাথে দেখা করি, যথা প্রতিটি লক্ষণ, প্রথমত, নিরাময়ের প্রচেষ্টা, প্রদত্ত মানসিক কাঠামোর স্থায়িত্ব নিশ্চিত করার প্রচেষ্টা। এর মানে হল যে আমাদের ক্লায়েন্টের প্রত্যাশাগুলি পুনরায় প্রকাশ করতে হবে। তিনি উপসর্গ থেকে স্বস্তি চান না, না, তিনি কেবল তার আসল স্থিতিশীল ফাংশন পুনরায় চালু করতে চান, যা পরিবর্তিত পরিস্থিতির ফলে দুর্বল হয়ে পড়েছিল। অতএব ফ্রয়েড একটি খুব অদ্ভুত ধারণা নিয়ে আসে, উপরে উল্লিখিত সাদাসিধা দৃষ্টিভঙ্গির আলোকে অদ্ভুত, যথা "স্বাস্থ্যের জন্য ফ্লাইট" এর ধারণা। আপনি ইঁদুর মানুষ তার কাজ এই অভিব্যক্তি পাবেন। থেরাপি মাত্র শুরু হয়েছে, কিছু অর্জন করা হয়েছে, এবং রোগী থামার সিদ্ধান্ত নেয়, তার স্বাস্থ্যের উল্লেখযোগ্য উন্নতি হয়েছে। লক্ষণটি মূলত সবেমাত্র পরিবর্তিত হয়েছিল, তবে দৃশ্যত এটি রোগীকে বিরক্ত করে নি, এটি বিস্মিত থেরাপিস্টকে বিরক্ত করেছিল।

এই সহজ অভিজ্ঞতার পরিপ্রেক্ষিতে, লক্ষণের পাশাপাশি সাইকোথেরাপির ধারণাটি নতুন করে সংজ্ঞায়িত করা প্রয়োজন। আসুন সাইকোথেরাপি দিয়ে শুরু করি: অনেক ধরনের থেরাপি আছে, কিন্তু আমরা তাদের মোটামুটি দুটি বিপরীত গ্রুপে ভাগ করতে পারি। একটি হবে রি-কভারিং থেরাপি এবং অন্যটি হবে ডিস-কভারিং। পুনরায় আচ্ছাদন মানে কেবল পুনরুদ্ধার, সুস্থতার উন্নতি নয়, বরং coverেকে রাখা, coverেকে রাখা, আড়াল করা, অর্থাৎ রোগীর প্রায় স্বয়ংক্রিয় প্রতিফলন যাকে আমরা আঘাতমূলক ঘটনা বলি তার পরে উপস্থিত থাকে।বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, এটি একটি থেরাপিউটিক রিফ্লেক্সও। রোগী এবং থেরাপিস্ট যত তাড়াতাড়ি সম্ভব ভুলে যাওয়ার জন্য একটি জোট গঠন করে, যা মানসিকভাবে বিরক্তিকর ছিল। Fehlleistung (রিজার্ভেশন) -এর প্রতিক্রিয়ায় আপনি একটি অনুরূপ ক্ষুদ্রাকৃতির প্রক্রিয়া দেখতে পাবেন, উদাহরণস্বরূপ স্লিপ স্লিপ: "আমি মোটেও কিছু বুঝি না কারণ আমি ক্লান্ত, ইত্যাদি।" একজন ব্যক্তি সত্যের উপাদানগুলির মুখোমুখি হতে চান না যা একটি উপসর্গ থেকে বের করা যায়; বিপরীতভাবে, তিনি এটি এড়াতে চান। অতএব, আমাদের কাছে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে ট্রাঙ্কুইলাইজার ব্যবহার এত সাধারণ।

যদি আমরা এই ধরণের সাইকোথেরাপি একটি হিস্টিরিয়াল রোগীর জন্য প্রয়োগ করি, আমরা স্বল্পমেয়াদে কিছু সাফল্য অর্জন করতে পারি, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে এটি অনিবার্যভাবে ব্যর্থতার দিকে নিয়ে যাবে। মূল হিস্টেরিক্যাল প্রশ্ন হল এটাকে েকে রাখা যাবে না। আমরা পরে দেখব যে কেন্দ্রীয় হিস্টেরিকাল প্রশ্ন মানুষের পরিচয় খোঁজার জন্য মৌলিক হয়ে উঠেছে। যদিও মনস্তাত্ত্বিক প্রশ্নটি অস্তিত্ব সম্পর্কে - "হওয়া বা না হওয়া, এটিই প্রশ্ন", স্নায়বিক প্রশ্নটি হল "আমি কীভাবে থাকব, একজন ব্যক্তি হিসাবে আমি কী, একজন মহিলা হিসাবে, প্রজন্মের মধ্যে আমার স্থান কী? একটি পুত্র বা পিতা যেমন একটি কন্যা বা মায়ের? " তাছাড়া, হিস্টিরিয়াল বিষয় "সাধারণভাবে গৃহীত" উত্তর থেকে এই প্রশ্নের প্রধান সাংস্কৃতিক উত্তর প্রত্যাখ্যান করবে (অতএব, বয়berসন্ধি একজন ব্যক্তির জীবনে একটি স্বাভাবিক হিস্টিরিয়াল সময় যখন সে এই ধরনের প্রশ্নের স্বাভাবিক উত্তর প্রত্যাখ্যান করে)। সহায়ক "নিরাময়" থেরাপিগুলি কেন ব্যর্থ হয় তা এখন সহজেই বোঝা যায়: এই ধরণের সাইকোথেরাপি সাধারণ জ্ঞান উত্তর ব্যবহার করবে, অর্থাত্ উত্তরগুলি যে হিস্টিরিয়াল বিষয় স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যান করে …

আপনি যদি এই ধরনের পরিস্থিতির একটি আদর্শ উদাহরণ চান, তাহলে আপনাকে শুধু ডোরার কেসটি পড়তে হবে। তার লক্ষণ এবং স্বপ্নের মাধ্যমে, ডোরা কখনই জিজ্ঞাসা করা বন্ধ করে দেয় না যে একজন পুরুষের আকাঙ্ক্ষার ক্ষেত্রে একজন মহিলা এবং একটি মেয়ে হওয়ার অর্থ কী। দ্বিতীয় স্বপ্নে আমরা "Sie fragt wohl hundert mal" পড়ি, "সে প্রায় একশবার জিজ্ঞেস করে।" 2 নিজের এই প্রশ্নের দিকে মনোযোগ দেওয়ার পরিবর্তে, ফ্রয়েড তাকে উত্তর দেন, সাধারণভাবে গৃহীত উত্তর: একটি সাধারণ মেয়ে চায়, একজন সাধারণ লোকের প্রয়োজন, এটুকুই। একটি তরুণ হিস্টিরিয়াল মহিলা হিসাবে, ডোরা কেবল এই জাতীয় উত্তরগুলি ফেলে দিতে পারে এবং তার অনুসন্ধান চালিয়ে যেতে পারে।

এর মানে হল যে ইতিমধ্যে এই সময়ে আমরা সাইকোথেরাপি এবং নীতিশাস্ত্রের বিভ্রান্তির সম্মুখীন হয়েছি। লাকানের কাজগুলিতে আপনি এই সম্পর্কে সুন্দর শব্দগুলি খুঁজে পেতে পারেন: "Je veux le bien des autres", আমি - এই থেরাপিস্টের কথা, - "আমি অন্যদের জন্য শুধুমাত্র সেরা চাই।" এতদূর ভাল, এটি একজন যত্নশীল থেরাপিস্ট। কিন্তু লাকান চালিয়ে যান: "Je veux le bien des autres a l`image du mien" - "আমি কেবল অন্যদের জন্য খুব ভাল কামনা করি এবং এটি আমার ধারণার সাথে মিলে যায়।" পরের অংশ আমাদের আরও উন্নতি দেখায় যেখানে নীতিশাস্ত্রের মাত্রা আরো স্পষ্ট হয়ে ওঠে: “Je veux le bien des autres al`image du mien, pourvu qu`il reste al`image du mien et pourvu qu`il depende de সোম প্রচেষ্টা "। 3 "আমি অন্যদের জন্য শুভ কামনা করি এবং এটি আমার ধারণার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, তবে শর্তে, প্রথমত, এটি আমার ধারণা থেকে বিচ্যুত হয় না এবং দ্বিতীয়ত, এটি সম্পূর্ণরূপে আমার উদ্বেগের উপর নির্ভর করে।"

এইভাবে, যত্নশীল থেরাপিস্টের বড় বিপদ হল তিনি রোগীর মধ্যে তার নিজের ভাবমূর্তি বজায় রাখেন এবং উত্সাহিত করেন, যা অনিবার্যভাবে মাস্টারের বক্তব্যের দিকে পরিচালিত করে, যার কাছে উন্মাদনাপূর্ণ বক্তৃতা কঠোরভাবে ভিত্তিক, এবং এইভাবে ফলাফল অনুমানযোগ্য।

এদিকে, এটা স্পষ্ট হয়ে যায় যে আমরা হিস্টিরিয়ার সংজ্ঞা ছাড়া সাইকোথেরাপির একটি সংজ্ঞা দিতে পারি না। যেমনটি আমরা বলেছি, হিস্টিরিয়া পরিচয় এবং আন্তpersonব্যক্তিক সম্পর্কের বিষয়ে মনোনিবেশ করে, প্রধানত লিঙ্গ এবং আন্তgজন্মগত। এখন এটা একেবারে স্পষ্ট যে এই প্রশ্নগুলো সবচেয়ে সাধারণ প্রকৃতির - প্রত্যেককেই এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজে বের করতে হবে, যে কারণে, ল্যাকেনীয় পরিভাষায় হিস্টিরিয়া হল স্বাভাবিকতার একটি সংজ্ঞা। যদি আমরা হিস্টিরিয়াকে প্যাথলজি হিসেবে সংজ্ঞায়িত করতে চাই, তাহলে আমাদের অবশ্যই এমন একটি লক্ষণ খুঁজতে হবে যা আমাদের একটি নতুন এবং গুরুত্বপূর্ণ চিন্তার দিকে নিয়ে যাবে।

অদ্ভুতভাবে যথেষ্ট, প্রথম পরামর্শের সময় থেরাপিস্টের যে প্রথম কাজগুলি করা উচিত তার মধ্যে একটি হল একটি উপসর্গ খুঁজে পাওয়া। কেন এমন হয়? এটা স্পষ্ট যে রোগী তার উপসর্গ দেখায়, এই কারণেই, প্রথম স্থানে, যার জন্য সে আমাদের কাছে আসে। যাইহোক, বিশ্লেষককে অবশ্যই একটি উপসর্গ খুঁজতে হবে, অথবা বরং, তাকে অবশ্যই এমন একটি উপসর্গ খুঁজতে হবে যা বিশ্লেষণ করা যেতে পারে। অতএব, আমরা "কৌতুক" বা এরকম কিছু ধারণা ব্যবহার করি না। এই ক্ষেত্রে, ফ্রয়েড Prüfungsanalyse, বিশ্লেষণ-গবেষণা, আক্ষরিক অর্থে, একটি "পরীক্ষা" (পরীক্ষা-কেস) নয়, বরং একটি পরীক্ষা (স্বাদ-কেস) এর ধারণা প্রদান করে, এটি আপনার জন্য কীভাবে উপযুক্ত তা চেষ্টা করার সুযোগ। এটি আরও বেশি প্রয়োজনীয় হয়ে ওঠে কারণ বর্তমানে, মনোবিশ্লেষণের অশ্লীলতার কারণে, যে কোনও কিছু লক্ষণ বলে মনে হতে পারে। আপনার কেনা গাড়ির রঙ লক্ষণীয়, চুলের দৈর্ঘ্য, আপনি যে কাপড় পরেন বা পরেন না ইত্যাদি। অবশ্যই, এটি সম্পূর্ণরূপে প্রযোজ্য নয়, তাই আমাদের মূল অর্থের দিকে ফিরে যেতে হবে, যা মনোবিশ্লেষণীয় এবং খুব নির্দিষ্ট। আপনি ফ্রয়েডের প্রথম দিকের লেখায়, ডাই ট্রামডিউটং, জুর সাইকোপ্যাটোলজি ডেস অলট্যাগস্লেবেন্স এবং ডের উইটজ আন্ড সাইন বেজিহুং জুম উনবেউস্টেন -এ ইতিমধ্যেই এটি দেখতে পাচ্ছেন। এখানে আমরা এই ধারণা পাই যে মনোবিশ্লেষণের দৃষ্টিকোণ থেকে, একটি উপসর্গ হল অজ্ঞানের একটি পণ্য, যেখানে দুটি ভিন্ন ড্রাইভ এমনভাবে একটি আপোষ খুঁজে পায় যাতে সেন্সরশিপ প্রতারিত হতে পারে। এই পণ্যটি এলোমেলো নয়, স্বেচ্ছাচারী নয়, তবে নির্দিষ্ট আইনের সাপেক্ষে, যার কারণে এটি বিশ্লেষণ করা যেতে পারে। Lacan এই সংজ্ঞা শেষ। ফ্রয়েডের কাছে তার প্রত্যাবর্তনে, উপসর্গটি অবশ্যই অচেতনতার একটি পণ্য, কিন্তু ল্যাকান স্পষ্ট করে বলেন যে প্রতিটি উপসর্গ একটি ভাষার মতো গঠন করা হয়, এই অর্থে যে মেটনিমি এবং রূপক প্রধান প্রক্রিয়া। অবশ্যই, মৌখিক কাঠামোটি এমনভাবে ডিজাইন করা হয়েছে যে এটি অবাধ মেলামেশার মাধ্যমে বিশ্লেষণের সম্ভাবনা খুলে দেয়।

সুতরাং এটি একটি উপসর্গের আমাদের কার্যকরী সংজ্ঞা: বিশ্লেষণ শুরু করতে চাইলে আমাদের বিশ্লেষণের জন্য একটি উপসর্গ খুঁজে বের করতে হবে। জ্যাক-অ্যালাইন মিলার যাকে বলে "লা বৃষ্টিপাতের উপসর্গ", উপসর্গের উৎখাত বা বৃষ্টিপাত: সত্য যে লক্ষণটি দৃশ্যমান, স্পষ্ট হওয়া উচিত, যেমন সিগনিফায়ারগুলির একটি শৃঙ্খলের পলি, তাই এটি বিশ্লেষণ করা যেতে পারে। 4 এর মানে, উদাহরণস্বরূপ, শুধুমাত্র হতাশাজনক অভিযোগ বা বৈবাহিক সমস্যা যেমন একটি উপসর্গ নয়। তদুপরি, পরিস্থিতি এমন হতে হবে যে লক্ষণটি অসন্তুষ্ট হয়ে যায়, কারণ লক্ষণটি সম্পূর্ণ, পুরোপুরি সন্তোষজনক হতে পারে। ফ্রয়েড এই ক্ষেত্রে ভারসাম্যের রূপক ব্যবহার করেন: একটি উপসর্গ, একটি আপস, সাধারণত ক্ষতি এবং লাভের মধ্যে একটি নিখুঁত ভারসাম্য, যা রোগীকে একটি নির্দিষ্ট স্থিতিশীলতা দেয়। ভারসাম্য নেতিবাচক দিকে পরিণত হলেই রোগী থেরাপিতে বিনিয়োগ করতে ইচ্ছুক হবে। বিপরীতভাবে, একবার ভারসাম্য পুনরুদ্ধার করা হলে, রোগীর চলে যাওয়া এবং তার "স্বাস্থ্যের জন্য ফ্লাইট" সম্পর্কে অবাক হওয়ার কিছু নেই।

এই কাজের সংজ্ঞা দিয়ে, আমরা আমাদের ক্লিনিকাল অনুশীলনের লক্ষ্য হিসাবে উপসর্গের তদন্ত শুরু করতে পারি। এই অভ্যাসটি মূলত উপসর্গের একটি পুনonনির্মাণ, যা আমাদের তার শিকড়ে ফিরে যেতে দেয়। সবচেয়ে বিখ্যাত উদাহরণ সম্ভবত ফ্রয়েডের দৈনন্দিন জীবনের সাইকোপ্যাথোলজির সিগনোরেলির বিশ্লেষণ - ল্যাকানের ধারণার একটি নিখুঁত দৃষ্টান্ত যে অজ্ঞান একটি ভাষার মতো গঠন করা হয়। যাইহোক, আমরা এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিস্তারিত খুঁজে পাই। একটি উপসর্গের প্রতিটি বিশ্লেষণ, তা যতই পুঙ্খানুপুঙ্খ হোক না কেন, একটি প্রশ্ন চিহ্ন দিয়ে শেষ হয়। আরও বেশি - বিশ্লেষণটি এমন কিছু দিয়ে শেষ হয় যা অনুপস্থিত। যখন আমরা সিগনোরেলির বিশ্লেষণ পড়ি, ফ্রয়েডের স্কিমার ভিত্তিতে আমরা বন্ধনীযুক্ত অভিব্যক্তিটি খুঁজে পাই "(চিন্তিত চিন্তা)", যা প্রশ্ন চিহ্নের আরেকটি সূত্র। 5 প্রতিবার - প্রতিটি পৃথক বিশ্লেষণ এর মধ্য দিয়ে যায় - আমরা এরকম কিছু দেখতে পাব। তাছাড়া, যদি বিশ্লেষক অবিচল থাকেন, রোগীর প্রতিক্রিয়া হবে উদ্বেগ, যা নতুন কিছু, এমন কিছু যা আমাদের উপসর্গের বোঝার সাথে খাপ খায় না।

এটি অনুসরণ করে যে আমাদের দুটি ভিন্ন ধরণের উপসর্গের মধ্যে পার্থক্য করতে হবে। প্রথমত, এটি একটি ক্লাসিক তালিকা: রূপান্তর উপসর্গ, ফোবিয়াস, আবেগপ্রবণ ঘটনা, ভুল কর্ম, স্বপ্ন ইত্যাদি। অন্যদিকে, দ্বিতীয় তালিকায় কেবল একটি ঘটনা রয়েছে: উদ্বেগ, আরও সুনির্দিষ্টভাবে, কাঁচা, প্রক্রিয়াহীন, অ-মধ্যস্থতাহীন উদ্বেগ। ফলস্বরূপ, উদ্বেগের ঘটনাটি প্রসারিত হয় যাকে ফ্রয়েড উদ্বেগের সোম্যাটিক সমতুল্য বলে, উদাহরণস্বরূপ, হার্টের কাজ বা শ্বাস -প্রশ্বাসে ঘাম, ঘাম, কাঁপুনি বা কম্পন ইত্যাদি। 6

এটা বেশ স্পষ্ট যে এই দুই ধরনের উপসর্গ আলাদা। প্রথমটি বৈচিত্র্যময়, তবে এর দুটি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য রয়েছে: 1) সর্বদা একটি সিগনিফায়ার সহ একটি নির্মাণকে বোঝায়, এবং 2) বিষয়টি সুবিধাভোগী, যেমন। সুবিধাভোগী - যিনি সক্রিয়ভাবে উপসর্গ ব্যবহার করেন। দ্বিতীয়টি, বিপরীতভাবে, সিগনিফায়ারের গোলকের বাইরে কঠোরভাবে অবস্থিত, উপরন্তু, এটি বিষয় দ্বারা তৈরি কিছু নয়; বিষয় বরং একটি প্যাসিভ, গ্রহণকারী পার্টি।

এই মৌলিক পার্থক্য মানে এই নয় যে দুই ধরনের উপসর্গের মধ্যে কোন সম্পর্ক নেই। বিপরীতভাবে, তারা প্রায় জেনেটিক লাইন হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। আমরা একটি প্রশ্ন চিহ্ন দিয়ে শুরু করেছি, যা দিয়ে ফ্রয়েড "দমনকৃত চিন্তা" বলে। এই প্রশ্নেই বিষয়টা উদ্বেগের সাথে ধরা পড়েছে, আরো স্পষ্টভাবে ফ্রয়েড যাকে বলে "অচেতন উদ্বেগ" বা এমনকি "আঘাতমূলক উদ্বেগ":

? → অজ্ঞান / আঘাতমূলক উদ্বেগ

আরও, বিষয়টি এই "কাঁচা" উদ্বেগকে তার অর্থের মাধ্যমে নিরপেক্ষ করার চেষ্টা করবে, যাতে এই উদ্বেগ মানসিক ক্ষেত্রে রূপান্তরিত হতে পারে। এটি লক্ষ্য করা গুরুত্বপূর্ণ যে এই সিগনিফায়ারটি সেকেন্ডারি, মূল সিগনিফায়ার থেকে উদ্ভূত, যা কখনোই ছিল না। ফ্রয়েড একে "মিথ্যা সংযোগ", "eine falsche Verknüpfung" বলে। 7 এই সিগনিফায়ারটিও প্রাথমিক লক্ষণ, সবচেয়ে সাধারণ উদাহরণ অবশ্যই ফোবিক সিগনিফায়ার। এইভাবে, আমাদের অবশ্যই সীমানা নির্ধারণ করতে হবে, একটি রেখা আঁকতে হবে - এটিই ফ্রয়েডকে বলে প্রাথমিক প্রতিরক্ষামূলক প্রক্রিয়া, এবং যাকে তিনি পরবর্তীতে প্রাথমিক নিপীড়ন বলবেন, যেখানে সীমানা সংকেতকারীর উদ্বেগের বিপরীতে প্রতিরক্ষামূলক নিষেধাজ্ঞা হিসাবে কাজ করার উদ্দেশ্য রয়েছে।

সিগনিফায়ারের এই বৈশিষ্ট্য, প্রথম লক্ষণ হচ্ছে, আগমনের (পরবর্তী) সিরিজের মূল কারণ। যতক্ষণ পর্যন্ত এটি সিগনিফায়ারের ক্ষেত্রের মধ্যে থাকে ততক্ষণ বিকাশ কোন কিছুর রূপ নিতে পারে; আমরা যাকে উপসর্গ বলি তা কেবলমাত্র বৃহত্তর মৌখিক টিস্যুতে গিঁট, যখন টিস্যু নিজেই বিষয়টির পরিচয় গঠনকারী সিগনিফায়ারের একটি শৃঙ্খল ছাড়া আর কিছুই নয়। আপনি ল্যাকানের বিষয়টির সংজ্ঞা জানেন: "Le signifiant c'est ce qui représente le sujet auprès d'un autre signifiant", অর্থাৎ, "একটি সিগনিফায়ার হচ্ছে যা অন্য সিগনিফায়ারের বিষয়কে প্রতিনিধিত্ব করে।" সিগনিফায়ারগুলির এই শৃঙ্খলের মধ্যে, সেকেন্ডারি ডিফেন্সগুলি কার্যকর হতে পারে, বিশেষ করে দমন নিজেই। এই প্রতিরক্ষার কারণ আবার উদ্বেগ, কিন্তু সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রকৃতির উদ্বেগ। ফ্রয়েডিয়ান পরিভাষায়, এটি একটি সিগন্যালিং এলার্ম, যা ইঙ্গিত করে যে সিগনিফায়ারগুলির শৃঙ্খল কোরটির খুব কাছে চলে এসেছে, যার ফলে অজানা উদ্বেগ হবে। এই দুটি উদ্বেগের মধ্যে পার্থক্য ক্লিনিকে সহজেই দেখা যায়: রোগীরা আমাদের বলে যে তারা তাদের উদ্বেগকে ভয় পায় - এখানেই তাদের স্পষ্ট পার্থক্য রয়েছে। সুতরাং, আমরা আমাদের অঙ্কন প্রসারিত করতে পারি:

একই সময়ে, আমরা কেবল দুই ধরনের উপসর্গ এবং দুই ধরনের প্রতিরক্ষার পার্থক্যই করি না, বরং আমরা দুই ধরনের নিউরোসের মধ্যে একটি অপরিহার্য ফ্রয়েডীয় পার্থক্য নিয়ে এসেছি। একদিকে, প্রকৃত নিউরোসিস রয়েছে, এবং অন্যদিকে সাইকোনুরোসিস।

এটি ফ্রয়েডের প্রথম নোসোলজি। তিনি কখনোই হাল ছাড়েননি, উন্নতি করেছেন, বিশেষ করে নার্সিসিস্টিক নিউরোসিস ধারণার সাহায্যে। আমরা এখানে ুকবো না। প্রকৃত নিউরোসিস এবং সাইকোনিউরোসিসের মধ্যে বিরোধিতা আমাদের উদ্দেশ্যে যথেষ্ট হবে। তথাকথিত প্রকৃত নিউরোসগুলি এত "আসল" নয়, বিপরীতভাবে, তাদের বোঝাপড়া প্রায় অদৃশ্য হয়ে গেছে। ফ্রয়েড দ্বারা বর্ণিত তাদের সুনির্দিষ্ট ইটিওলজি এতটাই অপ্রচলিত হয়ে গেছে যে কেউ আর এটি অধ্যয়ন করে না।প্রকৃতপক্ষে, আজ কে বলার সাহস করে যে হস্তমৈথুন নিউরাসথেনিয়ার দিকে নিয়ে যায়, অথবা সেই কোয়েটাস ইন্টারাপ্টাস উদ্বেগজনক নিউরোসের কারণ? এই বিবৃতিগুলি একটি শক্তিশালী ভিক্টোরিয়ান স্ট্যাম্প বহন করে, তাই আমরা তাদের সম্পর্কে পুরোপুরি ভুলে যেতে চাই। এদিকে, আমরা কোয়েটাস ইন্টারপ্রেটাস এবং হস্তমৈথুনের এই ভিক্টোরিয়ান রেফারেন্সগুলি অনুসরণ করে মূল ধারণাটি ভুলে যেতে চাই, যেমন ফ্রয়েডের তত্ত্ব অনুসারে, প্রকৃত নিউরোসিস এমন একটি রোগ যেখানে সোমাটিক যৌন প্ররোচনা কখনো মানসিক বিকাশ পায় না, কিন্তু শুধুমাত্র সোমেটিক একটি আউটলেট খুঁজে পায়, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি হিসাবে উদ্বেগের সাথে এবং প্রতীকীকরণের অভাবের সাথে। আমার দৃষ্টিকোণ থেকে, এই ধারণাটি একটি খুব দরকারী ক্লিনিকাল ক্যাটাগরিতে রয়ে গেছে, অথবা, উদাহরণস্বরূপ, সাইকোসোমেটিক ফেনোমেনার অধ্যয়নের সাথে সম্পর্কিত হতে পারে যার প্রতীকী অভাবের একই বৈশিষ্ট্য রয়েছে এবং সম্ভবত আসক্তির অধ্যয়নও। তদুপরি, প্রকৃত নিউরোসগুলি পরে আবার অত্যন্ত "প্রাসঙ্গিক" হয়ে উঠতে পারে, বা কমপক্ষে এক ধরণের নিউরোসিস হতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, অতি সাম্প্রতিক তথাকথিত "নতুন" ক্লিনিকাল বিভাগগুলি, ব্যাক্তিত্বের ব্যাধি ব্যতীত, অবশ্যই, প্যানিক ডিজঅর্ডার ছাড়া আর কিছুই নয়। আমি আপনাকে সর্বশেষ বিবরণ এবং বিবরণ দিয়ে বিরক্ত করব না। আমি শুধু আপনাকে আশ্বস্ত করতে পারি যে, তারা পূর্ববর্তী শতাব্দীর উদ্বেগজনক নিউরোসে ফ্রয়েডের প্রকাশনার তুলনায় নতুন কিছু আনবে না; তদুপরি, তারা একটি অ-অপরিহার্য জৈব রাসায়নিক ভিত্তি খুঁজে বের করার প্রচেষ্টায় বিন্দুটি সম্পূর্ণভাবে হারিয়েছে যা আতঙ্ককে সক্রিয় করে। তারা বিন্দুটি সম্পূর্ণভাবে হারিয়ে যাচ্ছে কারণ তারা বুঝতে ব্যর্থ হয়েছে যে শব্দের অনুপস্থিতি, মৌখিকীকরণ - এবং উদ্বেগের নির্দিষ্ট রূপের বৃদ্ধির মধ্যে একটি কার্যকারণ যোগসূত্র রয়েছে। মজার ব্যাপার হল, আমরা এর গভীরে যেতে চাই না। আসুন আমরা কেবল একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়কে জোর দিই: প্রকৃত নিউরোসিস শব্দের আক্ষরিক অর্থে বিশ্লেষণ করা যায় না। আপনি যদি এর পরিকল্পিত উপস্থাপনা দেখেন, তাহলে আপনি বুঝতে পারবেন কেন: এখানে বিশ্লেষণের জন্য কোন উপাদান নেই, শব্দের মনস্তাত্ত্বিক অর্থে কোন লক্ষণ নেই। সম্ভবত এই কারণেই 1900 এর পরে ফ্রয়েড তার প্রতি যথেষ্ট মনোযোগ দেননি।

এটি আমাদের মনোবিশ্লেষণ, সাইকোনুরোসিসের নির্দিষ্ট বস্তুর উপলব্ধির দিকে নিয়ে আসে, যার সবচেয়ে বিখ্যাত উদাহরণ হল হিস্টিরিয়া। প্রকৃত নিউরোস থেকে পার্থক্য সুস্পষ্ট: সাইকোনুরোসিস এই আদিম, উদ্বেগ-উদ্দীপক বস্তুর বিরুদ্ধে একটি সিগনিফায়ার সহ একটি উন্নত প্রতিরক্ষামূলক চেইন ছাড়া আর কিছুই নয়। সাইকোনুরোসিস সাফল্য অর্জন করে যেখানে প্রকৃত নিউরোসিস ব্যর্থ হয়েছে, সেজন্য আমরা প্রতিটি সাইকোনিউরোসিসের ভিত্তিতে একটি প্রাথমিক প্রকৃত নিউরোসিস খুঁজে পেতে পারি। সাইকোনুরোসিস বিশুদ্ধ আকারে বিদ্যমান নয়, এটি সর্বদা একটি পুরানো, প্রকৃত নিউরোসিসের সংমিশ্রণ, অন্তত ফ্রয়েড আমাদের হিস্টিরিয়ার তদন্তে যা বলে তা বলে। এই পর্যায়ে, আমরা প্রায় গ্রাফিকভাবে এই ধারণাটি ব্যাখ্যা করতে পারি যে প্রতিটি উপসর্গ পুনরায় আড়াল করার একটি প্রচেষ্টা, যার মানে হল যে প্রতিটি উপসর্গ এমন কিছু বোঝানোর চেষ্টা যা মূলত বোঝানো হয়নি। এই অর্থে, প্রতিটি লক্ষণ এবং এমনকি প্রতিটি সিগনিফায়ার প্রাথমিকভাবে উদ্বেগজনক পরিস্থিতি আয়ত্ত করার চেষ্টা। সিগনিফায়ারগুলির এই শৃঙ্খলা অবিরাম, কারণ এমন কোনও প্রচেষ্টা নেই যা একটি চূড়ান্ত সমাধান দেবে। অতএব, লাকান বলবে: "Ce qui ne cesse pas de ne pas s'écrite", "যা ক্রমাগত বলা হচ্ছে, কিন্তু কখনও বলা হবে না" - বিষয়টি কথা বলা এবং লিখতে থাকে, কিন্তু নির্ধারণের লক্ষ্যে পৌঁছায় না অথবা একটি নির্দিষ্ট সিগনিফায়ার উচ্চারণ। লক্ষণগুলি, শব্দের বিশ্লেষণাত্মক অর্থে, এই কখনও হ্রাস না হওয়া মৌখিক ফ্যাব্রিকের সংযোগকারী লিঙ্কগুলি। এই ধারণাটি ফ্রয়েড দীর্ঘদিন ধরে বিকাশ করেছিলেন এবং লাকানে এর চূড়ান্ত বিকাশ খুঁজে পেয়েছিলেন। ফ্রয়েড আবিষ্কার করেন, প্রথমত, যাকে তিনি "জোরপূর্বক সমিতি", "ডাই ঝাওয়ং জুর অ্যাসোসিয়েশন," এবং "ফালশে ভার্কনপফুং," একটি "মিথ্যা সংযোগ," 9 দেখিয়েছেন যে রোগী যা দেখেছিলেন তার সাথে সিগনিফায়ারগুলিকে যুক্ত করার প্রয়োজন অনুভব করেছিলেন আঘাতমূলক মূল হিসাবে, কিন্তু এই সংযোগ মিথ্যা, অতএব "falsche Verknüpfung"।ঘটনাক্রমে, এই অনুমানগুলি আচরণ থেরাপির মৌলিক নীতি ছাড়া আর কিছুই নয়; উদ্দীপক-প্রতিক্রিয়া, শর্তাধীন প্রতিক্রিয়া ইত্যাদি সম্পর্কে সম্পূর্ণ ধারণা ফ্রয়েডের হিস্টিরিয়ার তদন্তের একটি পাদটীকাতে রয়েছে। বাধ্যতামূলক সমিতির এই ধারণাটি ফ্রয়েড-পরবর্তীদের কাছ থেকে যথেষ্ট মনোযোগ পায়নি। তবুও, আমাদের মতে, এটি ফ্রয়েডের তত্ত্বের বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় স্পষ্ট করে চলেছে। উদাহরণস্বরূপ, আরও ফ্রয়েডিয়ান বিকাশ আমাদের কাছে "উবারট্রাগুঞ্জেন", বহুবচন হাইফেনেশন এর ধারণা নিয়ে আসে, যার অর্থ হল যে সিগনিফায়ারকে এক সিগনিফায়ার থেকে অন্য ব্যক্তিতে সরানো যেতে পারে, এমনকি একজন ব্যক্তি থেকে অন্য ব্যক্তিতেও। পরবর্তীতে আমরা সেকেন্ডারি ডেভেলপমেন্টের ধারণা এবং অহংকারের জটিল ফাংশন খুঁজে পাই, যা একই কথা বলে, শুধুমাত্র বৃহত্তর স্কেলে। এবং পরিশেষে, কিন্তু কমপক্ষে নয়, আমরা ইরোসের ধারণা পাই, ড্রাইভগুলি যা তাদের উন্নয়নে বৃহত্তর সম্প্রীতির দিকে প্রচেষ্টা করে।

সাইকোনিউরোসিস হল মূল, উদ্বেগ-উদ্দীপক পরিস্থিতির থেকে উদ্ভূত এবং পরিচালিত সিগনিফায়ারগুলির একটি শেষ না হওয়া শৃঙ্খলা। আমাদের সামনে, অবশ্যই, প্রশ্ন হল: এই পরিস্থিতি কি, এবং এটি কি সত্যিই একটি পরিস্থিতি? আপনি সম্ভবত জানেন যে ফ্রয়েড ভেবেছিলেন এটি আঘাতমূলক, বিশেষত সেক্সি। প্রকৃত নিউরোসিসের ক্ষেত্রে, যৌন শারীরিক আকর্ষণ মানসিক এলাকায় পর্যাপ্ত আউটলেট খুঁজে পায় না, এইভাবে, এটি উদ্বেগ বা নিউরাসথেনিয়ায় পরিণত হয়। অন্যদিকে সাইকোনুরোসিস এই উদ্বেগ-উদ্দীপক নিউক্লিয়াসের বিকাশ ছাড়া আর কিছুই নয়।

কিন্তু এই মূল কি? ফ্রয়েডিয়ান তত্ত্বে প্রাথমিকভাবে, এটি কেবল একটি আঘাতমূলক দৃশ্য নয় - এটি এতই আঘাতমূলক যে রোগী এটি সম্পর্কে কিছু মনে রাখতে পারে না বা চায় না - শব্দগুলি অনুপস্থিত। তবুও, শার্লক হোমস স্টাইলে তাঁর গবেষণার সময়, ফ্রয়েড বেশ কয়েকটি বৈশিষ্ট্য খুঁজে পাবেন। এই কোরটি সেক্সি এবং প্রলোভনের সাথে সম্পর্কযুক্ত; বাবাকে একজন ভিলেন বলে মনে হয়, যা এই কোরটির আঘাতমূলক প্রকৃতি ব্যাখ্যা করে; এটি যৌন পরিচয় এবং যৌন সম্পর্কের বিষয় নিয়ে কাজ করে, কিন্তু, একটি অদ্ভুত উপায়ে, জন্মগততার উপর জোর দিয়ে; এবং অবশেষে, এটি পুরানো, খুব পুরানো। এটা মনে হবে যে যৌনতা যৌনতা শুরু হওয়ার আগে, তাই ফ্রয়েড "যৌন-পূর্ব যৌন ভয়ের" কথা বলবেন। একটু পরে, অবশ্যই, তিনি শিশু যৌনতা এবং শিশুকামনা বাসনার প্রতি শ্রদ্ধা জানাবেন। এই সমস্ত বৈশিষ্ট্য ছাড়াও, আরও দুটি ছিল যা ছবির সাথে খাপ খায় না। প্রথমত, ফ্রয়েডই একমাত্র ব্যক্তি নন যিনি জানতে চেয়েছিলেন, তার রোগীরা এটি চেয়েছিলেন তার চেয়েও বেশি। ডোরার দিকে তাকান: সে ক্রমাগত যৌন সম্পর্কে জ্ঞান খুঁজছে, সে ম্যাডাম কে এর সাথে পরামর্শ করে, সে মানতেগাজার প্রেমের বইগুলি গ্রাস করে (এগুলি তখন মাস্টার্স এবং জনসন), সে গোপনে একটি মেডিকেল এনসাইক্লোপিডিয়ার সাথে পরামর্শ করে। আজও, যদি আপনি একটি বৈজ্ঞানিক বেস্টসেলার লিখতে চান, আপনাকে এই এলাকায় কিছু লিখতে হবে, এবং আপনি সাফল্যের গ্যারান্টিযুক্ত। দ্বিতীয়ত, প্রতিটি হিস্টেরিক্যাল বিষয় ফ্যান্টাসি তৈরি করে, যা তাদের দ্বারা গোপনে অর্জিত জ্ঞানের একটি অদ্ভুত সংমিশ্রণ এবং একটি কথিত আঘাতমূলক দৃশ্য।

এখন আমাদের একটি সম্ভাব্য সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয়ের দিকে নজর দেওয়া দরকার - শিশু যৌনতার প্রশ্ন। শিশু যৌনতার সবচেয়ে অসাধারণ বৈশিষ্ট্যটি শিশু -যৌন গেমগুলির সমস্যাকে এতটা উদ্বেগ করে না, বরং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় - এটি তাদের (শিশু বিষয়ক) জ্ঞানের তৃষ্ণা। হিস্টেরিকাল রোগীর মতোই শিশুটি তিনটি সম্পর্কিত প্রশ্নের উত্তর জানতে চায়। প্রথম প্রশ্নটি ছেলে এবং মেয়েদের মধ্যে পার্থক্য নিয়ে উদ্বেগ করে: কী ছেলেদের ছেলে এবং মেয়েদের মেয়ে করে? দ্বিতীয় প্রশ্নটি শিশুদের চেহারা নিয়ে আলোচনা করে: আমার ছোট ভাই বা বোন কোথা থেকে এসেছে, আমি কিভাবে এসেছি? বাবা এবং মা সম্পর্কে একটি চূড়ান্ত প্রশ্ন: দুজনের মধ্যে সম্পর্ক কী, কেন তারা একে অপরকে বেছে নিয়েছিল এবং বিশেষত তারা শোবার ঘরে একসাথে কী করছে? শৈশব যৌন অন্বেষণের এই তিনটি বিষয় যেমন ফ্রয়েড তাদের থিওরি অব সেক্সুয়ালিটিতে বর্ণনা করেছেন। 10 শিশুটি একজন বিজ্ঞানীর মত কাজ করে এবং বাস্তব ব্যাখ্যামূলক তত্ত্ব উদ্ভাবন করে, এই কারণেই ফ্রয়েড তাদের "শিশু যৌন অনুসন্ধান" এবং "শিশুশিশু যৌন তত্ত্ব" বলে অভিহিত করে।বরাবরের মতো, এমনকি প্রাপ্তবয়স্ক বিজ্ঞানেও, একটি তত্ত্ব উদ্ভাবিত হয় যখন আমরা কিছু বুঝতে পারি না - যদি আমরা বুঝতে পারি, আমাদের প্রথমে তত্ত্বের প্রয়োজন হবে না। প্রথম প্রশ্নে মনোযোগ আকর্ষণকারী বিষয়টি লিঙ্গের অভাব, বিশেষত মায়ের মধ্যে উদ্বেগজনক।

ব্যাখ্যামূলক তত্ত্ব নিক্ষেপের কথা বলে। দ্বিতীয় প্রশ্নে বাধা - বাচ্চাদের উপস্থিতি - এতে বাবার ভূমিকা নিয়ে উদ্বিগ্ন। তত্ত্ব প্রলোভনের কথা বলে। চূড়ান্ত হোঁচট খেয়ে যৌন সম্পর্ক যেমন উদ্বেগজনক, এবং তত্ত্বটি শুধুমাত্র জন্মগত উত্তর প্রদান করে, সাধারণত একটি সহিংস প্রসঙ্গে।

আমরা এটি একটি ছোট চিত্র দিয়ে বর্ণনা করতে পারি:

এই তিনটি তত্ত্বের প্রত্যেকটির একই বৈশিষ্ট্য রয়েছে: প্রতিটি অসন্তোষজনক এবং ফ্রয়েডের মতে, প্রতিটি শেষ পর্যন্ত বাতিল করা হয়েছে। 11 কিন্তু এটি পুরোপুরি সত্য নয়: তাদের প্রত্যেকে একটি তত্ত্ব হিসাবে অদৃশ্য হতে পারে, কিন্তু একই সাথে এটি সম্পূর্ণরূপে অদৃশ্য হয়ে যায় না। বরং, তারা কাস্ট্রেশন এবং ফ্যালিক মা, প্রলোভন এবং প্রথম বাবা, এবং অবশ্যই, প্রথম দৃশ্য সম্পর্কে তথাকথিত আদিম কল্পনায় পুনরায় আবির্ভূত হয়। ফ্রয়েড এই আদিম কল্পনায় ভবিষ্যত, প্রাপ্তবয়স্ক স্নায়বিক উপসর্গের ভিত্তিকে স্বীকৃতি দেয়।

এটি আমাদের নিউরোসিসের প্রারম্ভিক স্থান সম্পর্কে আমাদের প্রশ্নে ফিরিয়ে আনে। এই আদিম দৃশ্যটি খুব একটা দৃশ্য নয় কারণ এটির উৎপত্তি প্রশ্নে সরাসরি প্রভাব রয়েছে। ফ্র্যাকডিয়ান ক্লিনিককে কাঠামোগত তত্ত্বে পুনর্নির্মাণের জন্য কৃতিত্ব দেওয়া হয়, বিশেষত বাস্তব এবং প্রতীকী সম্পর্ক এবং কল্পনার গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা সম্পর্কে। সিম্বলিকের মধ্যে একটি কাঠামোগত ফাঁক রয়েছে, যার অর্থ হল রিয়ালের কিছু দিক একটি নির্দিষ্ট উপায়ে প্রতীকী করা যায় না। প্রতিবার যখন বিষয়টি এমন পরিস্থিতির মুখোমুখি হয় যা বাস্তবের এই অংশগুলির সাথে সম্পর্কিত, এই অনুপস্থিতি স্পষ্ট হয়ে ওঠে। এই নরম না হওয়া রিয়েল উদ্বেগকে উস্কে দেয়, এবং এটি, ফিরে আসার ফলে, সীমাহীন প্রতিরক্ষামূলক কাল্পনিক নির্মাণের বৃদ্ধি পায়।

শিশু যৌনতার ফ্রয়েডীয় তত্ত্বগুলি লাকানের সুপরিচিত সূত্রগুলিতে তাদের বিকাশ খুঁজে পাবে: "লা ফেমি এন'ইক্সিস্ট পাস" - "মহিলার অস্তিত্ব নেই"; "L'Autre de l'Autre n'existe pas" - "The Other The Other এর অস্তিত্ব নেই"; "Il n'y a pas de rapport sexuel" - "যৌন সম্পর্ক বিদ্যমান নেই।" নিউরোটিক বিষয়টি তার অস্তিত্বের এই অসহনীয় হালকাতার উত্তর খুঁজে পায়: নিক্ষেপ, প্রথম বাবা এবং প্রথম দৃশ্য। এই প্রতিক্রিয়াগুলি বিষয়ের ব্যক্তিগত কল্পনায় বিকশিত এবং পরিমার্জিত হবে। এর মানে হল যে আমরা আমাদের প্রথম স্কিমের সিগনিফায়ার শৃঙ্খলের আরও বিকাশকে স্পষ্ট করতে পারি: তাদের আরও বিকাশ প্রাথমিক কল্পনা ছাড়া আর কিছুই নয়, যা থেকে সুপ্ত উদ্বেগের পটভূমির বিপরীতে সম্ভাব্য নিউরোটিক উপসর্গগুলি বিকশিত হতে পারে। এই উদ্বেগ সর্বদা প্রাথমিক অবস্থায় ফিরে পাওয়া যায়, যা কল্পনায় প্রতিরক্ষার বিকাশের কারণে ঘটে। উদাহরণস্বরূপ, হিস্টিরিয়ার তদন্তে বর্ণিত রোগীদের মধ্যে এলিজাবেথ ভন আর, তার মৃত বোনের স্বামীর সাথে সম্পর্ক থাকার চিন্তায় অসুস্থ হয়ে পড়েন। 12 ডোরা 13 এর ক্ষেত্রে, ফ্রয়েড নোট করেছেন যে হিস্টিরিয়াল বিষয় স্বাভাবিক যৌন উত্তেজনা সহ্য করতে অক্ষম; লাকান এই ধারণার সংক্ষিপ্তসার দেবেন যখন তিনি বলেছিলেন যে যৌনতার সাথে প্রতিটি মুখোমুখি হওয়া সবসময়ই ব্যর্থ হয়, "une recontre toujours manqué", খুব তাড়াতাড়ি, খুব দেরিতে, ভুল জায়গায়, ইত্যাদি। চৌদ্দ

যা বলা হয়েছে তা পুনরাবৃত্তি করা যাক। আমরা এখন কি নিয়ে কথা বলছি? আমরা একটি সাধারণ প্রক্রিয়ার কথা ভাবছি যাকে ফ্রয়েড বলেছিলেন মেনশওয়ার্ডুং, একজন মানুষের হয়ে ওঠা। মানুষ হচ্ছে এমন একটি বিষয় যিনি একজন "স্পিকিং সত্তা", "parlêtre", যার মানে হল যে তিনি সংস্কৃতির স্বার্থে প্রকৃতি ছেড়েছেন, প্রতীকীর জন্য রিয়েল ছেড়েছেন। মানুষের দ্বারা উত্পাদিত সবকিছু, অর্থাৎ বিষয় দ্বারা উত্পাদিত সবকিছুই বাস্তবের সাথে প্রতীকী এই কাঠামোগত ব্যর্থতার আলোকে বোঝা যায়। সমাজ নিজেই, সংস্কৃতি, ধর্ম, বিজ্ঞান - প্রাথমিকভাবে এইসব মূল প্রশ্নের বিকাশ ছাড়া আর কিছুই নয়, অর্থাৎ তারা এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করছে। লাকান তার জনপ্রিয় নিবন্ধ La Science et la vérité- এ এই বিষয়ে আমাদের বলেছেন।15 প্রকৃতপক্ষে, এই সমস্ত সাংস্কৃতিক পণ্যগুলি মূলত উত্পাদিত হয় - কিভাবে? এবং কেন? - একজন পুরুষ এবং একজন মহিলার মধ্যে সম্পর্ক, একজন পিতা -মাতা এবং একটি শিশুর মধ্যে, একটি বিষয় এবং একটি গোষ্ঠীর মধ্যে, এবং তারা এমন নিয়ম প্রতিষ্ঠা করে যা একটি নির্দিষ্ট সময়ে এবং একটি নির্দিষ্ট স্থানে নির্ধারিত হয় কেবল এই প্রশ্নের উত্তরই নয়, এমনকি সঠিক পথ, বক্তৃতা, উত্তরের সন্ধান। উত্তরের মধ্যে পার্থক্য বিভিন্ন সংস্কৃতির বৈশিষ্ট্য নির্ধারণ করবে। এই ম্যাক্রো-সোশ্যাল বাউলে আমরা যা পাই তা মাইক্রো-বাটিতেও প্রতিফলিত হয়, সমাজের পৃথক সদস্যদের স্থাপনের মধ্যে। যখন একটি বিষয় তার নিজস্ব বিশেষ প্রতিক্রিয়া তৈরি করে, যখন সে তার নিজের স্বাক্ষরকারী শৃঙ্খলা গড়ে তোলে, অবশ্যই, সে একটি বড় শৃঙ্খলাবদ্ধ শৃঙ্খলা থেকে উপাদান আঁকছে, অর্থাৎ বিগ অন্যান্যদের কাছ থেকে। তার সংস্কৃতির সদস্য হিসেবে, সে কমবেশি, তার সংস্কৃতির প্রতিক্রিয়া শেয়ার করবে। এখানে, এই মুহুর্তে, আমরা আবারও হিস্টিরিয়ার মুখোমুখি হই, অবশেষে, যাকে আমরা আচ্ছাদন বা সহায়ক সাইকোথেরাপি বলেছি। এই সহায়ক থেরাপিগুলি যতটা ভিন্ন, তারা সর্বদা এই প্রশ্নগুলির সাধারণ উত্তরগুলি অবলম্বন করবে। মিথ্যার মধ্যে পার্থক্য কেবল সেই গোষ্ঠীর আকারের মধ্যে যা উত্তরটি ভাগ করে: যদি উত্তরটি "ক্লাসিক্যাল" হয় - উদাহরণস্বরূপ, ফ্রয়েড উইথ ডোরা - তাহলে এই উত্তরটি একটি প্রদত্ত সংস্কৃতির সবচেয়ে সাধারণ হর; যদি উত্তরটি "বিকল্প" হয়, তবে তিনি কম বিকল্প উপ -সংস্কৃতির যৌথ মতামতের আশ্রয় নেন। তা ছাড়া এখানে কোন উল্লেখযোগ্য পার্থক্য নেই।

হিস্টেরিকাল অবস্থানটি মূলত সাধারণ প্রতিক্রিয়া এবং একটি ব্যক্তিগত উত্পাদনের সম্ভাবনাকে প্রত্যাখ্যান করে। টোটেম এবং ট্যাবুতে ফ্রয়েড উল্লেখ করেছেন যে নিউরোটিক বিষয়টি একটি অসন্তোষজনক বাস্তবতা থেকে উড়ে যায়, যে তিনি বাস্তব জগৎ থেকে দূরে সরে যান, "যা মানব সমাজ এবং তার যৌথভাবে সৃষ্ট সামাজিক প্রতিষ্ঠানের অধীনে রয়েছে।" 16 তিনি এই সমষ্টিগত সত্ত্বাকে এড়িয়ে যান কারণ এই সাধারণ উত্তরের গ্যারান্টিগুলির অসামঞ্জস্যতা (পতনযোগ্যতা) এর মধ্য দিয়ে উন্মাদনা দেখায়, ডোরা আবিষ্কার করে যে ল্যাকান যাকে "লে মন্ডে ডু সিম্বল্ট" বলে, ভান করার জগৎ। সে কোন উত্তর চায় না, সে উত্তর চায়, সে প্রকৃত জিনিস চায়, এবং তাছাড়া, এটি অবশ্যই অন্য কোন কিছুর অভাব ছাড়াই তৈরি করতে হবে। আরও সুনির্দিষ্ট হতে: একমাত্র জিনিস যা তাকে সন্তুষ্ট করতে পারে তা হল একটি কল্পনাপ্রসূত প্রথম বাবা যিনি মহিলার অস্তিত্বের নিশ্চয়তা দিতে পারেন, যিনি পালাক্রমে যৌন সম্পর্কের সম্ভাবনা তৈরি করবেন।

এই পরবর্তী ধারণাটি আমাদের ভবিষ্যদ্বাণী করতে সক্ষম করে যেখানে হিস্টেরিকাল লক্ষণগুলি উৎপন্ন হবে, যথাযথভাবে সেই তিনটি পয়েন্ট যেখানে বড় অন্যান্য ব্যর্থ হয়। অতএব, এই লক্ষণগুলি সর্বদা স্থানান্তর পরিস্থিতিতে, এবং ক্লিনিকাল অনুশীলনে এবং দৈনন্দিন জীবনে দৃশ্যমান হয়ে ওঠে। তার প্রথম রচনায় ফ্রয়েড উপসর্গ গঠনের প্রক্রিয়াগুলি আবিষ্কার করেছিলেন এবং বর্ণনা করেছিলেন, বিশেষ করে ঘনীভবন (ঘন হওয়ার) প্রক্রিয়া, কিন্তু শীঘ্রই তিনি লক্ষ্য করেছিলেন যে এটিই সব নয়। বিপরীতভাবে, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় ছিল যে প্রত্যেকটি হিস্টেরিকাল লক্ষণ কারো জন্য বা সত্ত্বেও তৈরি করা হয়, এবং এটি সাইকোথেরাপির একটি নির্ধারক ফ্যাক্টর হয়ে উঠেছে। ল্যাকানের বক্তৃতা তত্ত্ব, অবশ্যই, এই মূল ফ্রয়েডীয় আবিষ্কারের আরও বিকাশ।

ফ্রয়েডের কেন্দ্রীয় অগ্রণী ধারণা হল স্বীকৃতি যে প্রতিটি উপসর্গের মধ্যে রয়েছে পছন্দের উপাদান, নিউরোসেনওয়াল, নিউরোসিসের পছন্দ। যদি আমরা এটি তদন্ত করি, আমরা বুঝতে পারি যে এটি এতটা পছন্দ নয়, বরং বেছে নিতে অস্বীকৃতি। যখনই এই তিনটি কেন্দ্রীয় থিমের মধ্যে একটি বিষয়ে একটি হিস্টেরিক্যাল বিষয় পছন্দ করা হয়, তখন তিনি এটি এড়ানোর চেষ্টা করেন এবং উভয় বিকল্পই রাখতে চান, অতএব, একটি হিস্টেরিকাল লক্ষণ গঠনের কেন্দ্রীয় প্রক্রিয়াটি ঠিক ঘনীভবন, উভয়ের ঘন হওয়া বিকল্পউপসর্গ এবং হিস্টেরিক্যাল ফ্যান্টাসির মধ্যে সংযোগ সম্পর্কিত একটি নিবন্ধে ফ্রয়েড উল্লেখ করেছেন যে প্রতিটি লক্ষণের পিছনে, একটি নয়, দুটি কল্পনা - পুরুষালি এবং মেয়েলি। এই অ-পছন্দটির সামগ্রিক ফলাফল অবশ্যই, যা শেষ পর্যন্ত কোথাও যায় না। আপনি একটি পিষ্টক এবং এটি খেতে পারেন না। ফ্রয়েড একটি খুব সৃজনশীল দৃষ্টান্ত দেন যখন তিনি একটি বিখ্যাত হিস্টিরিয়াল খিঁচুনির বর্ণনা দেন যেখানে রোগী অন্তর্নিহিত যৌন কল্পনায় উভয় ভূমিকা পালন করে: একদিকে, রোগী এক হাতে তার শরীরের বিরুদ্ধে তার পোশাকটি একজন মহিলার মতো চাপিয়ে দেয়, যখন অন্যদিকে সে তাকে ছিঁড়ে ফেলার চেষ্টা করেছিল - একজন পুরুষ হিসেবে … 17 একটি কম স্পষ্ট, কিন্তু এর চেয়ে কম সাধারণ উদাহরণ এমন একজন মহিলাকে নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে, যিনি সর্বাধিক মুক্তি পেতে চান এবং একজন পুরুষের সাথে পরিচয় করতে চান, কিন্তু যার যৌন জীবন মস্তিষ্কের কল্পনায় পূর্ণ, এবং সাধারণভাবে হিমশীতল।

এটি এমন একটি পছন্দ করতে অস্বীকার করা যা প্রতিটি পার্লিটারের হিস্টিরিয়া, একদিকে প্রতিটি কথা বলা প্রাণী এবং অন্যদিকে প্যাথলজিক্যাল হিস্টিরিয়ার মধ্যে পার্থক্য তৈরি করে। প্রতিটি বিষয় অবশ্যই জীবনের কিছু পছন্দ করতে হবে। তিনি তার সমাজে প্রস্তুত উত্তর দিয়ে একটি সহজ উপায় খুঁজে পেতে পারেন, অথবা তার পছন্দগুলি তার ব্যক্তিত্বের স্তরের উপর নির্ভর করে আরো ব্যক্তিগত হতে পারে। হিস্টেরিকাল বিষয় রেডিমেড উত্তর প্রত্যাখ্যান করে, কিন্তু ব্যক্তিগত পছন্দ করার জন্য প্রস্তুত নয়, উত্তরটি মাস্টারকেই করতে হবে, যিনি কখনই পুরোপুরি মাস্টার হবেন না।

এটি আমাদের চূড়ান্ত পয়েন্টে নিয়ে যায়, মনোবিশ্লেষণের লক্ষ্যে। এর আগে, যখন আমরা সাইকোথেরাপির পুনরায় আচ্ছাদন এবং ডিস-কভারিং ফর্মগুলির মধ্যে পার্থক্য করেছিলাম, তখন এটি একেবারে পরিষ্কার ছিল যে মনোবিশ্লেষণ পুনরায় আবরণের অন্তর্ভুক্ত। আমরা এর দ্বারা কি বুঝাতে চাই, এই বক্তব্যের সাধারণ হর কি হবে?

তাহলে মনোবিশ্লেষণ অনুশীলনের মূল হাতিয়ার কি? এটি অবশ্যই একটি ব্যাখ্যা, রোগীর দেওয়া তথাকথিত সমিতির ব্যাখ্যা। এটা সাধারণ জ্ঞান যে স্বপ্নের ব্যাখ্যার জনপ্রিয়তা এই সত্যের দিকে পরিচালিত করেছে যে প্রত্যেকে স্বপ্নের সুস্পষ্ট বিষয়বস্তু এবং সুপ্ত স্বপ্নের চিন্তার ধারণা, তাদের ব্যাখ্যা করার থেরাপিউটিক কাজের সাথে পরিচিত, ইত্যাদি। এই সরঞ্জামটি খুব ভালভাবে কাজ করে, এমনকি যখন ব্যক্তি সতর্ক না হয়, যেমনটি ছিল জর্জ গ্রোটেক এবং "বন্য বিশ্লেষকদের" তাদের মেশিনগান ব্যাখ্যার শৈলীর সাথে। এই ক্ষেত্রে, অসুবিধাটি ব্যাখ্যা দেওয়ার মধ্যে এতটা নয়, তবে রোগীকে এটি গ্রহণ করার জন্য। থেরাপিস্ট এবং রোগীর মধ্যে তথাকথিত থেরাপিউটিক জোট খুব তাড়াতাড়ি এখানে কে আছে তার উপর একটি যুদ্ধ হয়ে যায়। Histতিহাসিকভাবে বলতে গেলে, এটি একটি অত্যধিক ব্যাখ্যামূলক প্রক্রিয়ার ব্যর্থতা যা বিশ্লেষকের নীরবতার দিকে পরিচালিত করে। এমনকি আপনি ফ্রয়েডের মধ্যেও এই বিকাশটি খুঁজে পেতে পারেন, বিশেষ করে স্বপ্নের ব্যাখ্যায়। তার প্রথম ধারণা ছিল যে বিশ্লেষণ শুধুমাত্র স্বপ্নের ব্যাখ্যার মাধ্যমে করা উচিত, তাই তার প্রথম প্রধান গবেষণার শিরোনামটি মূলত "স্বপ্ন এবং হিস্টিরিয়া" হিসাবে অভিহিত করা হয়েছিল। কিন্তু ফ্রয়েড এটিকে সম্পূর্ণ ভিন্ন কিছুতে পরিবর্তন করলেন, "ব্রুচস্টক আইনার হিস্টিরি-অ্যানালাইসিস", হিস্টিরিয়ার বিশ্লেষণের একটি অংশ মাত্র। এবং 1911 সালে, তিনি তার শিক্ষার্থীদের স্বপ্ন বিশ্লেষণে খুব বেশি মনোযোগ না দেওয়ার বিষয়ে সতর্ক করেছিলেন, কারণ এটি বিশ্লেষণমূলক প্রক্রিয়ায় বাধা হয়ে দাঁড়াতে পারে। 18

আজকাল, তত্ত্বাবধান প্রক্রিয়া চলাকালীন ইতিমধ্যে ছোট আকারে এই ধরনের পরিবর্তন হওয়া অস্বাভাবিক নয়। তরুণ বিশ্লেষক উৎসাহের সাথে স্বপ্ন বা উপসর্গের ব্যাখ্যায় লিপ্ত হয়, এমনকি এমন উৎসাহের সাথে যে সে নিজেই বিশ্লেষণ প্রক্রিয়ার দৃষ্টি হারিয়ে ফেলে। এবং যখন সুপারভাইজার তাকে জিজ্ঞাসা করেন যে চূড়ান্ত লক্ষ্য কি, তখন তাকে উত্তর দেওয়া কঠিন মনে হয় - অজ্ঞানকে সচেতন করার বিষয়ে কিছু, অথবা প্রতীকী নিক্ষেপ … উত্তরটি সম্পূর্ণ অস্পষ্ট।

যদি আমরা মনোবিশ্লেষণের উদ্দেশ্য সংজ্ঞায়িত করতে চাই, তাহলে আমাদের অবশ্যই সাইকোনুরোসিস কী তা আমাদের পরিকল্পিত উপস্থাপনায় ফিরে আসতে হবে।যদি আপনি এটির দিকে তাকান, আপনি দেখতে পাবেন: সিগনিফায়ারগুলির একটি অসীম সিস্টেম, অর্থাৎ, মৌলিক স্নায়বিক ক্রিয়াকলাপকে এইভাবে ব্যাখ্যা করা হয়, এই বিন্দুগুলিতে উদ্ভূত হয় যেখানে প্রতীক ব্যর্থ হয় এবং বাস্তবতার একটি অনন্য ব্যাখ্যা হিসাবে কল্পনার সাথে শেষ হয়। এইভাবে, এটা স্পষ্ট হয়ে যায় যে বিশ্লেষকের এই ব্যাখ্যা ব্যবস্থাকে দীর্ঘায়িত করতে সাহায্য করা উচিত নয়, বিপরীতভাবে, তার লক্ষ্য এই ব্যবস্থাকে পুনর্গঠন করা। অতএব, ল্যাকান ব্যাখ্যার চূড়ান্ত লক্ষ্যকে অর্থ হ্রাস হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন। আপনি চারটি মৌলিক ধারণাগুলির অনুচ্ছেদের সাথে পরিচিত হতে পারেন যেখানে তিনি বলেছেন যে একটি ব্যাখ্যা যা আমাদের অর্থ দেয় তা একটি প্রস্তাবনা ছাড়া আর কিছুই নয়। “ব্যাখ্যার উদ্দেশ্য এতটা নয় যে, সিগনিফায়ার (…)” এর অনুপস্থিতি পুনরুদ্ধার করা এবং “(…) ব্যাখ্যার প্রভাব হল ফ্রয়েডের শব্দ, অজ্ঞান, …) … 19 বিশ্লেষণমূলক প্রক্রিয়াটি সেই বিষয়কে আবার শুরুতে নিয়ে আসে যেখান থেকে সে পালিয়ে এসেছিল, এবং যাকে লাকান পরবর্তীতে বড় অন্যের অভাব বলে অভিহিত করবে। সেজন্যই মনোবিশ্লেষণ নিouসন্দেহে একটি খোলার প্রক্রিয়া, এটি স্তর দ্বারা স্তর খোলে যতক্ষণ না এটি মূল প্রাথমিক বিন্দুতে পৌঁছায়, যেখানে কল্পনার উৎপত্তি হয়। এটি বিশ্লেষণের সময় উদ্বেগের মুহূর্তগুলি অস্বাভাবিক কেন নয় তাও ব্যাখ্যা করে - প্রতিটি পরবর্তী স্তর আপনাকে শুরুর বিন্দুর কাছাকাছি নিয়ে আসে, অ্যালার্মের মূল বিন্দুতে। অন্যদিকে, পুনরায় আচ্ছাদন থেরাপিগুলি বিপরীত দিকে কাজ করে; তারা অভিযোজন প্রতিক্রিয়াগুলিতে সাধারণ জ্ঞান স্থাপন করার চেষ্টা করে। কভারিং থেরাপির সবচেয়ে সফল রূপটি অবশ্যই, মাস্টারের দৃ concrete়ভাবে উপলব্ধি করা বক্তৃতা, মাংস এবং রক্তে মাস্টারের অবতার দিয়ে, অর্থাৎ একজন নারী এবং যৌন সম্পর্কের অস্তিত্বের প্রথম পিতার গ্যারান্টি। শেষ উদাহরণ ছিল ভগবান (ওশো)।

সুতরাং, বিশ্লেষণাত্মক ব্যাখ্যার চূড়ান্ত লক্ষ্য সেই মূল। সেই শেষ বিন্দুতে পৌঁছানোর আগে, আমাদের একেবারে শুরু থেকে শুরু করতে হবে, এবং এই শুরুতে আমরা একটি মোটামুটি সাধারণ পরিস্থিতি খুঁজে পাই। রোগী বিশ্লেষককে অনুমিত বিষয়ের অবস্থানে রাখে, "লে সুজেট সাপোস ডি সাভোর।" বিশ্লেষক সম্ভবত জানে, এবং তাই রোগী তার নিজের অবাধ সহযোগিতা করে। এই সময়, রোগী বিশ্লেষককে যে পরিচয় দেয় তার সাথে তার নিজের পরিচয় তৈরি করে। যদি বিশ্লেষক এই অবস্থানটি নিশ্চিত করেন, রোগী যা তাকে দেয়, যদি সে তা নিশ্চিত করে, বিশ্লেষণ প্রক্রিয়া বন্ধ হয়ে যায় এবং বিশ্লেষণ ব্যর্থ হয়। কেন? ল্যাকানের সুপরিচিত ব্যক্তির উদাহরণ দিয়ে এটি দেখানো আরও সহজ হবে, যাকে "অভ্যন্তরীণ আট" বলা হয়। বিশ

আপনি যদি এই চিত্রটি দেখেন, আপনি দেখতে পাবেন যে বিশ্লেষণমূলক প্রক্রিয়া, একটি ক্রমাগত বন্ধ লাইন দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়, একটি সরল রেখা দ্বারা বিঘ্নিত হয় - ছেদ রেখা। এই মুহুর্তে যখন বিশ্লেষক স্থানান্তরের অবস্থানের সাথে একমত হন, প্রক্রিয়াটির ফলাফল বিশ্লেষকের সাথে এমন অবস্থানে সনাক্তকরণ, এটি ছেদ রেখা। রোগী অতিরিক্ত অর্থের পুনর্নির্মাণ বন্ধ করবে, এবং বিপরীতে, এমনকি শৃঙ্খলে আরও একটি যুক্ত করবে। সুতরাং, আমরা পুনরায় আচ্ছাদন থেরাপিতে ফিরে আসি। Lacanian ব্যাখ্যা এই অবস্থান পরিত্যাগ ঝোঁক, তাই প্রক্রিয়া চলতে পারে। লাকান তার ফাংশন এবং ফিল্ড অফ স্পিচ এন্ড ল্যাঙ্গুয়েজে এইসব কখনো না-ওঠা মুক্ত সমিতির প্রভাব সুন্দরভাবে বর্ণনা করেছেন। এটি তিনি বলেছেন: "বিষয়টি" তার নিজের সত্তা "(…) থেকে আরও বেশি বিচ্ছিন্ন, অবশেষে স্বীকার করে যে এই" সত্তা "সর্বদা কেবল কাল্পনিক ক্ষেত্রে তার নিজের সৃষ্টি ছিল এবং এটি সৃষ্টি সম্পূর্ণরূপে কোনটি ছাড়া নেই এবং কোন বিশ্বাসযোগ্যতা ছিল না। অন্যের জন্য পুনরায় তৈরি করার জন্য তিনি যে কাজটি করেছেন তাতে তিনি আসল বিচ্ছিন্নতা আবিষ্কার করেন, যা তাকে এই সত্তাকে অন্যের আকারে তৈরি করতে বাধ্য করেছিল এবং এভাবে তাকে অন্যের দ্বারা অপহরণের জন্য সর্বদা নিন্দা করে। " 21

এই ধরনের একটি পরিচয় তৈরির ফলাফল হল চূড়ান্তভাবে এর পুনর্নির্মাণ, একসাথে কল্পনাপ্রসূত বৃহৎ অন্যের পুনর্নির্মাণের সাথে, যা নিজেকে অন্য একটি স্ব-তৈরি পণ্য হিসাবে প্রকাশ করে। সেই বিষয়ের জন্য আমরা বিশ্লেষণে ডন কুইক্সোট সার্ভেন্টেস, ডন কুইক্সোটের সাথে তুলনা করতে পারি।বিশ্লেষণে, তিনি আবিষ্কার করতে পারেন যে মন্দ দৈত্যটি কেবল একটি কল, এবং ডুলসিনিয়া কেবল একজন মহিলা ছিলেন এবং স্বপ্নের রাজকন্যা ছিলেন না, এবং অবশ্যই তিনি নাইট ভবঘুরে ছিলেন না, যা তার বিচরণে হস্তক্ষেপ করেনি।

এজন্যই তথাকথিত ট্রুরারবিট, দু.খের কাজটির সাথে বিশ্লেষণমূলক কাজের এত বেশি সম্পর্ক রয়েছে। আপনাকে আপনার নিজের পরিচয়ের জন্য শোকের মধ্য দিয়ে যেতে হবে, এবং একই সাথে বড় অন্যের পরিচয়ের জন্য, এবং শোকের এই কাজটি সিগনিফায়ারগুলির শৃঙ্খলার পুনর্নির্মাণ ছাড়া আর কিছুই নয়। এই ক্ষেত্রে, লক্ষ্যটি অন্যদের অবস্থানে বিশ্লেষকের সাথে একটি উল্লসিত শনাক্তকরণের ঠিক বিপরীত, যা প্রথম বিচ্ছিন্নতা বা সনাক্তকরণের জন্য একটি প্রস্তুতি হবে, আয়নার এক পর্যায়। ব্যাখ্যা এবং ডিকনস্ট্রাকশন প্রক্রিয়ায় ল্যাকান যাকে "লা ট্র্যাভার্সি ডু ফ্যান্টাস্ম" বলে, যা ফ্যান্টাসমের মধ্য দিয়ে যাত্রা, মূল ফ্যান্টাসম যা বিষয়টির নিজস্ব বাস্তবতা তৈরি করে। এই বা এই মৌলিক ফ্যান্টাসমগুলিকে সেভাবে ব্যাখ্যা করা যায় না। কিন্তু, তারা উপসর্গের ব্যাখ্যা প্রতিষ্ঠা করে। এই যাত্রায়, তারা প্রকাশ করা হয়, যা একটি নির্দিষ্ট প্রভাবের দিকে পরিচালিত করে: তাদের সাথে সম্পর্কিত বিষয়টি বাদ দেওয়া হয়, (বাইরে বেরিয়ে আসে), এটি "নিitutionস্বতা বিষয়গত", প্রয়োজন, বিষয় থেকে বঞ্চনা এবং বিশ্লেষক নির্মূল করা হয়েছে - এটি "লে ডেসট্রে ডি ল'আনালিস্টি"। এই মুহুর্ত থেকে, রোগী তার নিজের পছন্দ করতে সক্ষম হবে, এই সত্যের সাথে সম্পূর্ণ সম্মতিতে যে প্রতিটি পছন্দ বিষয়টির বাইরে কোনও গ্যারান্টিবিহীন পছন্দ। এটি প্রতীকী নিক্ষেপের বিন্দু যেখানে বিশ্লেষণ শেষ হয়। উপরন্তু, সবকিছু নিজেই বিষয় উপর নির্ভর করে।

মন্তব্য:

1. জে ল্যাকান। Ecrits, একটি নির্বাচন। Trans. A. Sheridan। নিউ ইয়র্ক, নর্টন, 1977, পৃ। 236
2. এস ফ্রয়েড হিস্টিরিয়ার একটি ঘটনা। S. E. সপ্তম, পৃষ্ঠা 97। ↩
3. জে ল্যাকান। Le Séminaire, livre VII, L'éthique de la psychanalyse, Paris, Seuil, p। 220
4. জেএ মিলার। ক্লিনিক সোস ট্রান্সফার্ট, অরনিকারে, এনআর। 21, পৃষ্ঠা 147। উপসর্গের এই বৃষ্টিপাত স্থানান্তরের বিকাশের একেবারে শুরুতে ঘটে। ↩
5. এস ফ্রয়েড নিত্যদিনের সাইকোপ্যাটোলজি, এস.ই. VI, p.5। ↩
6. এস ফ্রয়েড "উদ্বেগ নিউরোস" বর্ণনার অধীনে নিউরাসথেনিয়া থেকে একটি বিশেষ সিন্ড্রোম বিচ্ছিন্ন করার ভিত্তিতে, এস.ই. তৃতীয়, পৃষ্ঠা 94-98। ↩
7. এস ফ্রয়েড হিস্টিরিয়া উপর গবেষণা, S. E. II, p.67, n.1। ↩
8. এস ফ্রয়েড হিস্টিরিয়া উপর গবেষণা, S. E. II, পৃষ্ঠা 259
9. এস ফ্রয়েড হিস্টিরিয়া উপর গবেষণা, S. E. II, পৃষ্ঠা 67-69, এন। ↩
10. এস ফ্রয়েড যৌনতা তত্ত্বের উপর তিন প্রবন্ধ। S. E. সপ্তম, পৃষ্ঠা 194-197
11. আইবিড
12. এস ফ্রয়েড হিস্টিরিয়া উপর গবেষণা, S. E. II, পৃষ্ঠা 155-157
13. S. ফ্রয়েড হিস্টেরিয়ার একটি মামলার বিশ্লেষণের অংশ, S. E. সপ্তম, পৃ। 28
14. জে ল্যাকান। Le séminaire, livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, Paris, Seuil, p। 53-55 এবং 66-67। ↩
15. জে ল্যাকান। Ecrits। প্যারিস. Seuil, 1966, পৃ। 855-877
16. এস ফ্রয়েড টোটেম এবং ট্যাবু, S. E. XIII, পৃষ্ঠা 74। ↩
17. এস ফ্রয়েড Erতিহাসিক ফ্যান্টাসি এবং উভকামীতার সাথে তাদের সম্পর্ক, S. E. IX, পৃষ্ঠা 166। ↩
18. এস ফ্রয়েড মনোবিশ্লেষণে স্বপ্ন-ব্যাখ্যার পরিচালনা, S. E. XII, পৃষ্ঠা 91 ff ↩
19. জে ল্যাকান। মনোবিশ্লেষণের চারটি মৌলিক ধারণা, পেঙ্গুইন, 1977, পৃষ্ঠা 212 এবং পৃষ্ঠা 250
20. J. Lacan মনোবিশ্লেষণের চারটি মৌলিক ধারণা, ট্রান্স। উ Sher শেরিডান। পিংগুইন, 1991, পৃষ্ঠা 271। ↩
21. জে।লাকান। Ecrits, a selection, Norton, New York, 1977, p। 42। ↩