ব্যবস্থাপনা এবং রাজনীতিতে ক্যারিশম্যাটিক নেতৃত্বের তত্ত্ব পর্যালোচনা

2024 লেখক: Harry Day | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-17 15:40

ক্যারিশম্যাটিক নেতৃত্বের ধারণাটি নেতৃত্বের বৈশিষ্ট্যগুলির তত্ত্বের পুনর্জন্মের এক ধরণের হয়ে উঠেছে, অথবা এর আগের সংস্করণ - "মহাপুরুষ" তত্ত্ব, কারণ এটি "নামক নেতার একটি অনন্য গুণকে নির্দেশ করে" ক্যারিশমা "।

এই ধারণাটি প্রাচীন গ্রীসে পরিচিত ছিল এবং বাইবেলে উল্লেখ আছে। শব্দটির traditionalতিহ্যগত বোঝা ধরে নিয়েছিল যে ব্যক্তি মানুষের নেতৃত্বের জন্য নির্ধারিত, এবং অতএব "উপরে থেকে" অনন্য গুণাবলীর সাথে সমৃদ্ধ যা তাকে তার মিশন বাস্তবায়নে সহায়তা করে।

ম্যাক্স ওয়েবার [1] সর্বপ্রথম কারিশমার ঘটনার প্রতি গুরুতর মনোযোগ আকর্ষণ করেছিলেন, বিশ্বাস করতেন যে আনুগত্য যৌক্তিক বিবেচনা, অভ্যাস বা ব্যক্তিগত সহানুভূতি থেকে আসতে পারে। এবং, সেই অনুযায়ী, তিনি তিন ধরনের ব্যবস্থাপনা চিহ্নিত করেছেন: যুক্তিসঙ্গত, traditionalতিহ্যবাহী এবং ক্যারিশম্যাটিক।

ওয়েবারের মতে, "কারিশমা" কে byশ্বর প্রদত্ত গুণ বলা উচিত। এই গুণের কারণে, একজন ব্যক্তি অন্যদের দ্বারা অতিপ্রাকৃত বৈশিষ্ট্যের অধিকারী হিসাবে উপলব্ধি করা হয়।

এম। ওয়েবার জাদুকরী ক্ষমতা, একটি ভবিষ্যদ্বাণীমূলক উপহার ইত্যাদি হিসাবে ক্যারিশম্যাটিক গুণাবলী বোঝায়, এবং ক্যারিশম্যাটিক ব্যক্তি হলেন এমন একজন ব্যক্তি যিনি দুর্দান্ত মানসিক শক্তি দিয়ে মানুষকে প্রভাবিত করতে সক্ষম। যাইহোক, এই গুণাবলীর দখল আধিপত্যের গ্যারান্টি দেয় না, তবে কেবল এটির সম্ভাবনা বাড়ায়।

নেতা একটি মিশনের উপর নির্ভর করে যা একটি নির্দিষ্ট সামাজিক গোষ্ঠীর উদ্দেশ্যে করা যেতে পারে, যেমন। কারিশমা এই গ্রুপের মধ্যে সীমাবদ্ধ। অনুসারীদের একজন নেতার গুণাবলী স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য, তাকে অবশ্যই তার দাবিগুলি স্পষ্টভাবে তর্ক করতে হবে, তার নিজের দক্ষতা প্রমাণ করতে হবে এবং প্রমাণ করতে হবে যে তার প্রতি আনুগত্য নির্দিষ্ট ফলাফলের দিকে নিয়ে যায়।

তার তত্ত্ব অনুসারীদের শুধুমাত্র একটি নিষ্ক্রিয় ভূমিকা দেওয়া হয়, এবং সমস্ত সিদ্ধান্ত "উপরে" গঠিত হয়।

ক্যারিশমার ধর্মীয় ধারণা।

এই আন্দোলনের প্রতিনিধিরা উল্লেখ করেছিলেন যে ওয়েবার প্রথম খ্রিস্টধর্মের শব্দভান্ডার থেকে ক্যারিশমার ধারণা ধার করেছিলেন। বিশেষ করে, তিনি উল্লেখ করেন আর জুম এবং তার "চার্চ আইন", যা খ্রিস্টান সম্প্রদায়ের ইতিহাসের জন্য নিবেদিত, যাদের নেতারা, সম্ভবত, ক্যারিশমা ধারণ করেছিলেন। এই নেতাদের ধারণাগুলি তাদের অনুগামীদের দ্বারা কর্মের সরাসরি নির্দেশিকা হিসাবে উপলব্ধি করা হয়েছিল, একমাত্র সত্য সত্য হিসাবে। এখানে ওয়েবার আর জুমের আরেকটি ধারণাও চালু করেছিলেন, ধারণা এবং আইনের মধ্যস্থতা ছাড়াই শিক্ষক এবং শিক্ষার্থীর মধ্যে সরাসরি যোগাযোগের বিষয়ে [2]।

"ধর্মীয়" দৃষ্টিভঙ্গি (K. Friedrich, D. Emmett) ধর্মের সীমাবদ্ধতার বাইরে ক্যারিশমার প্রাথমিকভাবে ধর্মতাত্ত্বিক ধারণার অপসারণের পাশাপাশি নেতৃত্বের আধ্যাত্মিকতা এবং নৈতিকতার বিষয়ে উদাসীনতার সমালোচনা করে। ফলস্বরূপ, হয় ধর্ম এবং রাজনীতির ক্ষেত্রের অসামঞ্জস্যতা নিশ্চিত করা হয়, অথবা রাজনীতির সাথে সম্পর্কযুক্ত ক্যারিশমা শ্রেণীর ব্যবহার শুধুমাত্র সরকারী প্রতিনিধিদের একটি সীমিত বৃত্তের জন্য অনুমোদিত।

ডোরোথি এমমেট ওয়েবারকে দুই ধরনের নেতার মূল্যবোধের স্বীকৃতি না দেওয়ার জন্য সমালোচনা করেছেন:

1. একজন নেতা যার অন্যদের উপর "সম্মোহিত" ক্ষমতা রয়েছে এবং এটি থেকে সন্তুষ্টি পায়।
2. একজন নেতা যিনি ইচ্ছাশক্তি বাড়াতে এবং অনুগামীদের আত্ম-উপলব্ধিতে উদ্দীপিত করতে সক্ষম।

কারিশমার ধর্মীয় ধারণার মূল বিষয়গুলি নিম্নরূপ:

1. একটি ক্যারিশম্যাটিক এমন গুণাবলী ধারণ করে যা সত্যিই তাকে "উপরে থেকে" দেওয়া হয়েছিল;
2. ক্যারিশম্যাটিক ব্যক্তিত্বের একটি "অনুপ্রেরণামূলক" ক্ষমতা রয়েছে, যা মানুষকে প্রভাবিত করে, অসাধারণ প্রচেষ্টার জন্য তাদের একত্রিত করে।
3. নেতার উদ্দেশ্য অন্য মানুষের মধ্যে নৈতিকতাকে "জাগ্রত" করার ইচ্ছা, এবং পূজার বস্তু হওয়ার ইচ্ছা নয়।
4. একজন নেতার ক্ষমতা তার ভিতরের গুণাবলীর উপর নির্ভর করে, যা নৈতিকতা এবং আধ্যাত্মিকতা দ্বারা আলাদা।
5. কারিশমার কোনো মূল্য নেই।

সুতরাং, ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গিতে, তারা ক্যারিশমার সংকীর্ণ অর্থ মেনে চলে, এই গুণটিকে রহস্যময় উত্সের জন্য দায়ী করে।

ওয়েবারের ধারণার বিকাশ।

S. Moscovici এম এর ধারণার পরিপূরক।ওয়েবার যুক্তি দিয়েছিলেন যে ক্যারিশম্যাটিক বিশ্বাসের অদৃশ্য হওয়ার সাথে সাথে ক্যারিশমার প্রভাবও দুর্বল হয়ে যায়।

কারিশমা নিজেই সমাজের বাহ্যিক "অতিপ্রাকৃত" গুণে মূর্ত, যা নেতাকে একাকীত্বের জন্য ধ্বংস করে, কারণ, তার পেশা অনুসরণ করে তাকে সমাজের বিরোধিতায় দাঁড়াতে হয়।

S. Moskovichi ব্যক্তির ব্যক্তিত্বের মধ্যে ক্যারিশমার লক্ষণগুলি তুলে ধরার চেষ্টা করে:

1. প্রদর্শনমূলক কর্ম (জনসাধারণের সাথে ফ্লার্ট করা, দর্শনীয় ক্রিয়া)।
2. নেতা প্রমাণ করেন যে তার "অতিপ্রাকৃত" গুণ রয়েছে।

একটি সংকট পরিস্থিতি একজন ব্যক্তির ক্যারিশম্যাটিক গুণাবলীর প্রকাশে অবদান রাখে। ক্যারিশম্যাটিককে ঘিরে একদল "পারদর্শী" গঠিত হয়, যাদের মধ্যে কেউ কেউ নেতার আকর্ষণে আকৃষ্ট হয়, অন্যরা বস্তুগত সুবিধা খুঁজছে। এটি সমস্ত অনুসরণকারীর ব্যক্তিত্ব, তার পরামর্শ, প্রভাবের প্রতি সংবেদনশীলতার পাশাপাশি নেতার অভিনয় দক্ষতা এবং মানুষের প্রয়োজন সম্পর্কে তার বোঝার উপর নির্ভর করে।

মোসকোভিচি, কেবল জন্মগত ক্যারিশমা নয়, এর অভিজ্ঞতাগত অধিগ্রহণের সম্ভাবনাকেও নির্দেশ করে।

জিন ব্লন্ডেল এই সংকটকে একজন নেতার আবির্ভাবের জন্য একটি প্রয়োজনীয় শর্ত হিসেবেও উল্লেখ করেছেন, "কারিশমা" ধারণার ধর্মীয় উত্সের সাথে সম্পর্ক ছিন্ন না করার জন্য ওয়েবারের সমালোচনা করেছেন। ব্লন্ডেলের মতে, কারিশমা হল একটি গুণ যা আপনি নিজেকে তৈরি করতে পারেন।

ক্যারিশমার একটি কার্যকরী ব্যাখ্যা।

ক্যারিশমা সম্পর্কে "কার্যকরী" বোঝাপড়াটিও ব্যাপক হয়ে উঠেছে, যা সমাজের জীবনে যে কাজগুলি করে তা অনুসন্ধান এবং বিশ্লেষণ করে এই ঘটনার অধ্যয়নকে বোঝায়।

উ: উইলনার যুক্তি দেন যে, মৌলিক পরিবর্তনগুলি এমন ব্যক্তিদের দ্বারা করা হয় যারা "সময়ের চিহ্ন" পড়তে পারে এবং জনগণের "সংবেদনশীল স্ট্রিং" খুঁজে পেতে পারে, যাতে তারা একটি নতুন আদেশ তৈরি করতে উত্সাহিত হতে পারে [3]।

ডব্লিউ ফ্রিডল্যান্ড [4] এর মতে, "ক্যারিশম্যাটিক্স" উপস্থিত হওয়ার সম্ভাবনাটি সংস্কৃতির একটি ফাংশন যেখানে ক্যারিশম্যাটিক ব্যক্তিত্ব বিদ্যমান। একই সময়ে, ক্যারিশমা বাস্তবায়নের জন্য, নেতার দ্বারা নির্ধারিত মিশনটি সামাজিক প্রেক্ষাপটের সাথে সম্পর্কযুক্ত হতে হবে।

আধুনিকীকরণের তত্ত্ব।

কারিশমা ধারণাটি আধুনিকীকরণের তত্ত্বগুলিতেও ব্যবহৃত হয় (D. Epter, I. Wallerstein)। ক্যারিশম্যাটিক সামাজিক পরিবর্তনের একজন পরিবাহক হিসেবে কাজ করে এবং জনসাধারণ তার নিজের রাজ্যের চেয়ে তাকে বেশি বিশ্বাস করে, যার জন্য এই মনোভাব বজায় রাখার জন্য ব্যবহার করা হয়, যতক্ষণ না এটি তার নিজস্ব বৈধতা অর্জন করে।

মেসিয়ান পদ্ধতি।

এই তত্ত্বের গ্রুপে, ক্যারিশম্যাটিক নেতাকে মশীহ হিসাবে দেখা হয়, যিনি তার অসাধারণ গুণাবলীর সাহায্যে দলটিকে সংকট থেকে বের করে আনতে সক্ষম।

বহুত্ববাদী ধারণা।

E. শিলস ক্যারিশমাকে একটি "প্রয়োজনের ফাংশন" [5] হিসাবে বিবেচনা করে। তিনি কেবল সামাজিক শৃঙ্খলাকেই বাধাগ্রস্ত করেন না, বরং এটি সংরক্ষণ ও বজায় রাখেন। অর্থাৎ, ক্যারিশমার বহুত্ববাদী ধারণাটি ক্যারিশমাকে একটি অসাধারণ ঘটনা হিসাবে বোঝার পদ্ধতির সাথে একত্রিত করে, এই ধারণার সাথে যে ক্যারিশমা একটি দৈনন্দিন জীবন।

এই পদ্ধতির তাত্ত্বিকরা (Cl। Geertz, S. Eisenstadt, W. Murphy) রাজনীতির প্রতীকী দিক এবং সাধারণভাবে সাংস্কৃতিক ক্ষেত্রের প্রতি অত্যন্ত গুরুত্ব দেন। কারিশমা এমন একটি গুণ বলে মনে হয় যা ব্যক্তি, ক্রিয়া, প্রতিষ্ঠান, প্রতীক এবং বস্তুগত বস্তুর কারণে অর্ডার-নির্ধারণকারী শক্তির সাথে তাদের অনুভূত সংযোগের জন্য দায়ী। ফলস্বরূপ, এটি যে কোনও ধরণের আধিপত্যের বৈশিষ্ট্য হিসাবে বিবেচিত হয়, কারণ এটি উচ্চতর ক্ষমতার সাথে পার্থিব শক্তির সংযোগে বিশ্বাস সরবরাহ করে।

শাসক এবং দেবতাদের মধ্যে সাধারণ গুণাবলীর উপস্থিতি অনেক আগে লক্ষ্য করা সত্ত্বেও (উদাহরণস্বরূপ, ই। ক্যান্টোরোভিচ, কে। শ্মিট), বহুত্ববাদী দৃষ্টিভঙ্গি মূল্যবান কারণ এটি তাদের ক্ষমতার সাধারণ শিকড়, অনুষ্ঠান এবং প্রতিনিধিত্বের মাধ্যমে নির্দেশ করে যা তারা বাধ্য করে।

ক্যারিশমার মনস্তাত্ত্বিক তত্ত্ব।

মনস্তাত্ত্বিক তত্ত্বগুলিতে, নেতার ব্যক্তিত্বের মনস্তাত্ত্বিক এবং রোগগত বৈশিষ্ট্যগুলির বিশ্লেষণ ব্যাপক হয়ে ওঠে এবং কারিশমার উপস্থিতির কারণগুলি মানুষের স্নায়বিক প্রবণতা (নেতার দু sadখ এবং তার অনুগামীদের মানসিকতা), ভর সাইকোস, জটিলতা এবং ভয় গঠন (উদাহরণস্বরূপ, এরিক ফ্রম [6] ধারণায়) …

কৃত্রিম কারিশমা ধারণা।

ধারণা করা হয় যে আধুনিক সমাজে "প্রকৃত কারিশমা" এর উত্থান অসম্ভব। বরং কারিশমা ইচ্ছাকৃতভাবে রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে তৈরি করা হয়েছে।

K. Loewenstein বিশ্বাস করেন যে কারিশমা অতিপ্রাকৃত ক্ষমতার উপর বিশ্বাস স্থাপন করে, যখন আধুনিক সমাজে এই ধরনের বিশ্বাসগুলি বরং ব্যতিক্রম, যেমন ক্যারিশমা শুধুমাত্র প্রাথমিক সময়ে সম্ভব ছিল, কিন্তু এখন নয়।

U. Svatos বিশ্বাস করেন যে, আমলাতান্ত্রিক কাঠামো কেবল "জনসাধারণের প্রভাব" এবং "বাকবিতণ্ডার ক্যারিশমা" ব্যবহার করে ক্ষমতা বজায় রাখার জন্য প্রয়োজনীয় মানসিক সমর্থন তৈরি করতে বাধ্য হয়।

আর গ্লাসম্যান "মনগড়া কারিশমা" নিয়ে লিখেছেন। [7]

I. বেনসম্যান এবং এম। মধ্যস্থতা, যুক্তিসঙ্গতভাবে তৈরি।

গার্হস্থ্য গবেষক এ। তিনি ক্যারিশমার বাহকদের বেশ কয়েকটি আচরণগত বৈশিষ্ট্য চিহ্নিত করেন:

1. লড়াইয়ের অবস্থান, লড়াই করার ইচ্ছা।
2. একটি উদ্ভাবনী জীবনধারা।
3. ক্যারিশমার যৌন রহস্যময় দিক।

এই বৈশিষ্ট্যগুলির সংক্ষিপ্তসার, এ।সোসল্যান্ড ক্যারিশমার মূল বৈশিষ্ট্যটি হ্রাস করে - এর সীমালঙ্ঘন, যা একটি শক্তির ক্ষেত্র তৈরি করে যেখানে ক্যারিশম্যাটিক -এর সাথে যোগাযোগ করা প্রত্যেককেই আকৃষ্ট করা হয়।

ফলস্বরূপ, গবেষক জোর দেন যে ক্যারিশমা হল এক ধরনের ইমেজ, মতাদর্শ এবং সক্রিয় কর্মের unityক্য যার লক্ষ্য নিজের স্থান এবং প্রভাব বিস্তৃত করা।

জি ল্যান্ড্রামের মতে, ক্যারিশমা হল সৃজনশীল প্রতিভাগুলির অন্যতম বৈশিষ্ট্য যারা উদ্ভাবন প্রক্রিয়ার মূল ব্যক্তিত্ব এবং কারিশমা অর্জনের জন্য দুটি বিকল্প রয়েছে: জন্মের মাধ্যমে বা প্রশিক্ষণের মাধ্যমে।

কৃত্রিম কারিশমা সম্পর্কে ধারণার বিকাশ ফ্রাঙ্কফুর্ট স্কুলের নব-মার্কসবাদের প্রতিনিধিদের দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল (M. Horkheimer, T. Adorno, E. Fromm, G. Markuse, J. Habermas, ইত্যাদি)।

Yu. N. ডেভিডভ উল্লেখ করেছেন যে আধুনিক সমাজের যৌক্তিকতা এবং আনুষ্ঠানিকতার দ্বারা প্রকৃত কারিশমা দমন করা হয়।

এন। ফ্রেইক নোট করেছেন যে, আমলাতন্ত্র অনিয়ন্ত্রিত ব্যক্তিদের উত্থানের জন্য লাভজনক নয়, কিন্তু একই সাথে, রাজনীতির জন্য কারিশমা প্রয়োজন, যেমন এর কৃত্রিম প্রতিস্থাপনের প্রয়োজন আছে, যা নিয়ন্ত্রণ করা যায়।

কেরশো যুক্তি দেখান যে ক্যারিশমা ধ্বংসের দিকে মনোনিবেশ করে, কিন্তু তার যোগ্যতা হল যে তিনি ওয়েবারের দৃষ্টিভঙ্গি স্পষ্ট করেছেন, একজন ক্যারিশম্যাটিক নেতার মধ্যে কর্তৃত্ববাদের জন্য ক্রমাগত আকাঙ্ক্ষার উপস্থিতির কথা বলেছেন।

উ: আইভী ঘোষণা করেন যে ক্যারিশমা শেখানো যেতে পারে এবং তার বিকাশের জন্য তার সুপারিশগুলি প্রদান করে, এবং একটি ক্যারিশম্যাটিক নেতার প্রয়োজনীয় দক্ষতা বর্ণনা করে: সক্রিয় মনোযোগ, একটি প্রশ্ন উত্থাপন, অন্য মানুষের চিন্তা এবং অনুভূতি প্রতিফলিত, গঠন, মনোযোগ, মুখোমুখি, প্রভাব।

অতি সম্প্রতি, ক্যারিশমাকে নাট্যরূপে চিহ্নিত করা হয়েছে (গার্ডনার অ্যান্ড অ্যালভোলিও, 1998), এবং ক্যারিশম্যাটিক নেতৃত্ব অভিজ্ঞতা পরিচালনার প্রক্রিয়া।

মিডিয়ায় কারিশমা।

আর লিং "সিনথেটিক কারিশমা" ধারণাটি তৈরি করেছিলেন, মিডিয়ায় ক্যারিশমার সমস্যা প্রকাশ করেছিলেন। সিন্থেটিক এবং কৃত্রিম কারিশমার মধ্যে পার্থক্য হল যে ধারণাগুলির প্রথমটি মিডিয়া টুল হিসাবে ক্যারিশমাকে বোঝা বোঝায়। সিন্থেটিক ক্যারিশমা সমাজকে তাদের মধ্যে বিভক্ত করার উপর ভিত্তি করে যারা নির্বাচনী প্রচারণা থেকে উপকৃত হয় এবং অন্য সবাই। আগের মত নয়, ভোটাররা কেবল প্রতীকী লভ্যাংশ পায়: গর্ব, আনন্দ বা দুnessখের অনুভূতি, তাদের নিজস্ব পরিচয়ের অনুভূতি শক্তিশালীকরণ ইত্যাদি।

জে। গোল্ডহ্যাবার তৈরি করেছেন ক্যারিশম্যাটিক কমিউনিকেশন মডেল এর উপর ভিত্তি করে যে টেলিভিশন মনের চেয়ে আবেগকে বেশি প্রভাবিত করে, যেমন দর্শক পর্দায় যে ব্যক্তিত্ব দেখেন এবং তার ক্যারিশমার উপর সাফল্য নির্ভর করে। গবেষক তিন ধরনের ক্যারিশম্যাটিক ব্যক্তিত্ব চিহ্নিত করেছেন:

1. নায়ক একজন আদর্শবান ব্যক্তিত্ব, তার মনে হয় "আমরা কি চাই", কি বলে "আমরা চাই"।
2. একজন অ্যান্টিহিরো একজন "সাধারণ মানুষ", আমাদের মধ্যে একজনকে "আমাদের সবার মত" মনে হয়, একই কথা বলে, "আমরা যেমন করি।"
3. একটি রহস্যময় ব্যক্তিত্ব আমাদের কাছে পরকীয়া ("আমাদের মত নয়"), অস্বাভাবিক, অনির্দেশ্য।

গৃহ তত্ত্ব।

তত্ত্ব রবার্টা হাউস (রবার্ট হাউস) একজন নেতার বৈশিষ্ট্য, তার আচরণ এবং ক্যারিশমার প্রকাশের জন্য অনুকূল পরিস্থিতি পরীক্ষা করে। ধর্মীয় এবং রাজনৈতিক ক্ষেত্রের নেতাদের বিশ্লেষণের ফলস্বরূপ, হাউস প্রকাশ করেছে একটি ক্যারিশম্যাটিক নেতার বৈশিষ্ট্য, সহ :

1. ক্ষমতার প্রয়োজন;
2. আত্মবিশ্বাস;
3. আপনার ধারণায় প্রত্যয় [9].

নেতা আচরণ অন্তর্ভুক্ত:

1. ছাপ ব্যবস্থাপনা: অনুসারীদের তাদের যোগ্যতার ছাপ দেওয়া।
2. একটি উদাহরণ প্রদান যা নেতার মূল্যবোধ এবং বিশ্বাস ভাগ করতে সাহায্য করে।
3. উচ্চ প্রত্যাশা নির্ধারণ অনুসারীদের ক্ষমতা সম্পর্কে: আত্মবিশ্বাস প্রকাশ করে যে একজন ব্যক্তি একটি সমস্যা সমাধান করতে সক্ষম হবে; অনুগামীদের মূল্যবোধ এবং আশা সম্পর্কিত দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করা; তাদের প্রেরণা আপডেট করা।

গ্রুপের সাথে নেতার কথোপকথনের উপরও জোর দেওয়া হয়। বিশেষ করে অনুসারীরা:

1. বিশ্বাস করুন যে নেতার ধারণা সঠিক;
2. নি uncশর্তভাবে গ্রহণ করুন;
3. বিশ্বাস এবং স্নেহ অনুভব করুন;
4. মিশনের পরিপূর্ণতায় আবেগগতভাবে জড়িত;
5. উচ্চ লক্ষ্য নির্ধারণ;
6. বিশ্বাস করুন যে তারা সাধারণ কারণের সাফল্যে অবদান রাখতে পারে।

ক্যারিশম্যাটিক নির্ভর করে "আদর্শিক লক্ষ্যের" কাছে আবেদন করার উপর। তারা তাদের দৃষ্টিকে তাদের অনুসারীদের আদর্শ, মূল্যবোধ এবং আকাঙ্ক্ষার সাথে যুক্ত করে। একই সময়ে, ক্যারিশমা, প্রায়শই, চাপের পরিস্থিতিতে নিজেকে প্রকাশ করে এবং যখন কাজটি নিয়মিত হয় তখন আদর্শগত লক্ষ্যে আবেদন করা বিশেষভাবে কঠিন।

বেশ কয়েকটি গবেষণা হয়েছে যা হাউসের তত্ত্বকে নিশ্চিত করেছে। এভাবে, হাউস নিজে এবং তার সহকর্মীরা প্রাক্তন মার্কিন রাষ্ট্রপতিদের (1991) উপর গবেষণা পরিচালনা করেন। তারা হাউস তত্ত্বের নিম্নলিখিত অনুমানগুলি পরীক্ষা করার চেষ্টা করেছিল:

1. ক্যারিশম্যাটিক প্রেসিডেন্টদের ক্ষমতার উচ্চ প্রয়োজন হবে;
2. ক্যারিশম্যাটিক আচরণ দক্ষতার সাথে যুক্ত হবে;
3. সাম্প্রতিক রাষ্ট্রপতিদের মধ্যে ক্যারিশম্যাটিক আচরণ পূর্ববর্তী সময়ের রাষ্ট্রপতিদের ক্ষেত্রে বেশি সাধারণ হবে।

কমপক্ষে দুই বছর ধরে পদে থাকা 31 জন রাষ্ট্রপতিকে চিহ্নিত করে, তারা তাদের বক্তৃতার বিষয়বস্তু বিশ্লেষণ করে এবং মন্ত্রিসভার সদস্যদের জীবনী অধ্যয়ন করে। নেতৃত্বের কার্যকারিতা একদল historতিহাসিকের মূল্যায়নের ভিত্তিতে পরিমাপ করা হয়েছিল, সেইসাথে রাষ্ট্রপতির সিদ্ধান্তের বিশ্লেষণ।

অধ্যয়নটি তত্ত্বকে সমর্থন করার জন্য প্রমাণ সরবরাহ করেছে। ক্ষমতার প্রয়োজন রাষ্ট্রপতির ক্যারিশমার স্তরের সাথে একটি ভাল সম্পর্ক দেখিয়েছে। ক্যারিশম্যাটিক আচরণ এবং সংকটের ফ্রিকোয়েন্সি ইতিবাচকভাবে তাদের কার্যকারিতার সাথে যুক্ত ছিল। এবং ক্যারিশম্যাটিক নেতৃত্ব প্রায়শই সাম্প্রতিক অতীতে পদাধিকারী রাষ্ট্রপতিদের সাথে যুক্ত থাকে।

1990 সালে, P. M. Podsakof f এবং সহকর্মীরা অধীনস্থদের একটি প্রশ্নপত্র ব্যবহার করে তাদের ম্যানেজারের বর্ণনা দিতে বলেছিলেন। অনুগামীরা বসকে বিশ্বাস করতেন, অনুগত ছিলেন এবং অতিরিক্ত কাজ করতে বা সেইসব পরিচালকদের কাছ থেকে দায়িত্ব নেওয়ার জন্য অনুপ্রাণিত হয়েছিলেন যারা ভবিষ্যতের জন্য স্পষ্টভাবে একটি দৃষ্টিভঙ্গি বর্ণনা করেছিলেন, পছন্দসই আচরণ করেছিলেন এবং তাদের অধীনস্তদের জন্য উচ্চ প্রত্যাশা ছিল।

হাউসের তত্ত্বের সমালোচনা করা হয়েছে, এটি উল্লেখ করে যে এটি ফলাফলের দিক থেকে ক্যারিশম্যাটিক নেতৃত্বকে সংজ্ঞায়িত করে এবং এটি মানুষের ধারণায় কীভাবে প্রতিফলিত হয় সেদিকে মনোযোগ দেয় না। দেখা যাচ্ছে যে ক্যারিশমা ছাড়া লোকেরা ক্যারিশম্যাটিক নেতাদের মতো কার্যকর হতে পারে।

জে কোটার, ই। ললার এবং অন্যরা বিশ্বাস করেন যে মানুষ তাদের দ্বারা প্রভাবিত হয় যাদের গুণাবলী তারা প্রশংসিত হয়, যারা তাদের আদর্শ এবং যাকে তারা অনুকরণ করতে চায়।

বি শামির, এমবি আর্থার (M. B. Arthur) এবং অন্যান্য। নেতৃত্বকে একটি যৌথ প্রক্রিয়া হিসাবে ব্যাখ্যা করুন, যা অনুসারীদের গোষ্ঠীর সাথে চিহ্নিত করার প্রবণতার উপর ভিত্তি করে এবং এর সাথে সম্পর্কিত তাদের মূল্যায়ন করে। একজন ক্যারিশম্যাটিক নেতা অনুসারীদের বিশ্বাস এবং মূল্যবোধকে গোষ্ঠী মূল্যবোধ এবং সম্মিলিত পরিচয়ের সাথে যুক্ত করে সামাজিক পরিচয়কে উন্নত করতে পারে। উচ্চ গোষ্ঠী সনাক্তকরণের অর্থ হল যে ব্যক্তি গোষ্ঠীর চাহিদাগুলিকে তার নিজের উপরে রাখে এবং এমনকি সেগুলি ত্যাগ করতেও প্রস্তুত, যা সামষ্টিক মূল্যবোধ এবং আচরণের নিয়মকে আরও উন্নত করে।

একজন নেতার ক্যারিশমা সমষ্টিগত লক্ষ্য অর্জনে তার নিজের সম্পৃক্ততা, ঝুঁকি নেওয়ার ইচ্ছা দ্বারা উন্নত হয়। ক্যারিশম্যাটিক ক্রিয়াকলাপের প্রতীকী প্রকৃতির উপর জোর দেয়, যার জন্য কর্মীদের অবদান অভ্যন্তরীণ প্রেরণা পায়।

রূপান্তরমূলক নেতৃত্ব

বার্নার্ড বাস ( বার্নার্ড বাস) , তার রূপান্তর নেতৃত্বের তত্ত্ব তৈরি করার সময়, ব্যবসায়িক নেতাদের অন্তর্ভুক্ত করার জন্য একটি ক্যারিশম্যাটিক নেতার ধারণাকে প্রসারিত করে [10]।

রূপান্তরকারী নেতৃত্ব নেতার প্রভাবের উপর ভিত্তি করে। নেতা পরিবর্তনের ছবি আঁকেন, অনুগামীদের এটি অনুসরণ করতে উৎসাহিত করেন।

রূপান্তরকামী নেতৃত্ব তত্ত্বের উপাদানগুলো হল: নেতৃত্ব দেওয়ার ক্ষমতা, স্বতন্ত্র দৃষ্টিভঙ্গি, বুদ্ধিবৃত্তিক উদ্দীপনা, "অনুপ্রেরণামূলক" প্রেরণা, মিথস্ক্রিয়াতে অন্যদের অংশগ্রহণ, যার মধ্যে নেতা এবং গোষ্ঠীর সদস্যরা পারস্পরিক বৃদ্ধিতে অবদান রাখে।

রূপান্তরকামী নেতৃত্বের বিকাশে ব্যবস্থাপনা শৈলীর মৌলিক বৈশিষ্ট্য গঠন (নেতার দৃশ্যমানতা এবং প্রাপ্যতা; ভাল কাজের গোষ্ঠী তৈরি করা; মানুষের সমর্থন ও উৎসাহ; প্রশিক্ষণের ব্যবহার; মূল্যবোধের একটি ব্যক্তিগত কোড তৈরি করা) এবং বিশ্লেষণ সংগঠন পরিবর্তনের প্রক্রিয়ার পর্যায়।

ই।হোল্যান্ডার (ই। হল্যান্ডার) বিশ্বাস করেন যে আবেগের বিস্ফোরণের উপর ভিত্তি করে নেতৃত্ব অনুসারীদের উপর একটি নির্দিষ্ট ক্ষমতা রাখতে বাধ্য, বিশেষ করে সংকটের সময়ে।

এবং এম।হান্টার, হল্যান্ডারের মতামতকে নিশ্চিত করে, একটি ক্যারিশম্যাটিক নেতার ছয়টি বৈশিষ্ট্য কাটেন:

1. শক্তি বিনিময় (মানুষকে প্রভাবিত করার ক্ষমতা, তাদের শক্তির সাথে চার্জ করা);
2. মোহনীয় চেহারা;
3. চরিত্রের স্বাধীনতা;
4. অলঙ্কারশক্তি এবং শৈল্পিকতা;
5. আপনার ব্যক্তির প্রশংসার প্রতি ইতিবাচক মনোভাব;
6. আত্মবিশ্বাসী আচরণ।

গুণগত তত্ত্ব

কনজার এবং কানুনগোর তত্ত্ব এই ধারণার উপর ভিত্তি করে যে অনুসারীরা তার আচরণ সম্পর্কে তাদের ধারণার উপর ভিত্তি করে একজন নেতাকে ক্যারিশম্যাটিক বৈশিষ্ট্য প্রদান করে। লেখকরা এমন বৈশিষ্ট্যগুলি চিহ্নিত করেন যা ক্যারিশম্যাটিক বৈশিষ্ট্যগুলিকে দায়ী করার সম্ভাবনা বাড়ায় [11]:

1. আত্মবিশ্বাস;
2. উচ্চারণ ব্যবস্থাপনা দক্ষতা;
3. জ্ঞানীয় ক্ষমতার;
4. সামাজিক সংবেদনশীলতা এবং সহানুভূতি।

জে কঙ্গার ক্যারিশম্যাটিক নেতৃত্বের জন্য চার ধাপের মডেল প্রস্তাব করেছিলেন:

1. পরিবেশের মূল্যায়ন এবং একটি ভিশন প্রণয়ন।
2. প্রেরণাদায়ক এবং প্ররোচিত যুক্তিগুলির মাধ্যমে দৃষ্টিভঙ্গির যোগাযোগ।
3. ব্যক্তিগত ঝুঁকি, অপ্রচলিত যোগ্যতা এবং আত্মত্যাগের মাধ্যমে বিশ্বাস ও প্রতিশ্রুতি তৈরি করা।
4. দৃষ্টি অর্জন।

ক্যারিশম্যাটিক নেতৃত্বের তত্ত্বটি এই মুহূর্তে দ্ব্যর্থহীনভাবে মূল্যায়ন করা যায় না। অনেকে তত্ত্বটিকে খুব বর্ণনামূলক বলে মনে করেন, কারিশমা গঠনের মানসিক প্রক্রিয়া প্রকাশ করেন না। তদুপরি, ক্যারিশমার মূল ধারণাগুলি, যেমন ওয়েবার এবং ধর্মীয় ধারণা, সাধারণত ক্যারিশমার ধারণাটিকে বিজ্ঞানের কাঠামোর বাইরে নিয়ে যায়, কারণ তারা এটিকে অলৌকিক কিছু বলে ব্যাখ্যা করে যা ব্যাখ্যাকে অস্বীকার করে। ক্যারিশমা বর্ণনা করার প্রচেষ্টা একজন নেতার ব্যক্তিগত গুণাবলী এবং ক্ষমতার একটি সহজ গণনায় পরিণত হয়, যা আমাদেরকে ক্যারিশমা বোঝে না, বরং বৈশিষ্ট্যের তত্ত্বের দিকে নিয়ে যায়, যা ক্যারিশম্যাটিক নেতৃত্বের ধারণার আগে।

ধারণার এই গোষ্ঠীতে অনেক মনোযোগ দেওয়া হয় "দৃষ্টি", "মিশন" এর ধারণার প্রতি, যা নেতা কিছু অনুশীলনের সাহায্যে অনুসারীদের কাছে পৌঁছে দেন, যা নেতার ব্যক্তিত্ব এবং তার স্বতন্ত্রতা থেকেও জোর দেয় তার আচরণ.

ক্যারিশম্যাটিক নেতৃত্বের মূল্যবোধ, এর গঠনমূলক বা ধ্বংসাত্মক ভূমিকা নিয়ে অনেক বিতর্ক রয়েছে, যা বরং অদ্ভুত বলে মনে হয়। অবশ্যই, যদি আমরা রাজনৈতিক এবং সাংগঠনিক নেতাদের মধ্যে কারিশমা গঠনের বিষয়ে বিশেষভাবে কথা বলছি, তাহলে আমাদের সত্যিই নেতিবাচক পরিণতি সম্পর্কে সতর্ক হওয়া উচিত। যাইহোক, যদি আমরা ক্যারিশমার ঘটনাটি এইভাবে তদন্ত করার চেষ্টা করি, তাহলে আমাদের এর মূল্যায়ন পরিত্যাগ করতে হবে।

এটাও আকর্ষণীয় যে ক্যারিশমার অনেক গবেষক এই গুণের প্রকাশের জন্য একটি প্রয়োজনীয় শর্ত হিসাবে একটি সংকটের কথা বলেন। এই ক্ষেত্রে, তারা আবার ব্যক্তিত্ব এবং এর গুণাবলীর দিকে না, বরং এমন অবস্থার দিকে ফিরে যায় যেখানে নেতৃত্ব নিজেকে প্রকাশ করতে পারে। ফলস্বরূপ, সবকিছু এই উপসংহারে আসে যে এটি কারিশমা নয় যা নির্ধারণ করে যে একজন ব্যক্তি একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে নিজেকে নেতা প্রমাণ করবে কিনা, কিন্তু পরিস্থিতি একজন নেতার জন্য প্রয়োজনীয় গুণাবলী নির্ধারণ করে।

ক্যারিশমার কার্যকরী ব্যাখ্যা একই সমস্যার সম্মুখীন হয়, কিন্তু তাদের সুবিধা সামাজিক প্রেক্ষাপটে কারিশমা নির্ভরতার নির্দিষ্ট ইঙ্গিতের মধ্যে নিহিত। দেখা যাচ্ছে যে ক্যারিশমা কোনও ধরণের স্থিতিশীল গুণ নয়, কারিশমা বরং একজন ব্যক্তির বৈশিষ্ট্য যা একটি নির্দিষ্ট মুহুর্তে একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতির জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত।

কিছু বহুত্ববাদী ধারণা কারিশমা গঠনে অনুষ্ঠান, প্রতীক ইত্যাদির গুরুত্ব নির্দেশ করে, যেমন। তারা এমনকি আচরণ সম্পর্কে কথা বলে না, কিন্তু বাহ্যিক বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে।

অবশেষে, পরবর্তী তত্ত্বগুলি ক্যারিশমাকে ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্য হিসাবে বোঝার দিকে অগ্রসর হচ্ছে যা ইচ্ছাকৃতভাবে তৈরি করা যেতে পারে, তত্ত্বের বিপরীতে যা ক্যারিশমাকে একটি অনন্য স্বর্গীয় উপহার হিসাবে বিবেচনা করে। এখানে প্রশ্নটি অনেক বেশি জটিল, কারণ, কোন গুণ গঠনের আগে, একজনকে অবশ্যই বুঝতে হবে যে এই গুণটি নিজেই কী বোঝায়। এবং যে কোনো তাত্ত্বিক যিনি ক্যারিশমাকে স্বর্গ থেকে উপহার হিসেবে বোঝেন, তিনি ক্যারিশম্যাটিক নেতৃত্বের কোচকে আপত্তি করতে পারেন, তিনি বলেন যে তিনি মানুষকে কিছু দক্ষতা শেখান, কিন্তু তারা কারিশমা নয়।

দেখা যাচ্ছে যে ক্যারিশমা একটি অপ্রয়োজনীয় এবং অপ্রয়োজনীয় শব্দে পরিণত হয় যা বর্ণনা করার জন্য এটি কী তা বর্ণনা করতে সক্ষম নয়। "নেতৃত্ব" শব্দটির সাথে এর সম্পর্কটিও একটি সমস্যা হয়ে দাঁড়ায়, একজন নেতা এবং ক্যারিশম্যাটিক ব্যক্তিকে ব্যক্ত করা সম্ভব কিনা তা স্পষ্ট নয়, নেতৃত্ব এবং ক্যারিশমাকে অভিন্ন ঘটনা হিসাবে বোঝা সম্ভব কিনা, এবং এমনকি যখন এটি নির্দিষ্ট করা হয় নেতৃত্ব একটি প্রক্রিয়া, এবং ক্যারিশমা একটি গুণ হিসাবে কাজ করে, কেউ খুব কমই বলতে পারে যে অন্যথায় তারা আলাদা নয়।

সবচেয়ে অনুকূল হল মানুষের নেতৃত্ব দেওয়ার ক্ষমতা হিসাবে ক্যারিশমাকে বোঝা, এবং নেতৃত্বকে নেতৃত্ব দেওয়ার প্রক্রিয়া হিসাবে। কিন্তু, দুর্ভাগ্যবশত, এমনকি এই ধরনের একটি সংজ্ঞাও স্পষ্ট করে না, যেহেতু আমরা প্রায়ই সেইসব মানুষকে ক্যারিশম্যাটিক বলতে পারি যাদের আমরা কখনো অনুসরণ করতাম না। আমরা হয়তো এই লোকদের পছন্দ করি, শ্রদ্ধা জানাই, তাদের ভাবমূর্তি দিয়ে আমাদের অবাক করি, কিন্তু একই সাথে তাদের অনুসরণ করার আকাঙ্ক্ষাও সৃষ্টি করি না। এবং ক্যারিশমা থেকে সহানুভূতি, বিস্ময়, শ্রদ্ধার মতো ঘটনাকে আলাদা করার বিষয়টিও গুরুত্বপূর্ণ।

ফলস্বরূপ, আমরা ধরে নিতে পারি যে ক্যারিশমা হল এক ধরনের যৌথ গুণ, যেমন এটি প্রতিবারই নতুন বৈশিষ্ট্যগুলির একটি নতুন সেটকে নিজের অধীনে ধারণ করে যা একটি নির্দিষ্ট, নির্দিষ্ট পরিস্থিতির জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত। উদাহরণস্বরূপ, একটি সংস্থায় সংকট দেখা দিলে, যে ব্যক্তি সংকট কাটিয়ে ওঠার জন্য একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতি জানেন এবং এটি বাস্তবায়নের জন্য প্রস্তুত থাকেন তিনি একজন নেতা হতে পারেন। যাইহোক, কেবল জ্ঞান নয়, আচরণের একটি মডেলও নির্দিষ্ট হতে পারে: একদল এই ব্যক্তিকে নেতা হিসাবে গ্রহণ করা হবে, অন্যটিতে তিনি তা করবেন না। অবশ্যই, একজন নেতার সুনির্দিষ্ট গুণাবলী, জ্ঞান এবং দক্ষতা যে কোন নেতার অন্তর্নিহিত সাধারণ গুণাবলী দ্বারা পরিপূরক হবে, যেমন পাবলিক স্পিকিং, কারও লক্ষ্য ও মিশনের প্রতি আস্থা ইত্যাদি। একটি বিশেষ পরিস্থিতি এবং ক্যারিশমা বলা যেতে পারে।

গ্রন্থপঞ্জী তালিকা

1. ওয়েবার এম অর্থনীতি এবং সমাজ। বার্কলে ইত্যাদি, 1978।
2. ট্রুনভ ডি.জি. ধর্মীয় প্রচারের প্রভাবের মানসিক প্রক্রিয়া // পরিবর্তনশীল রাশিয়ায় ধর্ম। রাশিয়ান বৈজ্ঞানিক-ব্যবহারিক সম্মেলনের সারাংশ (22-23 মে, 2002)। - T. 1.- Perm, 2002।- p। 107-110
3. উইলনার এ। স্পেলবাইন্ডার: ক্যারিশম্যাটিক রাজনৈতিক নেতৃত্ব। - এল।, 1984
4. ক্যারিশমা // সামাজিক শক্তির সমাজবিজ্ঞানের ধারণার জন্য ফ্রিডল্যান্ড ডব্লিউ। 1964. ভলিউম 43. নং 112।
5. শিলস ই। সমাজের গঠনতন্ত্র। - শিকাগো, 1982।
6. Fromm E. স্বাধীনতা থেকে পালান। - এম।: অগ্রগতি, 1989।- পৃষ্ঠা। 271
7. Glassman R. Legitimacy and manufactured charisma // social research। 1975. ভলিউম 42. নং 4।
8. Bensman J., Givant M. Charisma এবং আধুনিকতা: একটি ধারণার ব্যবহার ও অপব্যবহার // সামাজিক গবেষণা। 1975. ভলিউম 42. নং 4
9. রবার্ট জে হাউস, "ক্যারিশম্যাটিক লিডারশিপের একটি তত্ত্ব", হান্ট এবং লারসনে (সংস্করণ), নেতৃত্ব: দ্য কাটিং এজ, 1976, পিপি। 189-207
10. বার্নার্ড এম বাস, "প্রত্যাশার বাইরে নেতৃত্ব এবং কর্মক্ষমতা"। - এনওয়াই।: ফ্রি প্রেস 1985, - পৃষ্ঠা 54-61
11. জে.এ. কনজার এবং আর.এম. কানুনগো (সংস্করণ)। ক্যারিশম্যাটিক লিডারশিপ: সাংগঠনিক কার্যকারিতার ক্ষেত্রে অধরা ফ্যাক্টর। - সান ফ্রান্সিসকো, জোসে-বাস, 1988