সাবটেক্সট ফাঁদ: ডাবল বাইন্ডিং কি

2024 লেখক: Harry Day | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-17 15:40

সূত্র: theoryandpractice.r

কখনও কখনও যোগাযোগের ক্ষেত্রে কথোপকথক আক্ষরিক অর্থে কী বলে, তিনি আসলে কী বোঝাতে চান এবং কী বোঝাতে চান তার মধ্যে বিভ্রান্তি সৃষ্টি হয়। ফলস্বরূপ, আমরা নিজেদেরকে পরস্পরবিরোধী সংকেতগুলির একটি বিভ্রান্তিকর প্রবাহে খুঁজে পেতে পারি এবং তাদের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার প্রচেষ্টা অদ্ভুত মানসিক পরিবর্তনের দিকে নিয়ে যায়। আমরা "ডাবল বাইন্ড" এর নীতি সম্পর্কে কথা বলি, যার অপব্যবহার কেবল সম্পর্ককেই ধ্বংস করে না, বিজ্ঞানীদের মতে, সিজোফ্রেনিয়ার দিকে নিয়ে যায়।

বোঝার চাবি

১ double৫০-এর দশকে "ডাবল বাঁধ" ধারণার উদ্ভব হয়, যখন বিখ্যাত অ্যাংলো-আমেরিকান পলিম্যাথ বিজ্ঞানী গ্রেগরি বেটসন, তার সহকর্মী, মনোরোগ বিশেষজ্ঞ ডন ডি জ্যাকসন এবং সাইকোথেরাপিস্ট জন উইকল্যান্ড এবং জে হ্যালির সাথে যৌক্তিক বিকৃতির সমস্যাগুলি তদন্ত শুরু করেন। যোগাযোগ

বসনের যুক্তি এই সত্যের উপর ভিত্তি করে ছিল যে মানুষের যোগাযোগে যুক্তিগুলির সঠিক যৌক্তিক শ্রেণিবিন্যাস ক্রমাগত লঙ্ঘিত হয়, যা ভুল বোঝাবুঝির দিকে পরিচালিত করে। একে অপরের সাথে কথা বলার পরে, আমরা কেবল বাক্যাংশের আক্ষরিক অর্থই ব্যবহার করি না, বিভিন্ন যোগাযোগমূলক পদ্ধতিও ব্যবহার করি: খেলা, কল্পনা, আচার, রূপক, রসবোধ। তারা এমন প্রেক্ষাপট তৈরি করে যেখানে একটি বার্তা ব্যাখ্যা করা যায়। যদি যোগাযোগের উভয় অংশগ্রহণকারী একইভাবে প্রসঙ্গটি ব্যাখ্যা করে, তারা পারস্পরিক বোঝাপড়ায় পৌঁছায়, কিন্তু প্রায়শই, দুর্ভাগ্যবশত, এটি ঘটে না। উপরন্তু, আমরা নকল বন্ধুত্ব প্রকাশ করে বা কারও কৌতুকের উপর নিষ্ঠুরভাবে হাসি দিয়ে এই মডেল শনাক্তকারীদের দক্ষতার সাথে অনুকরণ করতে পারি। একজন ব্যক্তি নিজের কাজগুলির আসল আবেগ এবং উদ্দেশ্যগুলি নিজের থেকে লুকিয়ে অসচেতনভাবে এটি করতে সক্ষম হন।

হ্যালি উল্লেখ করেছেন যে একটি সিজোফ্রেনিক একজন সুস্থ ব্যক্তির থেকে অন্য জিনিসের মধ্যে, যোগাযোগের পদ্ধতিগুলি চিনতে গুরুতর সমস্যাগুলির দ্বারা আলাদা করা হয়: তিনি বুঝতে পারেন না যে অন্য লোকেরা কী বোঝাতে চায় এবং তার নিজের বার্তাগুলি কীভাবে সঠিকভাবে তৈরি করতে হয় তা জানে না যাতে তার চারপাশের লোকেরা বুঝতে পারে তার. তিনি হয়তো কোনো কৌতুক বা রূপক চিনতে পারেন না, বা অনুপযুক্ত পরিস্থিতিতে সেগুলি ব্যবহার করতে পারেন - যেন তার কাছে প্রসঙ্গ বোঝার চাবির সম্পূর্ণ অভাব রয়েছে। বেটসনই প্রথম ব্যক্তি যিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে এই "চাবি" শৈশবের একক আঘাতের কারণে নয়, একই ধরণের পুনরাবৃত্তিমূলক পরিস্থিতির সাথে মানিয়ে নেওয়ার প্রক্রিয়ায় হারিয়ে গেছে। কিন্তু এত খরচে আপনি কি মানিয়ে নিতে পারেন?

ব্যাখ্যার নিয়মের অনুপস্থিতি এমন একটি বিশ্বে উপযুক্ত হবে যেখানে যোগাযোগ যুক্তিবিহীন - যেখানে একজন ব্যক্তি ঘোষিত এবং বাস্তব অবস্থার মধ্যে সংযোগ হারিয়ে ফেলে। অতএব, বিজ্ঞানী এমন একটি পরিস্থিতি অনুকরণ করার চেষ্টা করেছিলেন যা, পুনরাবৃত্তি করে, এমন একটি ধারণা তৈরি করতে পারে - যা তাকে "দ্বৈত বাঁধনের" ধারণার দিকে নিয়ে যায়।

সংক্ষিপ্তভাবে দ্বৈত বাঁধনের ধারণার সারমর্ম বর্ণনা করার জন্য এখানে: একজন ব্যক্তি বিভিন্ন গুরুত্বপূর্ণ পর্যায়ে "গুরুত্বপূর্ণ অন্য" (পরিবারের সদস্য, অংশীদার, ঘনিষ্ঠ বন্ধু) থেকে একটি দ্বৈত বাঁধন গ্রহণ করে: একটি জিনিস শব্দে প্রকাশ করা হয়, এবং অন্যটিতে তীব্রতা বা অ-মৌখিক আচরণ। উদাহরণস্বরূপ, কথায়, কোমলতা প্রকাশ করা হয়, এবং অ -মৌখিক - প্রত্যাখ্যান, কথায় - অনুমোদন, এবং অ -মৌখিক - নিন্দা ইত্যাদি। ব্যাটসন তার "টুইয়ার্ডস এ থিওরি অফ সিজোফ্রেনিয়া" প্রবন্ধে এই বার্তার একটি সাধারণ রূপরেখা প্রদান করেছেন:

প্রাথমিক নেতিবাচক প্রেসক্রিপশন বিষয়টির সাথে যোগাযোগ করা হয়। এটি দুটি ফর্মের মধ্যে একটি নিতে পারে:

ক) "এই বা তা করবেন না, অন্যথায় আমি আপনাকে শাস্তি দেব" অথবা

খ) "যদি আপনি এটি না করেন তবে আমি আপনাকে শাস্তি দেব।"

একই সময়ে, একটি দ্বিতীয় নির্দেশ প্রেরণ করা হয় যা প্রথমটির সাথে দ্বন্দ্ব করে। এটি যোগাযোগের আরও বিমূর্ত স্তরে উদ্ভূত হয়: এটি অঙ্গভঙ্গি, অঙ্গভঙ্গি, ভয়েসের সুর, বার্তার প্রসঙ্গ হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ: "এটাকে শাস্তি মনে করো না", "এটা মনে করো না যে আমি তোমাকে শাস্তি দিচ্ছি", "আমার নিষেধাজ্ঞা মানো না", "তোমার কি করা উচিত নয় তা নিয়ে ভাবো না।"উভয় প্রেসক্রিপশন যথেষ্ট পরিমাণে স্পষ্ট যে ঠিকানা প্রদানকারী সেগুলি লঙ্ঘন করতে ভয় পায় - উপরন্তু, যোগাযোগের অংশীদারের সাথে একটি ভাল সম্পর্ক বজায় রাখা তার জন্য গুরুত্বপূর্ণ। একই সময়ে, তিনি প্যারাডক্স এড়াতে পারেন না, বা ব্যাখ্যা করতে পারেন না যে কোন প্রেসক্রিপশন সত্য - কারণ কথোপকথনকারীকে একটি দ্বন্দ্বের মধ্যে, একটি নিয়ম হিসাবে, দ্বন্দ্বের দিকেও নিয়ে যায় ("আপনি আমাকে বিশ্বাস করেন না?", "আপনি মনে করুন আমি নিজেও জানি না, আমি কি চাই? "," আপনি আমাকে বিরক্ত করার জন্য কিছু উদ্ভাবন করতে প্রস্তুত ", ইত্যাদি)

উদাহরণস্বরূপ, যদি কোন মা তার ছেলের প্রতি শত্রুতা এবং অনুরাগ উভয়ই অনুভব করে এবং দিনের শেষে তার উপস্থিতি থেকে বিরতি নিতে চায়, সে বলতে পারে, "ঘুমাতে যাও, তুমি ক্লান্ত। আমি চাই তুমি ঘুমাও। " এই শব্দগুলি বাহ্যিকভাবে উদ্বেগ প্রকাশ করে, কিন্তু বাস্তবে তারা অন্য বার্তাটি মুখোশ করে: "আমি তোমাকে ক্লান্ত করে ফেলেছি, আমার দৃষ্টি থেকে সরে যাও!" যদি শিশু সাবটেক্সটটি সঠিকভাবে বুঝতে পারে, সে আবিষ্কার করে যে মা তাকে দেখতে চায় না, কিন্তু কিছু কারণে তাকে প্রতারিত করে, ভালবাসা এবং যত্নের ভান করে। কিন্তু এই আবিষ্কারের আবহ মায়ের রাগে ভরা ("তুমি আমাকে লজ্জা করো না যে আমি তোমাকে ভালোবাসি না!")। অতএব, একটি শিশুর পক্ষে এই সত্যটি মেনে নেওয়া সহজ যে তাদের অসৎভাবে দোষী সাব্যস্ত করার চেয়ে এমন অদ্ভুত উপায়ে তাদের যত্ন নেওয়া হচ্ছে।

প্রতিক্রিয়ার অসম্ভবতা

এক সময়ের ক্ষেত্রে, অনেক অভিভাবক এটি করেন এবং এটি সবসময় গুরুতর পরিণতির দিকে পরিচালিত করে না। কিন্তু যদি এইরকম পরিস্থিতির পুনরাবৃত্তি হয়, তাহলে শিশু দিশেহারা হয়ে পড়ে - তার জন্য মা এবং বাবার বার্তাগুলির সঠিকভাবে সাড়া দেওয়া অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু একই সাথে সে নিয়মিত দুটি ভিন্ন স্তরের বার্তা পায়, যার মধ্যে একটি অস্বীকার করে অন্য কিছু সময়ের পরে, তিনি এমন পরিস্থিতি একটি পরিচিত অবস্থা হিসাবে উপলব্ধি করতে শুরু করেন এবং এর সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার চেষ্টা করেন। এবং তারপরে তার নমনীয় মানসিকতার সাথে আকর্ষণীয় পরিবর্তন ঘটে। এই ধরনের পরিস্থিতিতে বড় হওয়া একজন ব্যক্তি অবশেষে মেটা কমিউনিকেশনের ক্ষমতা পুরোপুরি হারাতে পারে - যোগাযোগ সম্পর্কে স্পষ্ট বার্তা বিনিময়। কিন্তু প্রতিক্রিয়া সামাজিক যোগাযোগের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশ, এবং আমরা "আপনি কি বলতে চাচ্ছেন?", "আপনি এটা কেন করলেন?", "আমি কি আপনাকে সঠিকভাবে বুঝতে পেরেছি?" এর মত বাক্যাংশের সাহায্যে অনেক সম্ভাব্য দ্বন্দ্ব এবং অপ্রীতিকর ভুল প্রতিরোধ করি।

এই ক্ষমতা হারালে যোগাযোগে সম্পূর্ণ বিভ্রান্তি বাড়ে। "যদি একজন ব্যক্তিকে বলা হয়," আজ তুমি কি করতে চাও? "এবং সাধারণভাবে, তুমি কি বলতে চাও?" - বেটসনের একটি উদাহরণ দেয়।

একরকম আশেপাশের বাস্তবতাকে স্পষ্ট করার জন্য, একটি দীর্ঘস্থায়ী দ্বৈত বাঁধের শিকার সাধারণত তিনটি মৌলিক কৌশলগুলির মধ্যে একটি অবলম্বন করে, যা নিজেদেরকে সিজোফ্রেনিক উপসর্গ হিসাবে প্রকাশ করে।

প্রথমটি হল অন্যদের দ্বারা বলা সমস্ত কিছুর আক্ষরিক ব্যাখ্যা, যখন একজন ব্যক্তি সাধারণত প্রেক্ষাপট বোঝার প্রচেষ্টা প্রত্যাখ্যান করে এবং সমস্ত মেটা কমিউনিকেশন বার্তাগুলিকে মনোযোগের অযোগ্য হিসাবে বিবেচনা করে।

দ্বিতীয় বিকল্পটি ঠিক বিপরীত: রোগী বার্তাগুলির আক্ষরিক অর্থ উপেক্ষা করতে অভ্যস্ত হয়ে যায় এবং সবকিছুতে লুকানো অর্থ খোঁজে, তার অনুসন্ধানে অযৌক্তিকতার পর্যায়ে পৌঁছে যায়। এবং পরিশেষে, তৃতীয় সম্ভাবনা হল পলায়নবাদ: এর সাথে সম্পর্কিত সমস্যাগুলি এড়াতে আপনি যোগাযোগ থেকে সম্পূর্ণরূপে পরিত্রাণ পাওয়ার চেষ্টা করতে পারেন।

কিন্তু যারা এমন পরিবারে বেড়ে ওঠার জন্য যথেষ্ট সৌভাগ্যবান যেখানে তাদের ইচ্ছাগুলোকে খুব স্পষ্টভাবে এবং স্পষ্টভাবে প্রকাশ করার রেওয়াজ আছে তারা যৌবনে দ্বৈত বন্ধন থেকে মুক্ত নয়। দুর্ভাগ্যক্রমে, এটি যোগাযোগের একটি সাধারণ অনুশীলন - প্রাথমিকভাবে কারণ লোকেরা প্রায়শই তাদের কেমন অনুভব করা উচিত / তাদের কীভাবে আচরণ করা উচিত এবং তারা আসলে কী করে বা অনুভব করে সে সম্পর্কে ধারণাগুলির মধ্যে দ্বন্দ্ব রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, একজন ব্যক্তি বিশ্বাস করেন যে "ভাল" হওয়ার জন্য তাকে অন্যের প্রতি উষ্ণ আবেগ দেখাতে হবে, যা সে আসলে অনুভব করে না, কিন্তু স্বীকার করতে ভয় পায়।অথবা, বিপরীতভাবে, তার একটি অবাঞ্ছিত সংযুক্তি রয়েছে, যাকে তিনি দমন করা তার কর্তব্য মনে করেন এবং যা অ-মৌখিক পর্যায়ে নিজেকে প্রকাশ করে।

এমন একটি নামমাত্র বার্তা সম্প্রচার করা যা বাস্তব অবস্থার সাথে সাংঘর্ষিক, বক্তা ঠিকানা প্রদানকারীর কাছ থেকে একটি অবাঞ্ছিত প্রতিক্রিয়ার মুখোমুখি হন এবং সবসময় তার জ্বালা ধারণ করতে পারেন না। সম্বোধনকারী, পরিবর্তে, নিজেকে একটি সমানভাবে বোকা অবস্থানে খুঁজে পায় - মনে হয় যে তিনি তার সঙ্গীর প্রত্যাশা অনুযায়ী সম্পূর্ণরূপে কাজ করেছেন, কিন্তু অনুমোদনের পরিবর্তে, কোন অজানা কারণে তাকে শাস্তি দেওয়া হয়েছে।

শক্তি এবং জ্ঞানলাভের প

বেটসন তার ধারণা সমর্থন করেননি যে এটি দ্বিগুণ বাঁধন যা গুরুতর পরিসংখ্যানগত গবেষণার সাথে সিজোফ্রেনিয়া সৃষ্টি করে: তার প্রমাণের ভিত্তি ছিল মূলত সাইকোথেরাপিস্টদের লিখিত এবং মৌখিক প্রতিবেদন বিশ্লেষণ, সাইকোথেরাপিউটিক সাক্ষাৎকারের সাউন্ড রেকর্ডিং এবং সিজোফ্রেনিক রোগীদের পিতামাতার সাক্ষ্য। এই তত্ত্বটি এখনও দ্ব্যর্থহীন নিশ্চিতকরণ পায়নি - আধুনিক বৈজ্ঞানিক ধারণা অনুযায়ী, সিজোফ্রেনিয়া বংশগতি থেকে শুরু করে পরিবারে সমস্যা পর্যন্ত বিভিন্ন কারণের কারণে হতে পারে।

কিন্তু ব্যাটসনের ধারণা শুধু সিজোফ্রেনিয়ার উৎপত্তির বিকল্প তত্ত্বই হয়ে উঠেনি, বরং সাইকোথেরাপিস্টদের রোগীদের অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্বকে আরও ভালভাবে বুঝতে সাহায্য করেছে এবং এনএলপি -র উন্নয়নেও উৎসাহ দিয়েছে। সত্য, এনএলপিতে "ডাবল বাইন্ড" একটু ভিন্নভাবে ব্যাখ্যা করা হয়: কথোপকথনকারীকে দুটি বিকল্পের একটি মায়াময় পছন্দ উপস্থাপন করা হয়, যার মধ্যে উভয়ই বক্তার জন্য উপকারী। একটি চমৎকার উদাহরণ যা বিক্রয় পরিচালকদের অস্ত্রাগারে স্থানান্তরিত হয়েছে - "আপনি নগদ বা ক্রেডিট কার্ড দিয়ে অর্থ প্রদান করবেন?" (কোন প্রশ্ন নেই যে একজন দর্শনার্থী মোটেও কেনাকাটা করতে পারবেন না)।

যাইহোক, বেটসন নিজে বিশ্বাস করতেন যে ডাবল বাঁধন কেবল ম্যানিপুলেশনের মাধ্যমই নয়, উন্নয়নের জন্য সম্পূর্ণ সুস্থ উদ্দীপকও হতে পারে। তিনি বৌদ্ধ কোয়ানকে একটি উদাহরণ হিসাবে উল্লেখ করেছেন: জেন মাস্টাররা প্রায়ই শিক্ষার্থীদেরকে একটি নতুন স্তরের উপলব্ধি এবং জ্ঞানলাভে রূপান্তরিত করার জন্য অসঙ্গতিপূর্ণ পরিস্থিতিতে ফেলেন। একজন ভাল ছাত্র এবং সম্ভাব্য সিজোফ্রেনিকের মধ্যে পার্থক্য হল সৃজনশীলভাবে একটি সমস্যা সমাধান করার ক্ষমতা এবং শুধুমাত্র দুটি পরস্পরবিরোধী বিকল্প নয়, বরং "তৃতীয় উপায়"। এটি প্যারাডক্সের উৎসের সাথে মানসিক সংযোগের অভাবের দ্বারা সাহায্য করা হয়: এটি প্রিয়জনদের উপর মানসিক নির্ভরতা যা প্রায়ই আমাদেরকে পরিস্থিতির উপরে উঠতে এবং দ্বৈত বাঁধের ফাঁদ এড়াতে বাধা দেয়।