বন্ধুর সাথে কথোপকথন এবং মনোবিজ্ঞানীর সাথে সংলাপ - পার্থক্য কী?

2024 লেখক: Harry Day | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-17 15:40

জ্ঞান আহরণের প্রাকৃতিক পদ্ধতি (নিজের সম্পর্কে) বিশ্বের সাথে অন্য মানুষের সাথে কথোপকথন … এই প্রাণবন্ত কথোপকথনের সাথে রয়েছে অবিচ্ছিন্ন অভ্যন্তরীণ ব্যাখ্যা, অভিজ্ঞতার সমস্ত দিক সম্পর্কে সচেতনতার মাধ্যমে নিজের সম্পর্কে জ্ঞানের ব্যাখ্যা (সংবেদন থেকে শুরু করে)। যেমন অভ্যন্তরীণ ঘনিষ্ঠ ক্রিয়া -পরিবর্তিত বিশ্বের সাথে জীবের সহ-সমন্বয়ের জীব প্রক্রিয়ার ভিত্তি, প্রাকৃতিক তরল স্ব-নিয়ন্ত্রণের চাবিকাঠি। অভ্যন্তরীণ ব্যক্তিগত কর্ম অন্য কাউকে অর্পণ করা যাবে না।

যখন একজন ব্যক্তি বিশ্ব এবং মানুষের সাথে সংলাপের ফলাফলে সন্তুষ্ট হয় না। যখন সে জানে না যে জীবনে কী ঘটছে তা কীভাবে ব্যবহার করা যায় যাতে সে নিজের সম্পর্কে জ্ঞান অনুকূল সমন্বয়, স্ব-নিয়ন্ত্রন, নিরাময়ের জন্য ব্যবহার করে। এটি নিজের সাথে যোগাযোগের বিরতি নির্দেশ করে, যথেষ্ট সচেতনতা নয়। তিনি এই বিষয়ে একজন বিশেষজ্ঞের (বা বন্ধু) দিকে ফিরে যান।

মনোবিজ্ঞানীর সাথে কথোপকথন এবং বন্ধুর সাথে কথোপকথনের মধ্যে পার্থক্য এই কারণে যে বন্ধুর সাথে যোগাযোগ সম্পর্ক, দৃষ্টিভঙ্গি এবং সীমানার বিদ্যমান প্রেক্ষাপটে ঘটে। তাদের সংরক্ষণের আগ্রহ "সম্পাদনা" কি এবং কিভাবে কথোপকথনে উভয় অংশগ্রহণকারী একে অপরকে বলে।

হার্ভার্ডের সমাজবিজ্ঞানী মারিও লুইস স্মলের একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে মানুষ তাদের সবচেয়ে চাপ এবং উদ্বেগজনক বিষয় নিয়ে কথা বলার প্রবণতা রাখে … প্রিয়জনদের কাছে নয়। এবং পরিচিত বা এলোমেলো মানুষের কাছে। কারণ? তারা প্রিয়জনদের সাথে কথা বলা এড়িয়ে যায়, তাদের প্রতিক্রিয়ার পূর্বাভাস দেয়। আসল বিষয়টি হ'ল আমরা এমন লোকদের সম্পর্কে স্টেরিওটাইপগুলি বিকাশ করি যাদের সাথে আমরা দীর্ঘকাল ধরে পরিচিত। এটি যোগাযোগের পক্ষপাতের মধ্যে নিজেকে প্রকাশ করে।

আমাদের কাছে মনে হয় যে আমরা আমাদের বন্ধুকে "ফ্লেকি" জানি এবং তাকে বুঝতে পারি। এবং এই আত্মবিশ্বাস আমাদের বিবরণের প্রতি সংবেদনশীলতা থেকে বঞ্চিত করে, আসলে আমাদের কাছে যা জানানো হচ্ছে তার সূক্ষ্মতা। আমরা আমাদের মাথার বন্ধুর ছবি দিয়ে যোগাযোগ করি। অচেতন প্রাঙ্গণ থেকে এগিয়ে যাওয়া: তিনি যা বলছেন তা আমি জানি এবং আমি যা বলছি তা তিনি জানেন, বার্তাটির সারাংশ সম্পর্কে প্রতিটি ব্যক্তির গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তনগুলি সম্পর্কে তথ্য অনুপস্থিত।

পরীক্ষা -নিরীক্ষার একটি সিরিজ (জার্নাল অফ এক্সপেরিমেন্টাল সোশ্যাল সাইকোলজি, ২০১১ -এ প্রকাশিত ফলাফল) প্রমাণ করে যে আমাদের প্রিয়জনদের সম্পর্কে আমাদের স্টেরিওটাইপস আমাদের সত্যিকারের শুনতে এবং বুঝতে বাধা দেয়। পরীক্ষায় অংশগ্রহণকারীদের পরিবারের সদস্য বা বন্ধুদের সাথে এবং তারপর অপরিচিতদের সাথে যোগাযোগ করতে বলা হয়েছিল। তারপর এই দুটি দল (অপরিচিত এবং প্রিয়জন) যা বলা হয়েছিল তা ব্যাখ্যা করে। অংশগ্রহণকারীদের অধিকাংশই আশা করেছিলেন যে প্রিয়জনরা তাদের আরও সঠিকভাবে বুঝতে পারবে, অপরিচিতদের চেয়ে ভাল। কিন্তু, একটি নিয়ম হিসাবে, ফলাফল বিপরীত ছিল। প্রিয়জনের মধ্যে যোগাযোগের ক্ষেত্রে পক্ষপাতের কারণে।

সুতরাং, আমার বন্ধু, "সম্পাদনা" কে বিবেচনায় নিয়ে, আপনি যে সমস্যাটি ভয়েস করেছেন তা তার উপলব্ধিতে কীভাবে দেওয়া হয়েছে তা ব্যাখ্যা করে। একজন বন্ধুর দক্ষতা এবং কাজ নেই যে তার ভেতরের প্রক্রিয়াটিকে অন্য কারও থেকে আলাদা করা যায়। তার উপলব্ধি থেকে কিছু এলোমেলোভাবে অনুরণিত হতে পারে, আপনাকে সাড়া দিতে পারে। বন্ধুত্বপূর্ণ সমর্থন পুষ্টিকর হতে পারে, উত্তেজনা উপশম করতে পারে এবং সান্ত্বনা দিতে পারে।

কিন্তু যদি একজন ব্যক্তির নিজের সাথে যোগাযোগ বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়, তার নিজস্ব দক্ষতার কোন অ্যাক্সেস নেই, তাহলে তার লট অন্যদের সম্পর্কে নিয়ন্ত্রিত হতে হবে। কে অনুমতি দেবে এবং কোন আকারে। অর্থাৎ উন্নয়নের মূল জীবন কাজ - সচেতনতা বৃদ্ধি এবং স্ব -নিয়ন্ত্রণ - সমাধান করা হচ্ছে না।

মনোবিজ্ঞানী পেশাগতভাবে লক্ষ্য করা হয় উন্নয়ন সহায়তা। তিনি একজন ব্যক্তির এই সমস্যা সমাধানে আগ্রহী। এবং তার জন্য সিদ্ধান্তে নয়। এই অবস্থান দিক, সম্পর্ক এবং সংলাপের নীতি নির্ধারণ করে। মনোবিজ্ঞানী প্রেক্ষাপট এবং তার এবং ব্যক্তির মধ্যে কী ঘটছে তা দেখতে বাধ্য, ব্যক্তির প্রক্রিয়াগুলির সাথে তার প্রক্রিয়াগুলিকে আলাদা করতে এবং বিভ্রান্ত না করতে। একে মেটা অবস্থানে থাকা বলা হয়।

এতে থাকার কারণে, মনোবিজ্ঞানী নিজেকে ব্যবহার করেন এবং সংলাপের প্রক্রিয়ায় তার এবং ব্যক্তির মধ্যে যা ঘটে তা "চাক্ষুষ সাহায্য" হিসাবে ব্যবহার করে। যাতে একজন ব্যক্তি স্পষ্টভাবে দেখতে পায় যে সে নিজের এবং অন্যদের সাথে কী করছে এবং করছে। আমি আমার অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়া (অনুভূতি, আবেগ-আবেগ, চিন্তা, পছন্দ), বাহ্যিক ক্রিয়া এবং পরিণতির মধ্যে সম্পর্ক আবিষ্কার করেছি।আমি দেখেছি কিভাবে তার সমস্যাটি গঠন করা হয়েছে এবং অনুভব করেছি তার স্ব-নিয়ন্ত্রনের উপায় কি। সাইকোথেরাপিউটিক যোগাযোগের মধ্যে, মনোবিজ্ঞানী ভূমিকা থেকে ভূমিকাতে যেতে পারেন (কর্তৃত্ববাদী পিতামাতা থেকে কৌতূহলী শিশু এবং প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে) - তার প্রক্রিয়ার একজন ব্যক্তির "দৃশ্যমানতা" সর্বাধিক করার জন্য।

এই ধরনের বিশেষভাবে পরিচালিত কথোপকথনের সময় মেটা অবস্থানে থাকা বেশ শক্তি-নিবিড়। এটি কোনও কাকতালীয় ঘটনা নয় যে একজন মনোবিজ্ঞানীর কাজের আদর্শ দিনে 4 ঘন্টা (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোড অনুসারে শিক্ষকদের জন্য শিক্ষাদানের একই আদর্শ)। যাইহোক, একটি মনস্তাত্ত্বিক সমস্যা সমাধানে একজন মনোবিজ্ঞানীর সম্পৃক্ততা স্বয়ংক্রিয়ভাবে একজন ব্যক্তির কাছ থেকে তার অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়ার দিকে মনোযোগ দিতে এবং ধরে রাখতে শেখার প্রয়োজনীয়তা দূর করতে পারে না, সে কি দেখতে চায় তা নয়, কিন্তু কি। এই অভ্যন্তরীণ জগতকে সরাসরি, গতিশীলতায় দেখতে এবং যোগাযোগ করতে, এবং মনস্তাত্ত্বিক ধারণা, সমাজের বিশ্বাস (বন্ধু, বাবা -মা, মিডিয়া ইত্যাদির ব্যক্তিতে) এর স্থির ফিল্টারের মাধ্যমে নয়।