নার্সিসিজম, সামগ্রিকতা, অনুকরণ এবং দৃষ্টি

2024 লেখক: Harry Day | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-17 15:40

এবং যীশু বললেন:

আমি এই পৃথিবীতে বিচারের জন্য এসেছি, যাতে অন্ধরা দেখতে পায়

কিন্তু যারা দেখে তারা অন্ধ হয়ে গেছে।

জন 9:39

নার্সিসিজম, একটি মনস্তাত্ত্বিক ধারণা হিসাবে, I এর গঠনের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত এবং এই প্রক্রিয়ার মধ্যে একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা উপলব্ধির চাক্ষুষ ক্ষেত্র এবং নিজেই মহাকাশের ধারণা দ্বারা পরিচালিত হয়। নার্সিসাসের সুরম্য কিংবদন্তীতে, একটি সুন্দর যুবক একটি চিত্রের দ্বারা বন্দী, গতিহীন আকারে জমে যায়, মৃত্যুর পরেও অবশিষ্ট থাকে, দূরে তাকাতে অক্ষম, শিল্পী এবং কবিদের একটি চিরন্তন প্রতিমায় পরিণত হয়।

১14১ In সালে, ফ্রয়েড সমগ্র মনোবিশ্লেষণীয় তত্ত্ব রচনা "অ্যান ইন্ট্রোডাকশন টু নার্সিসিজম" -এর জন্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয় প্রকাশ করেন, যা বিষয়টির আনুমানিকতা ছাড়া আর কিছুই নয় বলে ঘোষণা করা হয়, তবুও বেশ কয়েকটি মৌলিক বিধান রয়েছে। এই লেখায় ধারণার ঘনত্ব এত বেশি যে অনেক কিছুকেই আলাদা করা যায় এবং পরস্পরবিরোধী বলে মনে হয়। সাধারণভাবে, এই পাঠ্যের বিষয়বস্তু সম্পূর্ণ, সহজভাবে এবং স্পষ্টভাবে উপস্থাপন করা সম্ভব নয় - সর্বদা কিছু অবমূল্যায়ন, একটি দাগ থাকে। যেকোনো মনস্তাত্ত্বিক পাঠ্যের এই বৈশিষ্ট্যটি এখানে বিশেষভাবে স্পষ্টভাবে প্রকাশ পায়। আপনি টপোলজিক্যাল অর্থে একটি নোডের সাথে এই ধরনের একটি উপস্থাপনা ডিভাইসের তুলনা করতে পারেন, এর মানে হল যে আপনি যদি শব্দার্থিক থ্রেডগুলির অখণ্ডতা লঙ্ঘন না করেন, সেগুলিকে বিকৃত বা সরল না করেন, তাহলে যেকোনো ম্যানিপুলেশন নতুন ব্যাখ্যার (প্রতিনিধিত্ব), কিন্তু তারা সব একই কাঠামোর মধ্যে বস্তাবন্দী করা হবে।

এই নিবন্ধটি চাক্ষুষ ক্ষেত্রে বিষয়বস্তুর উপস্থিতি এবং অন্তর্ধান সম্পর্কে কিছু ধারণা তুলনা করে ফ্রয়েডের নার্সিসিজমের তত্ত্বের কাঠামোগত মডেলকে স্পষ্ট করার চেষ্টা করেছে।

লু আন্দ্রেয়াস-সালোমির নার্সিসিজমের তত্ত্ব

নার্সিসাসের কিংবদন্তীর কাহিনীতে, লু আন্দ্রেয়াস সালোম এই বিষয়ে দৃষ্টি আকর্ষণ করেন যে তিনি "মানুষের হাতের তৈরি আয়নাতে নয়, প্রকৃতির আয়নায় দেখেন। সম্ভবত তিনি নিজেকে আয়নার প্রতিবিম্বের মতো দেখেননি, বরং নিজেকে, যেন তিনিই সবকিছু "[1]। এই ধারণাটি "দ্য ডুয়াল ওরিয়েন্টেশন অফ নার্সিসিজম" (1921) পাঠ্যে প্রকাশ করা হয়েছে, যেখানে লু আন্দ্রেয়াস সালোম ফ্রয়েডের "নার্সিসিজমের ধারণার অন্তর্নিহিত দ্বৈততা" এবং "একটি কম স্পষ্ট [তার] দৃষ্টিভঙ্গির উপর জোর দেয়, একটি স্থির অনুভূতি সামগ্রিকতার সাথে পরিচয়। " ড্রাইভের প্রথম তত্ত্বের ফ্রেমে দ্বৈততা বর্ণিত হয়েছে, লু আন্দ্রেয়াস সালোম জোর দিয়ে বলেছেন যে নার্সিসিজম কেবল স্ব-সংরক্ষণের ড্রাইভ নয়, যৌন ড্রাইভকেও চিহ্নিত করে। সাধারণভাবে, এই দৃষ্টিভঙ্গি 1920 সালে ফ্রয়েড যে ড্রাইভের তত্ত্বের রূপান্তরের সাথে পুরোপুরি মিলে যায়, যার ফলস্বরূপ প্রথম তত্ত্বের আত্ম-সংরক্ষণের ড্রাইভগুলি জীবনের ড্রাইভের বিভাগে চলে যায়, অর্থাৎ, তারা কামশাস্ত্রের অর্থনীতিতেও উৎকীর্ণ হয়েছে।

এটি লিবিডিনালিটি, অর্থাৎ আকর্ষণের সাথে নার্সিসিজমের সংমিশ্রণ, যা লু আন্দ্রেয়াস সালোম তার পাঠ্যে জোর দিয়েছিলেন, কিন্তু তিনি সর্বদা পরমানন্দ এর চাবিতে নার্সিসিজমকে এমন কিছু হিসাবে বিবেচনা করেন যা বস্তুর ভালবাসাকে পরিবেশন করে, নৈতিক মূল্যবোধ এবং শৈল্পিক সমর্থন করে সৃজনশীলতা তার মতে, এই তিনটি ক্ষেত্রে, বিষয়টি বাইরের পরিবেশের সাথে প্রাথমিক শিশু unityক্যের মডেল অনুসারে তার নিজের I এর সীমানা প্রসারিত করে। এই দৃষ্টিভঙ্গি স্বয়ংসম্পূর্ণতা এবং স্ব-প্রেমের অবস্থা হিসাবে বর্ণনামূলক প্রতিনিধিত্বের স্তরে নার্সিসিজমের সাধারণভাবে গৃহীত সরলীকৃত বিচারের বিপরীত। লু আন্দ্রেয়াস সালোমে নার্সিসিজমের কথা বলছেন নিজের এবং বিশ্বের উভয়ের প্রতি ভালোবাসার ভিত্তি হিসাবে, যেহেতু, নিজের নিজের বাহ্যিক বস্তুগুলিকে তার রচনায় অন্তর্ভুক্ত করে, সম্পূর্ণরূপে "সবকিছুতে" দ্রবীভূত হয়।

এটি ফ্রয়েডের থিসিসের বিপরীত বলে মনে হচ্ছে যে নার্সিসিস্টিক ফাংশনের ক্রিয়াটি আত্মের পক্ষে বস্তুর কামশক্তি বন্ধ করা এবং প্রত্যাহার করা, কিন্তু মনোবিশ্লেষণে নার্সিসিজমের ধারণার প্রথম প্রয়োগ থেকে এটি একটি ক্রান্তিকাল হিসাবে মনোনীত অটো থেকে অ্যালোয়ারোটিকিজম পর্যন্ত ফেজ,এই পর্যায়ে, বস্তুর সাথে সম্পর্কের পরিবর্তনের সাথে সাথে সম্পূর্ণতা এবং স্বয়ংসম্পূর্ণতার শেলটি ভেঙে যায়, যা সর্বদা অভাব দ্বারা চিহ্নিত করা হবে। 1929 সালে, "মহাসাগরীয় অনুভূতি" প্রকৃতির প্রতিফলন করে, ফ্রয়েড এই অবস্থাটি নিম্নরূপ বর্ণনা করেছেন: "প্রাথমিকভাবে আমি সবকিছু অন্তর্ভুক্ত করি, এবং তারপর এটি থেকে বহিরাগত জগতের উদ্ভব হয়" [2], লু আন্দ্রেয়াস সালোমাও বিশ্বাস করেন, তিনি এই সংযোগ স্থাপন করেন বহির্বিশ্বের পটভূমির বিপরীতে I চিত্রের সম্পূর্ণ দ্রবীভূত অবস্থা। ফ্রয়েড তার চিন্তাকে অব্যাহত রেখেছেন: "আমার বর্তমান অনুভূতি হল কিছু বিস্তৃত, এমনকি সর্বাত্মক অনুভূতির একটি সঙ্কুচিত অবশিষ্টাংশ, যা বহির্বিশ্ব থেকে I এর অবিচ্ছেদ্যতার সাথে মিলে যায়।" স্ব -এর নার্সিসিস্টিক সম্প্রসারণের দিক, যার কাজ লু আন্দ্রেয়াস সালোমে জোর দিয়েছিলেন, ফ্রয়েডের তত্ত্বের প্রাথমিক নার্সিসিজমের ফিরে আসার সাথে মিলে যায়।

এটা জানা যায় যে লু আন্দ্রেয়াস সালোম মনোবিশ্লেষণের প্রতিষ্ঠাতার খুব ঘনিষ্ঠ সহযোগী হয়েছিলেন এবং তার ব্যক্তিগত এবং পেশাগত জীবনের চিত্রের সাথে খুব ভালভাবে খাপ খাইয়ে নিয়েছিলেন। শৈশব থেকেই, তিনি পুরুষের মনোযোগ দ্বারা বেষ্টিত ছিলেন এবং অসংখ্য ভক্তের সাক্ষ্য অনুসারে, তিনি সর্বদা কীভাবে শুনতে এবং বুঝতে জানতেন। মনে হয় যে তার তত্ত্ব অনুসারে, লু আন্দ্রেয়াস সালোম অন্যদের সাথে তাদের স্বার্থ সহ সম্পর্ক তৈরি করেছিলেন, নিজের I এর সীমানা প্রসারিত করেছিলেন [3]। অর্থাৎ, তিনি যে মডেলটি প্রস্তাব করেছিলেন তাতে তার জীবন কাহিনীর বৈশিষ্ট্যগুলি অনুমান করা হয়েছে, যা দৃশ্যত, তার নিজের কল্পিততার কারণে, তবুও, তার উপস্থাপনা স্পষ্টভাবে ইঙ্গিত দেয় যে ল্যাকানের তত্ত্বে এটিকে কল্পনার রেজিস্টার বলা হবে এবং unityক্য হিসেবে নার্সিসিজমের ধারণাটি বিশেষভাবে ব্যঞ্জনাময়। রজার কায়ু দ্বারা নকল করার ধারণার সাথে বাহ্যিক পরিবেশের সাথে, যার জন্য ল্যাকান কল্পনার রেজিস্টারের ভূমিকা এবং আকর্ষণের কাজে দৃশ্যমানতার ক্ষেত্রকে নির্দেশ করে।

রজার কায়ু দ্বারা অনুকরণ

তার গবেষণায়, রজার কায়ুইস পোকামাকড় এবং মানুষের পৌরাণিক কাহিনীর আচরণ তুলনা করতে ব্যস্ত, এবং বার্গসনের অবস্থান থেকে শুরু হয়, যার মতে "একটি পৌরাণিক উপস্থাপনা (" প্রায় হ্যালুসিনেটরি ইমেজ ") প্রবৃত্তির অভাবে আহ্বান করা হয়েছিল এমন আচরণ যা এর দ্বারা শর্তাধীন হবে”[4]। রজার কেইউর যুক্তিতে, প্রাণীদের সহজাত আচরণ এবং একটি কাল্পনিক ব্যক্তির কাজ একই কাঠামোর দ্বারা শর্তাধীন, কিন্তু বিভিন্ন স্তরে প্রকাশ করা হয়: একই প্রকারের, প্রবৃত্তির দ্বারা নির্ধারিত, প্রাণী জগতের কর্ম মানুষের মধ্যে একটি পৌরাণিক চক্রান্তের সাথে মিলে যায় সংস্কৃতি, এবং ফ্যান্টাসম এবং আবেগপূর্ণ ধারণায় পুনরাবৃত্তি হয়। এইভাবে, কিছু প্রাণীর আচরণ অধ্যয়ন করে, কেউ "মনস্তাত্ত্বিক প্রক্রিয়ার নোড" এর কাঠামো স্পষ্ট করার জন্য আরও ভাল (তিনি "মনোবিশ্লেষণের চেয়ে নির্ভরযোগ্যভাবে" [5] লিখতে পারেন)।

তদুপরি, জীববিজ্ঞানীদের গবেষণার উপর নির্ভর করে, রজার কাইলোইস স্বীকার করতে অস্বীকার করেন যে প্রবৃত্তির কেবল আত্ম-সংরক্ষণ এবং প্রজননের কাজ রয়েছে; তিনি সহজাত আচরণের ক্ষেত্রে উল্লেখ করেছেন যা একজন ব্যক্তির মৃত্যুর দিকে পরিচালিত করে এবং সমগ্র অস্তিত্বের জন্য ঝুঁকি প্রজাতি। এই যুক্তিতে, রজার কায়ুয়া ফ্রয়েডের "নির্বাণের নীতি" কে সমস্ত জীবের আদি বাসনা হিসাবে উল্লেখ করে বাকি অজৈব জীবনের অবস্থায় ফিরে আসার জন্য [6], এবং উইজম্যানের তত্ত্ব, যৌনতার উপর জোর দিয়ে "মৃত্যুর গভীর কারণ এবং এর দ্বান্দ্বিক উৎপত্তি”]। রজার কাইলোসের রচনায়, প্রাণীজগতের জীবন থেকে পৌরাণিক কাহিনী অধ্যয়নের জন্য সবচেয়ে ফলপ্রসূ ঘটনা হল অনুকরণ, যা "একটি ইন্দ্রিয়-রূপক রূপে জীবনের এক ধরনের আত্মসমর্পণ" [8], অর্থাৎ এটি মৃত্যু ড্রাইভের পাশে কাজ করে।

উপরন্তু, প্রাণীজগতের অনুকরণ, জীবের সাথে জীবের তুলনা করে, শিল্পীর সৃজনশীল পরমানন্দটির একটি প্রোটোটাইপ হিসাবে উপস্থিত হয়, তার চারপাশের বিশ্বকে হিমায়িত ছবিতে বন্দী করে। কিছু গবেষক এমনকি বিশ্বাস করেন যে "অপ্রয়োজনীয় এবং অতিরিক্ত পোকামাকড়ের অনুকরণ বিশুদ্ধ নান্দনিকতা, শিল্পের জন্য শিল্প, পরিশীলতা, অনুগ্রহ ছাড়া আর কিছুই নয়" [9]। এই অর্থে, মিমিক্রি হল একটি "বিপজ্জনক বিলাসিতা"

স্পেসের সাথে একজন ব্যক্তির সম্পর্কের ক্ষেত্রে, রজার ক্যালেট মিমিক্রির তিনটি ফাংশনকে পৃথক করে: ট্র্যাভেস্টি, ছদ্মবেশ এবং ভয় দেখানো, এবং তাদের মানুষের মধ্যে তিন ধরনের পৌরাণিক বিষয়গুলির সাথে সংযুক্ত করে। প্রাণীজগতে ট্র্যাভেস্টি মানে অন্য প্রজাতির প্রতিনিধি হিসেবে নিজেকে ছাড়িয়ে যাওয়ার প্রচেষ্টা, এটি রূপকথার পুরাণে, অর্থাৎ রূপান্তর এবং রূপান্তরের গল্পে প্রকাশিত হয়। ছদ্মবেশ বহিরাগত পরিবেশের সাথে একীভূত হওয়ার সাথে যুক্ত, পৌরাণিকভাবে এটি অদৃশ্য হওয়ার ক্ষমতা সম্পর্কে, অর্থাৎ অদৃশ্য হওয়ার গল্পগুলিতে প্রকাশ করা হয়েছে। ভয় হল যে প্রাণীটি তার চেহারা পরিবর্তন করে, আক্রমণকারী বা শিকারকে ভয় দেখায় বা পঙ্গু করে দেয়, যখন প্রকৃত হুমকি তৈরি করে না, পুরাণে এটি "দুষ্ট চোখ", মেডুসার মতো প্রাণী এবং আদিম সম্প্রদায়ের মুখোশের ভূমিকা সম্পর্কিত। এবং মুখোশ [13]। রজার কায়াউক্সের মতে, অন্যের সাথে একত্রীকরণ (ট্র্যাভেস্টি-মেটামরফোসিস-ড্রেসিং আপ) অদৃশ্য হতে সাহায্য করে (ছদ্মবেশ-অদৃশ্যতা)। যথা, "কোথাও" এর হঠাৎ উপস্থিতি পক্ষাঘাতগ্রস্ত করে, মন্ত্রমুগ্ধ করে বা আতঙ্কের প্রভাব সৃষ্টি করে, অর্থাৎ তৃতীয় ফাংশন কোনভাবে "মুকুট" মিমিক্রির ঘটনা [14], এই ফাংশন বাস্তবায়নে প্রাণীটি আক্ষরিকভাবে প্রকাশ করে প্রসারিত করার প্রবণতা, এর আকারের দৃশ্যমানতা বৃদ্ধি। যদি ট্র্যাভেস্টি এবং ছদ্মবেশের কাজগুলির জন্য, একটি গুরুত্বপূর্ণ ফ্যাক্টর হল অন্য প্রজাতি বা পরিবেশের একজন ব্যক্তির সংযোজন, তাহলে ভয় দেখানোর কার্যক্রমে আত্তীকরণের ফ্যাক্টর এই ধরনের ভূমিকা পালন করে না, ছন্দটির হঠাৎ চেহারা বা মারধর চেহারা এবং অন্তর্ধান গুরুত্বপূর্ণ।

লাকানের দৃষ্টিভঙ্গি

প্রাণীজগতের অনুকরণ এবং রজার ক্যালেট কর্তৃক প্রস্তাবিত পৌরাণিক কাহিনীতে এর অভিব্যক্তি ল্যাকানকে চাক্ষুষ ক্ষেত্রে বস্তুর অবস্থা স্পষ্ট করতে সাহায্য করে। সেমিনার ১১ -এ, চোখ এবং চোখের মধ্যে বিভক্তির বিষয় একদিকে অজ্ঞান এবং পুনরাবৃত্তির ধারণার মধ্যে অন্যদিকে স্থানান্তর এবং আকর্ষণের ধারণার মধ্যে একটি স্থানান্তর বিন্দুতে পরিণত হয়।

"দৃষ্টি দ্বারা নির্ধারিত সম্পর্কের ক্ষেত্রে, যে বস্তুর উপর ফ্যান্টাসম নির্ভর করে, যার উপর ঝলকানি, দ্বিধাগ্রস্ত বিষয় ঝুলে থাকে, সেটাই চেহারা" [15]। ল্যাকান দৃষ্টিকে বস্তুর সবচেয়ে দৃষ্টান্তমূলক উদাহরণ হিসেবে সংজ্ঞায়িত করে, যা রিয়ালের দিকে যাওয়ার ফলে নিজের উপর আঘাতের প্রভাব হিসাবে উদ্ভূত হয় [16]। দৃষ্টিশক্তি দৃশ্যমানতা এবং অদৃশ্যতার "অন্য দিকে" অবস্থিত, এটি এমন কিছু যা সর্বদা দৃশ্যমানতার ক্ষেত্র থেকে পালিয়ে যায়, এবং কোনওভাবেই মহাকাশে স্থানান্তরিত হয় না - দৃষ্টি সর্বত্র [17] থেকে দেখা যায়।

যা কাল্পনিক রেজিস্টার নির্ধারণ করে তা ত্রিমাত্রিক স্থানের প্রত্যক্ষ দৃষ্টিভঙ্গির আইন অনুসারে তৈরি করা হয়, যা বিষয়ের চোখের দৃষ্টি দ্বারা তৈরি করা হয় আশেপাশের বিশ্বের পর্যবেক্ষকের বিশেষাধিকারী অবস্থান দখল করে এবং চেতনার সাহায্যে এটি আয়ত্ত করা, যা, ল্যাকান যেমন জোর দেয়, সর্বদা উপাধি। এই প্রত্যক্ষ দৃষ্টিভঙ্গিতে, আত্ম-প্রতিফলন সম্ভব এবং একজন মনোবিজ্ঞানী বা সাইকোথেরাপিস্টের কাজ হতে পারে অদৃশ্যকে দৃশ্যমান করা [18], এটি সচেতনতার সাথে অবচেতনের সম্পর্ক, অন্যের সাথে একজনের নিজের।

প্রত্যক্ষ দৃষ্টিভঙ্গির সীমাবদ্ধ দিক হল বিপরীত দৃষ্টিকোণ, যেখানে বিষয়টি নিজেই ছবিতে খোদাই করা হয়েছে, অন্য পয়েন্টগুলির মধ্যে একটি বিন্দু হিসাবে, এই অবস্থানে তিনি বড় অন্যের আকাঙ্ক্ষার প্রশ্নের মুখোমুখি হয়েছেন, এবং বিপরীত দৃষ্টিকোণ থেকে সে তার চোখকে নিজের সম্পর্কে জানতে দেয়। এই দৃষ্টিকোণটিই ফ্রয়েড মানব নার্সিসিজমের তৃতীয় আঘাত হিসাবে কথা বলে, যা মনোবিশ্লেষণ করে, এবং এর দ্বারা চেতনার বিষয়টির বিশেষত্বকে অস্বীকার করে। এইভাবে, বিষয় দ্বারা প্রত্যক্ষ দৃষ্টিভঙ্গিতে দেখা বাস্তবতা ফ্যান্টাসম দ্বারা চিহ্নিত করা হয়, যা বস্তুর সাথে অতিক্রম করা বিষয়ের সম্পর্ক।

ক্রস আউট বিষয় এবং বস্তুর মধ্যে সম্পর্কের মধ্যস্থতাকারী, এবং স্কোপিক ড্রাইভের ক্ষেত্রে, একটি স্পট যা বিষয় থেকে দৃষ্টি লুকিয়ে রাখে এবং যার আকারে সে নিজেই ছবির উপাদান হয়ে ওঠে। বিষয়টির অবস্থানের অস্পষ্টতা এবং সরাসরি দৃষ্টিকোণ থেকে বিপরীত দিকে রূপান্তরের স্পন্দন ব্যাখ্যা করার জন্য, ল্যাকান তার যৌবনকাল থেকে একটি গল্প বলে যখন একজন জেলে তাকে চেনেন তাকে জলের পৃষ্ঠে ভাসমান একটি চকচকে জার দেখায় এবং জিজ্ঞাসা করে: “তুমি কি এই জারটি দেখুন? তুমি কি তাকে দেখেছ? ঠিক, কিন্তু সে - না তুমি! "[19]ইয়ং লাকান কিছু উপেক্ষা না করার চেষ্টা করেন, তিনি খুব কৌতূহলী হন, কিন্তু ক্যানের জন্য একটি অস্পষ্ট স্পট হিসাবে পরিণত হয়, যা "তার দিকে তাকিয়ে থাকা সমস্ত কিছুর ফোকাসে" পরিণত হয়।

এই অবস্থাটি মিমিক্রির 3 টি ফাংশনের দৃষ্টিকোণ থেকে দেখা যেতে পারে। ট্র্যাভেস্টিটি এই সত্যের মধ্যে ছিল যে ল্যাকান নিজেকে "একটি ভিন্ন প্রজাতি" হিসাবে নামিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন, যথা একটি জেলে, যা ছদ্মবেশে অবদান রাখা উচিত ছিল, যেহেতু তিনি এক অর্থে পরিবেশের সাথে একীভূত হতে চেয়েছিলেন, যেমন তিনি বলেছেন, "ডুবে যাওয়ার জন্য প্রত্যক্ষ এবং সক্রিয় উপাদান - গ্রামীণ, শিকার বা এমনকি সমুদ্র "[20]। এবং অবশেষে, তৃতীয় ফাংশনের সাথে, এটি সক্রিয়ভাবে নিজেকে তার চারপাশের সম্পূর্ণ বিপরীতে একটি স্পট হিসাবে দাবি করে।

ল্যাকান বলেছেন যে "অনুকরণ করা সত্যিই একটি চিত্র পুনরুত্পাদন করা। কিন্তু বিষয় অনুকরণ করার জন্য, প্রকৃতপক্ষে, একটি নির্দিষ্ট ফাংশনের কাঠামোর মধ্যে খাপ খাইয়ে নেওয়া, যার কার্যকারিতা তাকে ধরে ফেলে”[21]। এইভাবে, সাধারণভাবে অনুকরণ, এবং এর তিনটি প্রকারকে ফাংশনে বিষয়টির অন্তর্ধান হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে: 1) দৃশ্যমানতার ক্ষেত্রে, তিনি অন্যের (ট্র্যাভেস্টি) রূপ নেয়; 2) অদৃশ্য হয়ে যায়, ব্যাকগ্রাউন্ড (ছদ্মবেশ) এর সাথে একীভূত হয়; 3) আবার সক্রিয়ভাবে দৃশ্যমানের মাত্রায় অনুপ্রবেশ করে, কিন্তু একটি নির্দিষ্ট ফাংশন বাস্তবায়নের জন্য ইতিমধ্যেই পরিবর্তিত হয়েছে, অর্থাৎ, অবশেষে নিজেকে নির্মূল করে, যেমন।

নার্সিসিজমের দিকে

প্রাচীন কাহিনীর চক্রান্ত অনুসারে, নার্সিসাস ভালবাসেন এবং মারা যান, এবং ওভিডের পাঠ্যের কিছু গবেষকের মতে, মৃত্যুর কারণটি একটি চেহারা [22] ছাড়া আর কিছুই নয়। মনস্তাত্ত্বিক পরিপ্রেক্ষিতে, এটি বিষয়টির উপস্থিতি এবং অন্তর্ধান, ড্রাইভের কাজ এবং দৃশ্যমান ক্ষেত্রের ভূমিকা সম্পর্কে একটি গল্প।

ফ্রয়েড প্রস্তাবিত নার্সিসিজমের তত্ত্বের সাধারণ তলে, নিম্নলিখিত পরিসংখ্যানগুলি আলাদা করা যেতে পারে:

- আশেপাশের বিশ্বের ছবিতে নিজের I- এর কনট্যুরের চেহারা, - একটি দৃশ্যমান বস্তুর ছবিতে নিজের I এর একতা অর্জন, - বাহ্যিক বস্তুর সাথে (নিজের দৃশ্যমানতা) পক্ষে সম্পর্ক স্থাপন করা।

ফ্রয়েড প্রাথমিকভাবে নার্সিসিজমকে সংজ্ঞায়িত করেছেন যৌন ড্রাইভের লিবিডিনাল অর্থনীতির কাঠামোতে স্ব-কাম এবং বস্তু-লিবিডোর মধ্যে পার্থক্যের মাধ্যমে, অর্থাৎ নার্সিসিজমের তাত্ত্বিক মডেল স্ব এবং বস্তুর মধ্যে লিবিডো সঞ্চালনের চক্রকে বর্ণনা করে। নার্সিসিজমের তত্ত্বের মধ্যে কামশক্তির দ্বৈত বৈশিষ্ট্য মবিয়াস স্ট্রিপের পৃষ্ঠের সাথে মিলে যায়, যা পর্যবেক্ষণের নির্বাচিত দৃষ্টিভঙ্গির উপর নির্ভর করে একতরফা বা দ্বিমুখী বলে মনে হয়।

সুতরাং, নার্সিসিজমের ধারণাটি একটি প্রাক-লিবিডিনাল প্রক্রিয়া হিসাবে শুধুমাত্র "নিজের মধ্যে লকিং" করার লক্ষ্যে আরেকটি বর্ণনামূলক এবং ডায়াগনস্টিক বিভাগ যোগ করে, কিন্তু ফ্রয়েডের প্রস্তাবিত মডেলের কাঠামোগত নির্যাসকে ব্যাপকভাবে সরল করে।

ড্রাইভের প্রথম তত্ত্বের কাঠামোর মধ্যে রয়ে গিয়ে, লু আন্দ্রেয়াস-সালোমি নার্সিসিজমের ব্যাখ্যায় অর্থের পরিবর্তনের দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করেন এবং এর দ্বৈত অভিযোজনের উপর জোর দেন। Lou Andreas-Salomé একটি মূল ধারণার সাহায্যে প্রেম এবং যৌন জীবনে নার্সিসিজমের ভূমিকা সংজ্ঞায়িত করে। এটি সামগ্রিকতার সাথে সনাক্তকরণের দিকটি তুলে ধরে, যা ভেক্টরকে তার নিজের জন্য বহির্বিশ্বে প্রসারিত করার জন্য সেট করে। মডেলের স্থানিক তুলনার স্তরে, লু আন্দ্রেয়াস-সালোমে, যেমন ছিল, ফ্রয়েডের প্রস্তাবিত দৃষ্টিভঙ্গিকে উল্টে দেয়, সেই অনুযায়ী নার্সিসিস্টিক প্রক্রিয়াটি বাইরের জগতের বস্তু থেকে I. এর দিকে কামশক্তি প্রবাহের সাথে সম্পর্কিত। চাক্ষুষ প্রতিনিধিত্বের স্তরে দুটি মডেলের দিকনির্দেশের টপোলজিকাল কাঠামোর স্তরে একটি সাধারণ সমাধান রয়েছে।

রজার কাইলোইসের গবেষণা আমাদেরকে লু আন্দ্রেয়াস-সালোমোর অনুমানকে আরও বিস্তারিতভাবে উপলব্ধি করতে দেয় দৃশ্যের ক্ষেত্রের স্থানিক স্থানাঙ্কগুলির মধ্যে সম্পূর্ণতার সাথে সনাক্ত করার ইচ্ছা সম্পর্কে। রজার কাইলোসের উপস্থাপনায় নকল করার ঘটনা ল্যাকানকে চোখ এবং চোখের মধ্যে বিভাজন তৈরি করতে সাহায্য করে, যার মাধ্যমে চাক্ষুষ ক্ষেত্রের আকর্ষণ নিজেকে ঘোষণা করে [23]। কিন্তু এই কথোপকথন আর I গঠন নিয়ে হবে না, বরং অচেতন বিষয়ের ঝলকানি সত্তা সম্পর্কে হবে।

সেকেনার ১১ -এ ল্যাকান যে ধারণার দিকে এগিয়ে যাচ্ছে তা হল আকর্ষণের ধারণা। এবং চূড়ান্ত স্কিম অনুযায়ী, আকর্ষণের সন্তুষ্টি বস্তুর চারপাশে কনট্যুর বন্ধ করে আনে।কনট্যুর বন্ধ হয়ে যায় যদি বিষয়টি অন্যকে একটি বিশেষ উপায়ে জড়িত করতে পরিচালিত করে [24], এবং একই সাথে অন্যের জন্য ইচ্ছা অর্জন করে। বিশেষ করে ভিজ্যুয়াল ড্রাইভের জন্য, ফলাফল হল "আপনাকে নিজের দিকে তাকাতে।" ড্রাইভের সক্রিয় দিকটি অন্যের দৃষ্টিতে নিজেকে ছুঁড়ে ফেলার ধারণা নিয়ে চিন্তা করে, ড্রাইভের প্যাসিভ দিকটি এই বিষয়টির সাথে সম্পর্কিত যে এই ছবিতে বিষয়টি জমে যায় বা একটি ফাংশনের কর্মক্ষমতায় মারা যায় [25]। একটি ছবিতে নিক্ষেপ করা বিষয়টির একটি মুহূর্ত, যার কোন সাময়িক এক্সটেনশন নেই। ড্রাইভের কাজটি সিগনিফায়ারের কার্যক্রমে হ্রাস পায়, যা অন্যটিতে তার উপস্থিতি দ্বারা বিষয়টির জন্ম দেয় এবং এতে বিষয় অবিলম্বে শক্তভাবে জমে যায় [26]। এইভাবে লাকান আকর্ষণের সারমর্ম ব্যাখ্যা করেন, যা লিঙ্গের মধ্যে পার্থক্যের উপর ভিত্তি করে নয়, বরং পৃথকীকরণের বাস্তবতার উপর ভিত্তি করে, যার ফলস্বরূপ 1) লিবিডো, আকর্ষণীয় একটি অঙ্গ হয়ে ওঠে [27], বস্তুর রূপ গ্রহণ a; 2) যৌনতা মৃত্যুর গ্যারান্টি হয়ে যায়।

সুতরাং, ফ্রয়েড তার রচিত "অ্যান ইন্ট্রোডাকশন টু নার্সিসিজম" -এ প্রস্তাবিত মডেলটিতে একটি জটিল এবং ক্যাপাসিয়াস অর্থ রয়েছে। এটি প্রাচীন পৌরাণিক চক্রান্তের বিষয়বস্তুর স্তরে এবং স্ব-গঠন এবং বিষয় গঠনের মডেলগুলির মধ্যে কাঠামোগত যোগাযোগের স্তরে উভয়ই দেখা যায়। ল্যাকানের তত্ত্বে, তিনটি রেজিস্টারের নোডাল সারিবদ্ধকরণ এবং অন্যান্য টপোলজিকাল পদ্ধতির অধ্যয়ন এই চিঠিপত্রগুলির ব্যাখ্যা করতে পারে।

উৎস

আন্দ্রেয়াস-সালোম এল। নার্সিসিজমের দ্বৈত অভিমুখ

Caillois R. "মিথ এবং মানুষ। মানুষ এবং পবিত্র" // Caillois R. Meduse et Cie

কিনিয়ার পি সেক্স এবং ভয়

ল্যাকান জে সেমিনার, বই 11 মনোবিশ্লেষণের চারটি মৌলিক ধারণা

মাজিন ভি। সেন্ট পিটার্সবার্গে একটি সম্মেলনে রিপোর্ট করুন - পাঠ্যটি নেটওয়ার্কে উপলব্ধ

Smuliansky A. অদৃশ্যতার দৃশ্যমানতা। কেউ কেউ সাইকোথেরাপির দাবি করেন। লাকানালিয়া # 6 2011

Smulyansky A. Lacan- শিক্ষাগত প্রোগ্রাম 1 seasonতু, 1 সংখ্যা "যৌন আকর্ষণের ক্ষেত্রে কল্পনার কাজ"

ফ্রয়েড জেড "আকর্ষণ এবং তাদের গন্তব্য"

ফ্রয়েড জেড।

ফ্রয়েড জেড "সংস্কৃতির অস্থিরতা"

[1] আন্দ্রেয়াস-সালোম এল। নার্সিসিজমের দ্বৈত অভিমুখ

[2] ফ্রয়েড জেড। সংস্কৃতির সাথে অসন্তোষ (1930) এম।: ওওও "ফার্মা এসটিডি", 2006 পি.200

[3] দেখুন V. Mazin। Femme fatale Lou Andreas-Salomé; সেন্ট পিটার্সবার্গে একটি সম্মেলনে রিপোর্ট করুন - পাঠ্যটি নেটওয়ার্কে উপলব্ধ

[4] Caillois R. "মিথ এবং মানুষ। মানুষ এবং পবিত্র" M: OGI 2003, p.44

[5] আইবিড।, পৃষ্ঠা 50

[6] আইবিড, পৃ.8

[7] আইবিড, পৃ.9

[8] আইবিড, পৃ.8

[9] আইবিড।, পৃষ্ঠা 101

[10] আইবিড, পৃষ্ঠা 95

[১১] আইবিড, পৃ.6

[12] আইবিড, পৃষ্ঠা 98

[13] Caillois R. Meduse et C^যেমন, গ্যালিমার্ড, 1960, P.77-80

[14] Ibid।, 116

[15] লাকান জে। (1964)। সেমিনার, বই 11 "মনোবিশ্লেষণের চারটি মৌলিক ধারণা" এম।: জ্ঞানোস, লোগোস। 2017, C.92

[১] বিষয়টি তার নিজের বিভক্তির প্রতি যে আগ্রহ দেখায় তা এই কারণে যে, এই বিভাজনের কারণ হল - সেই বিশেষাধিকার নিয়ে, কিছু প্রাথমিক বিচ্ছেদ থেকে, কিছু নিজের উপর চাপিয়ে দেওয়া থেকে এবং একটি উদ্ভূত বস্তুর দ্বারা প্রকৃত উদ্দীপিত বিদ্রূপের দিকে, যা আমাদের বীজগণিতের মধ্যে বস্তু বলা হয় …

আইবিড, পৃষ্ঠা 92

[17] যদি আমি একক বিন্দু থেকে দেখি, তাহলে আমার অস্তিত্বের কারণে, দৃষ্টি সব জায়গা থেকে আমার দিকে পরিচালিত হয়

আইবিড।, পৃষ্ঠা 80

[18] দেখুন Smuliansky A. অদৃশ্যতার দৃশ্যমানতা। কেউ কেউ সাইকোথেরাপির দাবি করেন। লাকানালিয়া # 6 2011

[19] আইবিড।, পৃষ্ঠা 106

[20] আইবিড, পৃ। ১০6

[21] আইবিড।, পৃষ্ঠা 111

[22] কিনিয়ার পি লিঙ্গ এবং ভয়: প্রবন্ধ, এম।: পাঠ্য, 2000

[২] চোখ এবং দৃষ্টি - তাদের মধ্যেই ফাটলটি আমাদের জন্য রয়েছে, যার মাধ্যমে আকর্ষণটি দৃশ্যের ক্ষেত্রে নিজেকে প্রকাশ করে।

ল্যাকান জে। (1964)। সেমিনার, বই 11 "মনোবিশ্লেষণের চারটি মৌলিক ধারণা" এম।: জ্ঞানোস, লোগোস। 2017, C.81

[24] আইবিড।, 196-197

[25] আইবিড।, 212-213 কন 15

[26] বিষয়টি তখনই পৃথিবীতে জন্ম নেয় যখন অন্যের ক্ষেত্রে স্বাক্ষরকারী উপস্থিত হয়। কিন্তু ঠিক এই কারণেই যে কি জন্মেছে - এবং কি ছিল, তার আগে, কিছুই ছিল না - এমন একটি বিষয় যা শুধু হতে চলেছে, সিগনিফায়ারে শক্তভাবে জমে যায়

আইবিড।, পৃষ্ঠা 211

[27] আইবিড।, পৃষ্ঠা 208

নিবন্ধটি জুন 2019 সালে znakperemen.ru ওয়েবসাইটে প্রকাশিত হয়েছিল